Nekromanti Reality is just a point of view

[2097]

Det hjälper för att bestämma vad spelledarpersonen tycker, men det hjälper inte att bestämma vad spelledarpersonen gör. Om drottningen blir arg på rollpersonerna, vad händer då? Morrar hon åt dem, beordrar hon vakterna att kasta ut dem, beordar hon vakterna att kasta dem i fängelehålan?

Min erfarenhet med min egen grupp är att RP brukar vara ganska bra på att få sig själva inkastade i fängelsehålan eller rent av dödade i strid mitt där i drottningens hovsal. Har därför mer regler kring hur SLP interagerar med världen och varandra och sen får RP styra vad dom själva gör kring det.

Men så här brukar jag göra. Vad är drottningens mål? Att utöva sin självklara, medfödda, obestridda dominans över RP. Vad har hon för resurser? Vakter, utkastning, fängelsehålskastning. Själva samtalet kommer leda till hur mycket eskalering som behövs. Vi rollspelar ut det. Behöver verkligen göra den där SLP samtals-tråden. Fast det kommer vara 99% snott från Laws' kapitel i Unframed.

 

[Gurgeh]

Min erfarenhet med min egen grupp är att RP brukar vara ganska bra på att få sig själva inkastade i fängelsehålan eller rent av dödade i strid mitt där i drottningens hovsal. Har därför mer regler kring hur SLP interagerar med världen och varandra och sen får RP styra vad dom själva gör kring det.

Men så här brukar jag göra. Vad är drottningens mål? Att utöva sin självklara, medfödda, obestridda dominans över RP. Vad har hon för resurser? Vakter, utkastning, fängelsehålskastning. Själva samtalet kommer leda till hur mycket eskalering som behövs. Vi rollspelar ut det. Behöver verkligen göra den där SLP samtals-tråden. Fast det kommer vara 99% snott från Laws' kapitel i Unframed.

Jo, det skulle nog behövas, för jag förstår verkligen inte hur en uppsättning förberedelser ser ut, om de kan leda till att drottningen fattar beslutet mellan att låsa in rollpersonerna eller kasta ut dem, utan att spelledaren blir tvungen att själv bestämma det.

 

[Ram]

Hög containment, och få SLPer och andra entiteter är jättebra när man är ny på blorb. Ett riktigt kammarspel. Bra idéer folx! Den här tråden blev ju fett grym tack än en gång Måns!

Att strukturen är linjär är inte bra.

Vi vill att händelser ska uppstå i spel, genom spelande. "Play to find out"

Det sista slår mig som udda... Strukturen blir linjär därför att saker har hänt. Ett dråparträd i en bibunker har smittat en by med sina lil. Ingången är att någon vill veta vad som hänt med en av sina anställda och vill ha eventuella problem lösta. Så man reser till Mos Mosel, undersöker, hittar ledtrådar, åker till biobunkern, vinner.

Vad är oblorbigt med det?

 

[2097]

Jo, det skulle nog behövas, för jag förstår verkligen inte hur en uppsättning förberedelser ser ut, om de kan leda till att drottningen fattar beslutet mellan att låsa in rollpersonerna eller kasta ut dem, utan att spelledaren blir tvungen att själv bestämma det.

Hennes mål är att få slut på trotsigheten. (Enligt gloraklet.) Hennes resurser, även dom givna av gloraklet, för att göra det är:

1. muttra och andra personliga uttryck och personlig kommunikation
2. använda hovtjänstefolk för att muttra eller med hjälp av ord, ansiktstryck osv uttrycka sitt ogillande (ex vis hon har en lakej som säger "så där säger man inte inför hennes majestät!")
3. använda vakter för att fysiskt avlägsna RP
4. använda vakter för att fysiskt oskadliggöra---eller döda---RP

Då är det bara att börja på första och sen eskalera uppåt så länge RP tjafsar.

 

[Minimoni]

Hej Minimoni
Jag förstår tyvärr inte ett ord av vad du skriver. Trots det ska jag försöka besvara dig, men eftersom jag inte förstår vad du skriver kommer mina svar antagligen att låta som "goddag yxskaft".
Förhoppningsvis ser du vad jag missuppfattat och kan skriva ett förtydligande inlägg som jag förstår.
Jag har valt ett lite annorlunda format i det här inlägget:

Fet stil är citat av dig.
Kursiv stil är min (antagilgen felaktiga) tolkning av vad du menar.
Vanlig stil är mitt svar på det som jag tolkat.

Jag har inte skrivit något i någon tråd som avhandlat ”blorb”
Du har inte skrivit i någon blorbtråd tidigare.
Då är vi två stycken. Det här är första gången jag skriver i en blorbtråd med.

då jag helt ärligt dels med största sannolikhet inte förstår allt som berättas om den
Du erkänner att du antagligen inte förstått allt om blorb.
Det gör antagligen inte jag heller. Det beror på att jag är extremt ointresserad av spelteori. För mig är "spelteori" som att säga att man måste kunna Einsteins relativitetsteori för att använda en mobiltelefon - jag behöver helt enkelt ingen spelteori för att spela rollspel och tycker personligen att all spelteori känns som navelskådande.
Men gissningsvis har blorb vissa likheter med min spelstil då jag både spelat och diskuterat med 2097 tidigare.

men också att jag inte tror på att ett sätt att spela rollspel på är så mycket bättre än alla andra att man bör försöka konvertera människor.
Du tror inte att det finns ett bästa sätt att spela rollspel och du tror inte att man ska försöka konvertera människor till sin egen spelstil.
Jag håller med om att man inte ska "missionera". Att skapa en ny tråd där man beskriver en ny spelstil är dock inte att missionera enligt mig. Enligt mig är att missionera att "kidnappa" andra trådar och skriva att ens egen spelstil/rollspel är bäst och löser alla problem som diskuteras i de andra trådarna (det finns forumiter som ägnar sig åt sånt, men av vad jag vet har det ännu inte hänt med blorb).

Jag vill verkligen inte vara elak så har jag missförstått eller på annat sätt helt enkelt varit för korkad för att förstå ”blorb” och dess storhet så ber jag om ursäkt
Du ber om ursäkt om du missförstått.
Vi kan inte avgöra om du missförstått eftersom du ännu inte beskrivit din syn på spelstilen blorb.

men all diskussion om den känns som att det är John Calvin som predikar Reformismens överlägsenhet över katolicismen när det gäller att uppnå bäst relation till Gud. Det blir en närmast religiös diskussion när någon annan berättar för mig hur jag och mina vänner bäst skall spela på utan att lämna utrymme till några av mig valda friheter utan att för att ha som mest kul(nå Gud)så måste blorben följas! Kättare kommer straffas med ohygglig leda och tråkigt rollspel för all framtid då de inte funnit sanningen(blorb).
Du liknar blorb-trådarna vid väckelsemöten för att konvertera folk till blorb-spel.
Och? Jag tycker att Eon-trådar känns som väckelsemöten för Eon, eller DnD-trådar för DnD, o.s.v.. Jag hade blivit mer förvånad om de inte känts som väckelsemöten.

Jag har förstått att det uppenbarligen finns en del som brinner för blorb, mer makt åt er
Du förstår att vissa människor tycker om blorb.

men det är enligt mig väldigt trångsynt och världsfrånvänt att tro sig veta den enda och bästa sanningen när det gäller ett så brett medium som rollspel.
Du tycker att det är fel om någon tror att denne funnit "den enda sanningen" - då det enligt dig inte finns "en enda sanning".
Jag skulle kunna peka ut trådar i Eon-forumet, i Western-forumet, i DnD-forumet o.s.v. som får det att låta som att just det rollspelet är bäst i hela världen. Det betyder inte att de spelarna är världsfrånvända (åtminstone hoppas jag inte det). Samma sak med en blorbtråd.

Än en gång, jag kan ha uppfattat allt hur fel som helst och då blir jag gärna rättad.
Du ber återigen om ursäkt om du missuppfattat.
Felet är inte om du missuppfattat något. Felet är att du inte skrivit hur du uppfattar blorb, utan hur du uppfattar blorbtrådar. Och ja, jag tycker att du missuppfattat blorbtrådar.

Ok, eftersom mina metaforer uppenbarligen var upprörande så skall jag uttrycka mig annorlunda.
Du ber att få omformulera dig.
Bra - nu kanske vi får veta vad du tycker om blorb och inte vad du tycker om blorbtrådar.

Jag är intresserad av rollspelsteori och allt kringliggande. Jag har läst otaliga spännande trådar om sandlådor, fisktankar, räls, rollspel utan SL, tradd, osr och mycket mer
Du berättar om dig själv och att du läst mycket om rollspelsteori på forumet.

utan att jag har upplevt att om jag säger något så kommer mitt rollspelande bli inte bara ifrågasatt men kanske också utdömt som fel sätt att spela på.
Du säger att ditt sätt att spelleda normalt inte brukar bli ifrågasatt.
Jag uppfattar det (rätt eller fel) som att du anser att blorb-förespråkare frågasätter din spelstil. Fastän det här är första gången du skriver i en blorbtråd och du inte ens beskrivit din spelstil.

Jag trodde helt enkelt att vi hade passerat stadiet där ”mitt kul är bättre, roligare, finare och mer på riktigt än ditt”.
Du säger att du trodde vi passerat "apstadiet".
Apstadiet är min benämning av pajkastningen du beskriver (d.v.s. jag håller med dig).

Så jag ställer frågan igen
Du säger att du ska ställa om samma fråga igen.
Jag hittar dock ingen tidigare fråga så jag har svårt att se vad du syftar på.

är det så blorben fungerar?
Du frågar om det är "så" blorben fungerar.
Det är oklart vad "så" syftar på, eftersom du fortfarande inte beskrivit din syn på blorb, bara hur du anser att folk skriver i blorbtrådar.

Är blorben enligt de som förespråkar den allt det jag sa eller har jag missförstått hela poängen?
Du undrar om din blorb-beskrivning är korrekt eller om du missuppfattat.
Det är oklart vad du menar då ingenting av vad du skrivit har med blorb att göra, utan handlar om hur folk skriver på forumet.

Jag tycker det är en relevant fråga för mig att veta och få någon form av svar på om jag alls ska ha en möjlighet att argumentera för/mot eller bara ge mina åsikter om enskilda delar.
Du säger att din fråga är relevant för att du ska kunna diskutera blorb.
Jag håller med om att det är relevant att man frågar vad som diskuteras så man förstår diskussionen och kan delta i den. Problemet är fortfarande att du inte ställt någon fråga om blorb.

Sammanfattningsvis hade det varit kul att veta vad du tycker om blorb - så vi kan svara på om du missuppfattat blorb eller ej.

Jag kommer inte kunna svara på alla frågor eller ge uttömmande svar som jag tror du är nöjd med men jag skall göra ett försök till någon form av sammanställning.

För det första så vet jag inte exakt vad jag tycker om blorb då jag inte är säker på att jag förstått allt eller ens mycket av hur den fungerar på ett praktiskt plan. Men låt mig säga så här, oavsett medium, situation eller ämne där upplevelsen främst är subjektiv. Där har jag svårt att se absoluta sanningar då det tex är helt omöjligt att veta att en film i färg är en bättre upplevelse för ALLA än en film som är svartvit. Samma sak med musik, att hävda ett att ett stycke musik är överlägset alla andra stycken för ALLA människor är för mig väldigt främmande. EON 3 är det bästa rollspelet för alla, oavsett vad de gillar! Alla dessa exempel skulle direkt få mig att förmodligen inte ge mig in i diskussionen alls då jag personligen anser att det är omöjligt att veta vad andra gillar eller bör/skall gilla mest.

Så innan jag ens vågar gå in i och titta på de exakta definitionerna av vad blorb är så vill jag veta om dess ansats är att den är ”bäst”, ”roligast”, ”överlägsen” för alla grupper under alla omständigheter. För om det är så att det är ansatsen så är egentligen resten av diskussionen för mig ointressant på samma sätt som jag inte diskuterar bibeln med människor som försöker konvertera mig till en ensam sanning. Om det istället är på det viset att blorb går att diskutera på samma sätt som tex fisktank, sandlådor och annat diskuterats på de senaste åren, ja då är jag mer intresserad att ta till mig mer. Men för mig som uppenbarligen enligt din post som för mig känns nedvärderade och spydig, så antar jag att jag är för korkad för att inte förstå om det är det som nämns som blorben utges för att vara eller inte.

Jag tycker helt ärligt inte att det är det minsta konstigt att man som person, oavsett situation blir frågvis när man(jag) upplever att någon kommer med en universell sanning om subjektiva upplevelser. Du säger att samma saker har sagts om rollspel och andra saker här på forumet och det må vara sant, men oj vad snabbt sådana utsagor brukar skjutas ned! Och detta med rätta då universella sanningar om andras upplevelser som predikas som om det vore religion är något jag personligen inte är intresserad av och för att som sagt då ge mer energi till att försöka förstå blorben så måste jag veta om jag har missförstått blorben när jag säger att det låter som gospel och inte en diskussion när den nämns av de som gillar den.

Du är inte korkad Anth, snarare tvärtom och jag anser att jag har läst tillräckligt många av dina poster för att förstå att du valt att raljera över mina tveksamheter inför blorb istället för att försöka vara konstruktiv. Detta då mina initiala frågor egentligen inte var eller är svåra att ta till sig, är blorben ett försök till en universell och perfekt spelstil för alla personer under alla situationer eller inte?

Jag kommer dra mig ur diskussionen då jag upplever att ifrågasättande eller kritiskt frågande om blorben bemöts med en närmast ideologisk iver att få motståndaren att uppstå som en illvillig och närmast ondskefull person. Det är slöseri med min tid och energi att bli ovän med människor jag egentligen gillar.

 

[2097]

Det sista slår mig som udda... Strukturen blir linjär därför att saker har hänt. Ett dråparträd i en bibunker har smittat en by med sina lil. Ingången är att någon vill veta vad som hänt med en av sina anställda och vill ha eventuella problem lösta. Så man reser till Mos Mosel, undersöker, hittar ledtrådar, åker till biobunkern, vinner.

Vad är oblorbigt med det?

Har inte läst den dära Mos Mosel.
Saker som har hänt innan det börjar kan vara hur linjära som helst. Att ha en setup är ju bara bra.

Det oblorbiga är att du har en sån här händelsekedja: "Så man reser till Mos Mosel, undersöker, hittar ledtrådar, åker till biobunkern, vinner."

 

[Flanellkatt]

EDIT: Oj! 2097 hann svara på detta innan det här postades! Whoops!
?

Jo, det skulle nog behövas, för jag förstår verkligen inte hur en uppsättning förberedelser ser ut, om de kan leda till att drottningen fattar beslutet mellan att låsa in rollpersonerna eller kasta ut dem, utan att spelledaren blir tvungen att själv bestämma det.

Såhär är min bild av vad blorb skulle innebära i fallet med drottningen:

Spelledaren bestämmer konsekvenser utav spelarnas interaktion med världen hela tiden även i blorb. Det viktiga blir att vara trogen den prep som finns (vad är drottningens agenda, personlighet etc?) och de regler som finns (finns någon slags karismaslag, reaction roll etc) och om drottningens personlighet inte är bestämd än improvisera en drottning som är tråkig (d.v.s. så mycket av en "standarddrottning" SL kan tänka ut). Om SL inte tycker det är självklart vad drottningen skulle göra utifrån det - lista alternativ och rulla tärning?

 

[2097]

är blorben ett försök till en universell och perfekt spelstil för alla personer under alla situationer eller inte?

Det är inte ens en spelstil.

Blorbighet är en kvalitet eller egenskap som rollspel kan ha.

Ska ha, enligt mig.

Det gäller spel som har den traditionella uppdelningen av spelledare spelar världen, spelare spelar rollspersoner som utför handlingar i den världen.

Ett berättarspel som inte har den uppdelningen ex vis Imagine eller Microscope behöver inte vara blorbigt eller ha nåt med blorben att göra. Dom är off the hook! Alla andra spel och situationer däremot ska vara blorbiga.

Blorbighet är när SL följer regler för injektion eller manipulation av entiteter i spelet.
Oblorbighet är när SL kan fritt injicera eller manipulera entiteter i spelet.

I ett traditionellt oblorbigt rollspel finns det stenhårda regler för hur man gör sin rollperson, vad en rollperson kan göra osv. Och så bläddrar man till SL-kapitlet så står det bara "SL har alltid rätt, hitta på vad du vill! Det ska vara spännande!" Min grundinställning är att det är en indelning som är orättvis, dysfunktionell, rent ut sagt dålig. Finns två lösningar. Det ena är att spela ett hippiespel. Släpp spelarna fria, skapa rättvisa. Det andra är att spela ett blorbigt spel. Bakbind SL precis som spelarna är bakbundna.

Och varför vill jag då det. Vad är syftet. Är det bara en "rättvisegrej". Nej. Finns en större poäng.

Och den är att för mig är det lättare att bli investerad i händelserna när det är saker som är en del av spelet qua spel och inte något som SL kan manipulera. Vi öppnar en skattkista och det är spännande att öppna den för att det finns nåt i den skattkistan redan innan vi öppnar den.

När jag spelledde oblorbigt spelade jag verkligen väldigt renlärigt oblorbigt: skattkistornas innehåll hittade jag på när dom väl öppnades. Ibland kanske jag hade nån vag idé innan men det tillhörde ovanligheterna. (Till mitt försvar hade jag aldrig hört talas om blorben och blorbighet.) Det är en ovanlig situation för dom flesta spelgrupper har nog en mix av blorbiga och oblorbiga inslag. När jag väl hörde talas om blorbighet så kände jag mig väldigt lurad att ingen hade berättat om det för mig tidigare. Oblorbiga inslag kan verkligen underminera ett i övrigt blorbigt rollspelande.

Med blorbigt spelande, blorbiga skattkistor eller vad det nu kan vara så blir världen för mig väldigt påtaglig. Jag bryr mig om vad jag interagerar med.

Som många har noterat här så i ett litet tight kammarspel där det i princip bara finns RP och inga andra entiteter öht så är blorben ju ganska mycket en icke-fråga (och det är gott så!). Finns inga entiteter att oblorba! Och det är också den typen av spel som var mina starkaste upplevelser pre-blorb. O Coco med Arvidos och Genesis ex vis. Det var bara vi tre och våra RP som stöttes och blöttes mot varandra. Fanns inga skattkistor att öppna eller fällor att trampa i. Omvänt var mina svagaste rollspelsupplevelser pre-blorb dom där mycket av spelet handlade om att interagera med entiteter (såsom fiender, mysterier osv). Kunde inte investera mig i dom för jag trodde det bara var SLs smoke & mirrors.

 

[Minimoni]

Det är inte ens en spelstil.

Blorbighet är en kvalitet eller egenskap som rollspel kan ha.

Ska ha, enligt mig.

Det gäller spel som har den traditionella uppdelningen av spelledare spelar världen, spelare spelar rollspersoner som utför handlingar i den världen.

Ett berättarspel som inte har den uppdelningen ex vis Imagine eller Microscope behöver inte vara blorbigt eller ha nåt med blorben att göra. Dom är off the hook! Alla andra spel och situationer däremot ska vara blorbiga.

Blorbighet är när SL följer regler för injektion eller manipulation av entiteter i spelet.
Oblorbighet är när SL kan fritt injicera eller manipulera entiteter i spelet.

I ett traditionellt oblorbigt rollspel finns det stenhårda regler för hur man gör sin rollperson, vad en rollperson kan göra osv. Och så bläddrar man till SL-kapitlet så står det bara "SL har alltid rätt, hitta på vad du vill! Det ska vara spännande!" Min grundinställning är att det är en indelning som är orättvis, dysfunktionell, rent ut sagt dålig. Finns två lösningar. Det ena är att spela ett hippiespel. Släpp spelarna fria, skapa rättvisa. Det andra är att spela ett blorbigt spel. Bakbind SL precis som spelarna är bakbundna.

Och varför vill jag då det. Vad är syftet. Är det bara en "rättvisegrej". Nej. Finns en större poäng.

Och den är att för mig är det lättare att bli investerad i händelserna när det är saker som är en del av spelet qua spel och inte något som SL kan manipulera. Vi öppnar en skattkista och det är spännande att öppna den för att det finns nåt i den skattkistan redan innan vi öppnar den.

När jag spelledde oblorbigt spelade jag verkligen väldigt renlärigt oblorbigt: skattkistornas innehåll hittade jag på när dom väl öppnades. Ibland kanske jag hade nån vag idé innan men det tillhörde ovanligheterna. (Till mitt försvar hade jag aldrig hört talas om blorben och blorbighet.) Det är en ovanlig situation för dom flesta spelgrupper har nog en mix av blorbiga och oblorbiga inslag. När jag väl hörde talas om blorbighet så kände jag mig väldigt lurad att ingen hade berättat om det för mig tidigare. Oblorbiga inslag kan verkligen underminera ett i övrigt blorbigt rollspelande.

Med blorbigt spelande, blorbiga skattkistor eller vad det nu kan vara så blir världen för mig väldigt påtaglig. Jag bryr mig om vad jag interagerar med.

Som många har noterat här så i ett litet tight kammarspel där det i princip bara finns RP och inga andra entiteter öht så är blorben ju ganska mycket en icke-fråga (och det är gott så!). Finns inga entiteter att oblorba! Och det är också den typen av spel som var mina starkaste upplevelser pre-blorb. O Coco med Arvidos och Genesis ex vis. Det var bara vi tre och våra RP som stöttes och blöttes mot varandra. Fanns inga skattkistor att öppna eller fällor att trampa i. Omvänt var mina svagaste rollspelsupplevelser pre-blorb dom där mycket av spelet handlade om att interagera med entiteter (såsom fiender, mysterier osv). Kunde inte investera mig i dom för jag trodde det bara var SLs smoke & mirrors.

Ok, gott så. Då tror jag mig förstå tillräckligt för att med gott samvete kunna förpassa mig härifrån och inse att blorb inte är något jag kan diskutera eller egentligen är intresserad av. Tack för förtydligandet.

 

[Gurgeh]

Hennes mål är att få slut på trotsigheten. (Enligt gloraklet.) Hennes resurser, även dom givna av gloraklet, för att göra det är:

1. muttra och andra personliga uttryck och personlig kommunikation
2. använda hovtjänstefolk för att muttra eller med hjälp av ord, ansiktstryck osv uttrycka sitt ogillande (ex vis hon har en lakej som säger "så där säger man inte inför hennes majestät!")
3. använda vakter för att fysiskt avlägsna RP
4. använda vakter för att fysiskt oskadliggöra---eller döda---RP

Då är det bara att börja på första och sen eskalera uppåt så länge RP tjafsar.

Okej, men då antar jag att:

1) Det måste finnas oändligt många listor för att hantera alla potentiella situationer med alla potentiella spelledarpersoner.

2) Spelledaren måste ändå fatta beslut om när rollpersonerna har gått så långt att situationen eskalerar.

 

[2097]

Okej, men då antar jag att:

1) Det måste finnas oändligt många listor för att hantera alla potentiella situationer med alla potentiella spelledarpersoner.

Att gloraklet har svar om vilka personerna i hovet är, och hierarkierna/relationerna mellan dom, är väl inte så mycket begärt kan jag tänka...

2) Spelledaren måste ändå fatta beslut om när rollpersonerna har gått så långt att situationen eskalerar.

Ja, jag har regler som vägleder spelledaren i detta.

 

[Flanellkatt]

Att gloraklet har svar om vilka personerna i hovet är, och hierarkierna/relationerna mellan dom, är väl inte så mycket begärt kan jag tänka...



Ja, jag har regler som vägleder spelledaren i detta.

Du strävar ju efter maximalt med blorb i ditt spel, men vad skulle du säga är ett minimum för att drottningens beslut ändå skulle vara blorbigt?

 

[2097]

Gud vilken hype som byggs upp för min SLP samtalstråd… folk kommer bli så besvikna. men flanellis du har ju redan sett dom reglerna på sg. Det är bara rakt ur unframed. Om RP tjafsar, muttra. Om dom fortsätter tjafsa, bring down the pain.

 

[luddwig]

Det är inte ens en spelstil.

Är det inte såhär: Blorb är en teori om hur man kan skapa en känsla av soliditet i rollspel, men om man tar teorin till spelbordet så blir det en spelstil? Kanske inte en komplett eller renodlad spelstil eftersom man kan mixa in sådan som inte direkt har med blorb att göra, men man skulle kunna säga "jag spelar blorb" och det är tillräckligt beskrivande för att folk ska fatta vad man menar, ungefär som att man kan säga "jag spelar OSR" vilket inte till 100 % förklarar hur jag spelar, men kanske till åtminstone 75 %. Den stora skillnaden är då att blorb är en teori som överförs till en spelstil, medan OSR är en spelstil utan en formaliserad teori bakom.

 

[2097]

Jag brukar kalla min spelstil för 2097e

 

[Mogger]

Är det inte såhär: Blorb är en teori om hur man kan skapa en känsla av soliditet i rollspel, men om man tar teorin till spelbordet så blir det en spelstil? Kanske inte en komplett eller renodlad spelstil eftersom man kan mixa in sådan som inte direkt har med blorb att göra, men man skulle kunna säga "jag spelar blorb" och det är tillräckligt beskrivande för att folk ska fatta vad man menar, ungefär som att man kan säga "jag spelar OSR" vilket inte till 100 % förklarar hur jag spelar, men kanske till åtminstone 75 %. Den stora skillnaden är då att blorb är en teori som överförs till en spelstil, medan OSR är en spelstil utan en formaliserad teori bakom.

Nej, spelstil är något annat. Blorb är spelteori och praktik.

Det är inte heller ett sätt att skapa en känsla, det är en strävan att endast spela med det som är sant.

I sin enklaste form går en RP in i ett preppat rum med endast en annan varelse att interagera med. Detta är där och då hela spelet. Inget annat finns. Ja bortsett från regler då som mycket väl kan ha fört in annat, men om vi bortser från det så är det allt. Det är hela blorben. Om det finns en dörr så finns det inget bakom. Alla vet det och det är överenskommelsen. Det här är ett fundamentalt annorlunda sätt att betrakta spel på.

Nu finns ju tier 3 som ställer till det lite men jag ser detta som grundprincipen.

Har vi preppat en gång bakom dörren så finns den. Har vi en mötestabell så kan det som finns på den inträffa. Men det spelar ingen roll hur vi förklarar att varelsen dyker upp. Vi kan så klart ha kausala tabeller eller regler om vi vill. Eller preppa att det bor mantikoror i grottrum 12 och att de har 65% chans att spåra RP. Eller hur vi nu gör. Blorben kan utformas på massor av olika sätt. Och hur vi gör det beror på föredragen spelstil men blorben i sig är ingen spelstil.

2097 får rätta mig om jag har fel.

 

[2097]

Helt rätt Måns!
Men Luddwig, jag diggade det här inlägget jättemycket.

 

[2097]

Det faktum att folk (som är bättre än mig på att förklara) har fattat blorben gör att jag vill sjunga och dansa<3

 

[Flanellkatt]

Nej, spelstil är något annat. Blorb är spelteori och praktik.

Det är inte heller ett sätt att skapa en känsla, det är en strävan att endast spela med det som är sant.

I sin enklaste form går en RP in i ett preppat rum med endast en annan varelse att interagera med. Detta är där och då hela spelet. Inget annat finns. Ja bortsett från regler då som mycket väl kan ha fört in annat, men om vi bortser från det så är det allt. Det är hela blorben. Om det finns en dörr så finns det inget bakom. Alla vet det och det är överenskommelsen. Det här är ett fundamentalt annorlunda sätt att betrakta spel på.

Nu finns ju tier 3 som ställer till det lite men jag ser detta som grundprincipen.

Har vi preppat en gång bakom dörren så finns den. Har vi en mötestabell så kan det som finns på den inträffa. Men det spelar ingen roll hur vi förklarar att varelsen dyker upp. Vi kan så klart ha kausala tabeller eller regler om vi vill. Eller preppa att det bor mantikoror i grottrum 12 och att de har 65% chans att spåra RP. Eller hur vi nu gör. Blorben kan utformas på massor av olika sätt. Och hur vi gör det beror på föredragen spelstil men blorben i sig är ingen spelstil.

2097 får rätta mig om jag har fel.

Det här inlägget var verkligen sjukt bra!

 

[Tant Ragnar]

Det är ett bra inlägg, men det får mig att inse att jag inte har en aning om vad begreppen "spelstil", "spelteori", "regelverk" eller "spelpraktik" innebär.

Finns det någon bra källa som definierar dessa begrepp så att jag kan känna mig mindre korkad när jag försöker följa med diskussionerna på wrnu?