Swedish Chef
Hero
Så blorb är att följa preppen slaviskt och inte vika från den?
Ja, det är hur, men det intressanta är varför och vad det innebär för spelandet.Swedish Chef;n330076 said:Så blorb är att följa preppen slaviskt och inte vika från den?
Och pga det får man inte preppa händelser och speciellt inte händelsesekvenser. Istället: föremål, platser, personer, relationer osv…Swedish Chef;n330076 said:Så blorb är att följa preppen slaviskt och inte vika från den?
Vilket gör att jag i princip kör ganska mycket blorb, men jag improviserar istället för nivå 3 sanningar, vilket kanske förstör idéen.2097;n330081 said:Och pga det får man inte preppa händelser och speciellt inte händelsesekvenser. Istället: föremål, platser, personer, relationer osv…
Det tycker jag är ok. Har också en del såna.Swedish Chef;n330085 said:Även mina slumpmöten nog ofta kan klassas som händelser, inser jag.
Av de oootaliga blorb-inlägg som skrivits på forumet står det klart att det ultimata syftet är att SL ska transcendera till det allvetande men helt känslolösa gloraklet som felfritt exekverar preppens/reglernas ettor och nollor. Kort sagt, en robotisering av rollspelandet. Jag kan helt klart förstå fascinationen inför konceptet men ser ett extremt begränsat värde i det för egen del.Måns;n330078 said:Ja, det är hur, men det intressanta är varför och vad det innebär för spelandet.
Dvs Kuhner/Kim simulationism ist för Edwards simulationism. Ja det började som det. Ordet blorb är också namnet på dom principer som jag använder för att uppnå det. Dom principerna är väl sådär, ärligt talas! Dom kan definitivt förbättras! Sen är ordet blorb också namnet på det game state som vi har att arbeta med. Dvs "spelvärlden" (inte settingen utan den konkreta och specifika spelvärlden).Lupus Maximus;n330084 said:Blorb är egentligen strikt simulationism enligt den gamla GNS uppdelningen, men utifrån någon som gillar simulationism istället för felrepresenterat från någon som ogillar det (eller felrepresenterat från de som inte förstår skillnad på simulationism och detaljism).
OK det här med rigid vs free krigsspiel...Lupus Maximus;n330084 said:Blorb är också Strikt kriegsspiele, där regler och tabeller och framtagna regelmekaniker skall följas. Spelledarens spontana "on the fly" beslut skall hållas till ett minimum, även om det sker i enlighet med simulationistisk agenda.
Helt rätt. I mitt eget rollspel har jag också regler för vilken rollperson som blir attackerad av vilket monster osv, så DM inte behöver ta be slut om det.Lupus Maximus;n330084 said:Blorb är "Combat as War". [...] Motståndet ändras inte från hur fighten går, och motståndet agerar utifrån sina uppfattning om striden och drivkrafter (vinna, överleva, osv)
Den personen som designar platsen, som inte nödvändigt är samma person som sen spelleder platsen, har tillåtelse att tänka sig en tänkt grupp och dess kapabilitet och försöka designa ett lagom svårt motstånd. Under plats-design-läget. Men när man väl börjar köra är allt det tänket out the window. Om RP när dom är level ettor går till ett ställe noggrannt designat för level treor så ok! Dom får ge sig på dom där arga ugglebjörnarna efter bästa förmåga!Lupus Maximus;n330084 said:Motstånd är inte balanserat efter vad gruppen förväntas klara av, utan designat för vad som kan eller bör finnas på platsen.
Helt rätt. Och namnet kommer från dataspelet Enchanter.Lupus Maximus;n330084 said:Blorb heter Blorb primärt eftersom vissa har valt att använda ord som skulle passat (som "strikt simulationism"), eftersom efter ett tag tröttnar man på att alla diskussioner bara hamnar om semantikdiskussioner.
Helt rätt. Gloraklet, som är konstruerad av regler, tärningar och prepp, är den som bestämmer, snarare än att DM är den som bestämmer.Lupus Maximus;n330084 said:Goraklet är mekanik och prepp som stöder ovanstående punkter
Nej... men... Ett fel av sju! Inte illa! Gloraklets namn kommer från en fras jag använde en gång "the glorious oracle of dice and prep". Insåg inom tre millisekunder att det var en konstruktion jag ville bevara så jag slog ihop orden till "gloracle" eller då på svenska "gloraklet".Lupus Maximus;n330084 said:och har också fått sitt namn på grund av att slippa semantikdiskussioner.
För mig ser det ut som en strålande sammanfattning, med ett litet tillägg: Blorben är också evolverande. Om en situation uppstår i spel där blorben inte kan besvara frågorna så kommer den att hanteras på ett ”tråkigt/ofarligt” sätt för att sedan förberedas försatt hanteras av prepp till ett senare tillfälle. Blorben ökas i storlek och kunskap.Lupus Maximus;n330084 said:Eftersom detta är blorb-tråd (dubbelkollade trådstarten, och jag tolkar det så i alla fall) och andra frågar om de tolkat begreppen rätt, så passar jag också på att fråga.
Har jag tolkat det rätt med:
* Blorb är egentligen strikt simulationism enligt den gamla GNS uppdelningen, men utifrån någon som gillar simulationism istället för felrepresenterat från någon som ogillar det (eller felrepresenterat från de som inte förstår skillnad på simulationism och detaljism).
* Blorb är också Strikt kriegsspiele, där regler och tabeller och framtagna regelmekaniker skall följas. Spelledarens spontana "on the fly" beslut skall hållas till ett minimum, även om det sker i enlighet med simulationistisk agenda.
* Blorb är "Combat as War". Motstånd är inte balanserat efter vad gruppen förväntas klara av, utan designat för vad som kan eller bör finnas på platsen. Motståndet ändras inte från hur fighten går, och motståndet agerar utifrån sina uppfattning om striden och drivkrafter (vinna, överleva, osv)
* Blorb heter Blorb primärt eftersom vissa har valt att använda ord som skulle passat (som "strikt simulationism"), eftersom efter ett tag tröttnar man på att alla diskussioner bara hamnar om semantikdiskussioner.
* Goraklet är mekanik och prepp som stöder ovanstående punkter, och har också fått sitt namn på grund av att slippa semantikdiskussioner.
Eller är jag ute och cyklar? :emb:
Det är bara början! Nu har vi äntligen orden (blorbighet / oblorbighet) på något som har skavt länge. Är många design-frågeställningar som äntligen får ett språk iom detta.Rangertheman;n330088 said:Av de oootaliga blorb-inlägg som skrivits på forumet
Tycker du spelaren i ett traddspel är en robot bara för att det finns regler som styr hur de kan interagera med spelvärlden?Rangertheman;n330088 said:Av de oootaliga blorb-inlägg som skrivits på forumet står det klart att det ultimata syftet är att SL ska transcendera till det allvetande men helt känslolösa gloraklet som felfritt exekverar preppens/reglernas ettor och nollor. Kort sagt, en robotisering av rollspelandet. Jag kan helt klart förstå fascinationen inför konceptet men ser ett extremt begränsat värde i det för egen del.
Så hur hanterar man den framryckande krigsherren?2097;n330100 said:SLP kan ha agendor, det är inte samma sak som att tidslinjen i sig (zeit an sich) är preppad.
Det där är lite som en variant på den klassiska gåtan:Swedish Chef;n330101 said:Jag som SL har principer, men de kan likaväl kallas för regler. Jag fuskar inte
All power to you!Swedish Chef;n330101 said:slår alltid öppet,
Fast det är skillnad på att preppa händelser (detta kommer att hända vid tidpunkt x no matter what) och den onde krigspersonens plan. Hans plan är att ta sig till vår stad. Han har hästar och infanteri som rör sig med en viss hastighet enligt regeltabellen. Tittar vi på kartan ser vi att han kommer att vara i by x vid tid a, by y vid tid b och följdaktligen nå staden vid tid c. Du uppnår samma sak, fast pågrund av spelvärlden och inte pågrund av godtycke (som skulle kunna bryta mot spelvärldens regler). Skälet till att han når staden vid tidpunkt c är inte för att du bestämde att det skulle hända vid tidpunkt c utan för att han startar vid en viss tidpunkt och rör sig med en viss hastighet.Ram;n330096 said:Nu har jag bara en major beef kvar med blorb och det kan vara att jag missförstått...
Förbjudet att preppa händelser. Det funkar inte för mig. Jag vill att den onde krigspersonen skall kunna vara på march och vara i by x vid tid a, by y vid tid b och följaktligen nå vår stad tid c om vi inte får stopp på det. Jag vill också att saker skall hända i omgivningen, små och stora saker utan koppling till RP och deras göromål.
Men jag antar att jag bara preppar det?
Rimligen borde väl det även finnas lite slumptabeller för hur marschen går, oavsett RPs inblandning? Om man verkligen vill ha det objektivt simulerande, snarare än att man förprogrammerar robotar som är ofelbara med RP som enda svaghet..Zire;n330107 said:Fast det är skillnad på att preppa händelser (detta kommer att hända vid tidpunkt x no matter what) och den onde krigspersonens plan. Hans plan är att ta sig till vår stad. Han har hästar och infanteri som rör sig med en viss hastighet enligt regeltabellen. Tittar vi på kartan ser vi att han kommer att vara i by x vid tid a, by y vid tid b och följdaktligen nå staden vid tid c. Du uppnår samma sak, fast pågrund av spelvärlden och inte pågrund av godtycke (som skulle kunna bryta mot spelvärldens regler). Skälet till att han når staden vid tidpunkt c är inte för att du bestämde att det skulle hända vid tidpunkt c utan för att han startar vid en viss tidpunkt och rör sig med en viss hastighet.
Om RP förgiftar hans infanteri på vägen så att han bara skickar rytteriet så kommer de fram tidigare. Om RP uppviglar byborna som ställer till strul så att han spenderar två dagar längre där så kommer de fram senare.
Om du under preppen inser att han rör sig långsammare än du tänkt så kommer rollpersonerna få mer tid på sig, eller preppa skäl till att det går långsammare. De skälen kan vara någonting som spelarna kan använda sig av senare som du inte tänkt på, så de är viktiga att ha med.
Det jag reagerade på var att du skrev en sak, men menade en annan - vilket gjorde dina inlägg svårlästa/svårbegripliga.Minimoni;n329989 said:Du är inte korkad Anth, snarare tvärtom och jag anser att jag har läst tillräckligt många av dina poster för att förstå att du valt att raljera över mina tveksamheter inför blorb istället för att försöka vara konstruktiv.