Nekromanti Reality is just a point of view

[Tant Ragnar]

(Tant Ragnar jag har inte något koncist och korrekt svar på din fråga! Jag använder dom begreppen lite luddigt! Om jag har något extremt noggrant definierat koncept så brukar det heta något i stil med "frobnikering" eller liknande så att det inte ska sammanblandas med normala ord.)



Dvs Kuhner/Kim simulationism ist för Edwards simulationism. Ja det började som det. Ordet blorb är också namnet på dom principer som jag använder för att uppnå det. Dom principerna är väl sådär, ärligt talas! Dom kan definitivt förbättras! Sen är ordet blorb också namnet på det game state som vi har att arbeta med. Dvs "spelvärlden" (inte settingen utan den konkreta och specifika spelvärlden).



OK det här med rigid vs free krigsspiel...

Spelledarens roll är definitivt mer rigid än free. Spelarna kan försöka göra vad dom vill. Dvs blorbprinciperna försöker förena detta mha nomiskt patchande av regelverket.



Helt rätt. I mitt eget rollspel har jag också regler för vilken rollperson som blir attackerad av vilket monster osv, så DM inte behöver ta be slut om det.



Den personen som designar platsen, som inte nödvändigt är samma person som sen spelleder platsen, har tillåtelse att tänka sig en tänkt grupp och dess kapabilitet och försöka designa ett lagom svårt motstånd. Under plats-design-läget. Men när man väl börjar köra är allt det tänket out the window. Om RP när dom är level ettor går till ett ställe noggrannt designat för level treor så ok! Dom får ge sig på dom där arga ugglebjörnarna efter bästa förmåga!



Helt rätt. Och namnet kommer från dataspelet Enchanter.



Helt rätt. Gloraklet, som är konstruerad av regler, tärningar och prepp, är den som bestämmer, snarare än att DM är den som bestämmer.



Nej... men... Ett fel av sju! Inte illa! Gloraklets namn kommer från en fras jag använde en gång "the glorious oracle of dice and prep". Insåg inom tre millisekunder att det var en konstruktion jag ville bevara så jag slog ihop orden till "gloracle" eller då på svenska "gloraklet".

Gällande spelstil: fair enough! Jag fick intrycket att det var väldigt viktigt att blorb inte var just en spelstil efter Måns och dina tidigare kommentarer, därav min fråga.

Men om det inte är ett strikt definierat begrepp ska jag inte hänga upp mig på det.

 

[luddwig]

Nej, spelstil är något annat. Blorb är spelteori och praktik.

Det är inte heller ett sätt att skapa en känsla, det är en strävan att endast spela med det som är sant.

Vad är skillnaden på (spel)praktik och spelstil? Jag tänker på det som samma sak, alltså det som händer vid spelbordet, vilket beror på dina preferenser, verktyg och så vidare.

Sedan tror jag att vi på sätt och vis kan mena samma sak med "en känsla av soliditet" och "att endast spela med det som är sant". Jag tänker att det senare är metoden, det förstnämnda resultatet, men jag är verkligen ingen rollspelsteoretiker (jag vill mest bara spela och ha kul) så kanske är jag helt ute och cyklar här (igen).

I ett traditionellt rollspel ska spelarna följa regler både när dom gör rollpersoner och när dom spelar sina rollpersoner. Medan SL inte har några regler varken när hen gör världen eller när hen spelar världen.

Jag tycker att det där är en missvisande generalisering. En del traditionella rollspel kan absolut vara så, till exempel dina så kallade 90-talsspel, men långt ifrån alla.

 

[Zire]

Rimligen borde väl det även finnas lite slumptabeller för hur marschen går, oavsett RPs inblandning? Om man verkligen vill ha det objektivt simulerande, snarare än att man förprogrammerar robotar som är ofelbara med RP som enda svaghet..

Men man borde väl också kunna slå för dem i förväg? Den enda egentliga osäkerheten borde vara RP, allt annat borde kunna preppas eller härledas via regler. Att krigsherren får slå på en arméflyttartabell låter ok i detta fall. Mindre ok om spelet handlar om att sexton krigsherrar vandrar runt med sina arméer. Problemet är om man hamnar i en situation där alla SLPs i spelvärlden slår på händelsetabeller, för då börjar man närma sig en simuleringsnivå som knappast går att använda utan datorer.

Edit: Det vore grymt med en tråd om spelstil!

 

[Lupus Maximus]

Men man borde väl också kunna slå för dem i förväg? Den enda egentliga osäkerheten borde vara RP, allt annat borde kunna preppas eller härledas via regler. Att krigsherren får slå på en arméflyttartabell låter ok i detta fall. Mindre ok om spelet handlar om att sexton krigsherrar vandrar runt med sina arméer. Problemet är om man hamnar i en situation där alla SLPs i spelvärlden slår på händelsetabeller, för då börjar man närma sig en simuleringsnivå som knappast går att använda utan datorer.

Edit: Det vore grymt med en tråd om spelstil!

I en simulering utan kaos-element får man samma utfall varje gång, om man utgår från samma parametrar. Så ja, som jag uppfattat det så räknas det som blorbigt, så länge spelarnas agerande kommer att ändra utfallet (både direkt och indirekt).

T.ex. om spelarna har hjälpt en angränsande stad, så kanske de kan skicka förstärkningar som de annars inte kunnat skicka. Om de ställt till med problem, så kanske de som skall stå emot angreppet har minskade styrkor för att några jagar rollpersonerna.

Varje liten förändring kan samverka, så att det blir en enorm avvikelse mot det planerade i den senare delen av tidsschemat.

 

[Lupus Maximus]

OK det här med rigid vs free krigsspiel...

Diskussionen kommer från den Tyska (egentligen Preussiska enligt vad jag förstår, men Tyskland blev ju enat 1871) generalstabens krigsspelsövningar. Som jag förstår hela den ursprungliga diskussionen, och hur den har rört sig in i rollspelsvärlden, är att det bara handlar om spelledaren. I strikt följer man de uppsatta reglerna för att bedöma utfallet av en handling. I Free är mekaniken en uppsättning förslag för att stödja spelledaren, och det är upp till spelledaren att tolka och bedöma vad som är rimligt i situationen.

I strikt kunde de fortfarande uppdatera reglerna mellan varje "simulering", vilket skulle vara som att uppdatera reglerna mellan varje spelsession.

Sedan tror jag inte många kör 100% strikt i rollspel, eftersom det är då man får "backstabing with a ballista" från "The Gamers". Rules as Written vs, Rules as Intended brukar ju också vara en vanlig diskussion (men jag anser att båda är på den striktare delen av planhalvan).

Var man är på skalan är mycket hur man svarar på frågan, "när är 'rulings' ok?". De striktaste brukar ligga runt "när det saknades en befintlig regel, och sedan skall den dokumenteras ned".

 

[2097]

Ram
Nu när folk börjat fatta det här med blorb och blorbighet så ser jag fram mot vilken sorts blorbig speldesign som kommer skapas! Där en framryckande krigsherre (eller en trasig luftballong eller en katalog med lönnmördarkontrakt eller ett bröllop på engelska landsbygden 1971) är ett system som vi som spelare kan interagera med genom våra rollpersoners handlingar! Och spela i och leka med! Ser fram mot vad folk kommer att koka ihop!

 

[2097]

Spelstil… vi har ju haft en massa trådar om folks specifika spelstilar. Vilket var coolt men jag blev lite putt för jag trodde folk tyckte blorb och blorbighet var en sån grej. Medan jag inte tyckte det hörde hemma i den kategorin. Tycker vi går runt på fjärde varvet kring det här. Flanellis har redan förklarat det bra

 

[2097]

Men Lupus, känns som att du missförstod mitt inlägg? Jag vet vad rigid vs free kriegspiel är och jag svarade på det. Här:

Spelledarens roll är definitivt mer rigid än free. Spelarna kan försöka göra vad dom vill. Dvs blorbprinciperna försöker förena detta mha nomiskt patchande av regelverket.

 

[Lupus Maximus]

Men Lupus, känns som att du missförstod mitt inlägg?

Kanske... Det kändes som vi kanske hade lite olika tolkningar om vad de innebar. Sedan kan jag ha en förmåga att snöa iväg lite

Som t.ex. det här.

Spelarna kan försöka göra vad dom vill.

Min uppfattning om strikt (eller rigid) , i alla fall när vi pratar om rollspel, är att det aldrig har handlat om att begränsa spelarna kan försöka göra (hur dom lyckas eller inte är ju en annan femma). Min uppfattning (vilket kan vara fel) av ditt inlägg är att strikt/rigid skulle kunna göra det, och att blorben skulle vara en skillnad.

Sedan, precis som då Forge-iterna försöker definiera simulationism, så är jag på andra sidan skalan på strikt/rigid vs free. Så jag kan också missuppfatta saker, eftersom jag själv inte är inne på strikt/rigid utan är på andra änden av den skalan.

 

[Bolongo]

Fast det är skillnad på att preppa händelser (detta kommer att hända vid tidpunkt x no matter what) och den onde krigspersonens plan. Hans plan är att ta sig till vår stad. Han har hästar och infanteri som rör sig med en viss hastighet enligt regeltabellen. Tittar vi på kartan ser vi att han kommer att vara i by x vid tid a, by y vid tid b och följdaktligen nå staden vid tid c. Du uppnår samma sak, fast pågrund av spelvärlden och inte pågrund av godtycke (som skulle kunna bryta mot spelvärldens regler). Skälet till att han når staden vid tidpunkt c är inte för att du bestämde att det skulle hända vid tidpunkt c utan för att han startar vid en viss tidpunkt och rör sig med en viss hastighet.

Om RP förgiftar hans infanteri på vägen så att han bara skickar rytteriet så kommer de fram tidigare. Om RP uppviglar byborna som ställer till strul så att han spenderar två dagar längre där så kommer de fram senare.

Man kan ju t.o.m. preppa det senare som i Red Hand of Doom, där det dels finns en tidtabell som horden tänkt sig den, dels kvantifiering av specifika handlingar RP kan ta sig för såsom "eliminerar förtruppen +1 dag" eller "saboterar bron +3 dagar".

 

[Ram]

Ram
Nu när folk börjat fatta det här med blorb och blorbighet så ser jag fram mot vilken sorts blorbig speldesign som kommer skapas! Där en framryckande krigsherre (eller en trasig luftballong eller en katalog med lönnmördarkontrakt eller ett bröllop på engelska landsbygden 1971) är ett system som vi som spelare kan interagera med genom våra rollpersoners handlingar! Och spela i och leka med! Ser fram mot vad folk kommer att koka ihop!

Ja, det skall bli jättekul att se hur det utvecklas!

Med risk för att göra dig ledsen så kommer jag aldrig tillämpa strikt blorb. Den löser ett problem som jag inte har runt spelbordet. Jag och alla utom två som jag spelat med genom mina år (reservation för en mängd konvent där jag egentligen inte vet) lider inte av att spelledare fattar beslut när genre, värld, scenario eller system inte är lämpliga för det. Ja, blorb är otroligt mycket mer än så, men det är en del av pudelkärnan.

Men som teoretiker så tycker jag det är otroligt intressanta diskussioner! Att provtrycka konceptet är extremt intressant och jag tror att set finns mycket kul att uppleva! Mina frågor är intresse och ”validering” av konceptet, liknande testfall för en mjukvarufunktion.

Jag tror till exempel att integrering av tidsbundna händelser är ett intressant nästa steg i teorin, trots ”inga händelser”-teoremet.

 

[2097]

Det vi inte vill ha är en förutbestämd story. Så det är problem nummer 2 med att preppa händelser. Problem number 2 är att dom inte går att hålla fast vid lika hårt och solitt som andra typer av preppade entiteter (såsom platser och personer). No plan survives…

 

[Ram]

Det vi inte vill ha är en förutbestämd story. Så det är problem nummer 2 med att preppa händelser. Problem number 2 är att dom inte går att hålla fast vid lika hårt och solitt som andra typer av preppade entiteter (såsom platser och personer). No plan survives…

Men så är det ju alltid med aktörer som agerar. Hertigen lämnar staden för sitt sommarresidens den 15 maj, rånarna angriper banken den 12e, det är marknad första torsdagen i varje månad, varje tisdag går don Giovanni till sin vän don Alejandro och spelar bräde. Inget prepp är garanterat att överleva kontakten med spelarkaraktärerna. I huset bor Sten och hans son Valter slutar vara sant så fort spelarna övertalar Valter att bli deras henchman etc. Visst, krigsherren är viktig och behöver nog mekaniseras om det finns en rimlig chans att spelarna kan göra någonting åt det, det håller jag med om, men att definiera vad som händer om spelarna inte påverkar tycker jag är helt rimligt. Annars blir blorben reaktiv och aktionslös.

 

[Zire]

Men så är det ju alltid med aktörer som agerar. Hertigen lämnar staden för sitt sommarresidens den 15 maj, rånarna angriper banken den 12e, det är marknad första torsdagen i varje månad, varje tisdag går don Giovanni till sin vän don Alejandro och spelar bräde. Inget prepp är garanterat att överleva kontakten med spelarkaraktärerna. I huset bor Sten och hans son Valter slutar vara sant så fort spelarna övertalar Valter att bli deras henchman etc. Visst, krigsherren är viktig och behöver nog mekaniseras om det finns en rimlig chans att spelarna kan göra någonting åt det, det håller jag med om, men att definiera vad som händer om spelarna inte påverkar tycker jag är helt rimligt. Annars blir blorben reaktiv och aktionslös.

Det finns ju också en överföring mellan SLPs och "geografin" dessutom. Även om det var preppat en bondgård på slätten så är det inte säkert att den finns kvar när krigsherren passerat med sin armé.

 

[Ram]

Det finns ju också en överföring mellan SLPs och "geografin" dessutom. Även om det var preppat en bondgård på slätten så är det inte säkert att den finns kvar när krigsherren passerat med sin armé.

Ja precis! Det är en av de saker som gör att jag är emot mycket prepp...Jag har en extrem tendens att ha sönder mina världar när jag spelar. Jag är ganska yvig och oförsiktig med mina leksaker. Men jag har oftast sönder världen preppat för övrigt.

 

[Zire]

Ja precis! Det är en av de saker som gör att jag är emot mycket prepp...Jag har en extrem tendens att ha sönder mina världar när jag spelar. Jag är ganska yvig och oförsiktig med mina leksaker. Men jag har oftast sönder världen preppat för övrigt.

Det är väl också ett val man gör när man ska börja förbereda en ny kampanj.

Jag har svårt att se hur jag skulle kunna gå full blorb i min nuvarande Hjältarnas Tid kampanj, det är lite för mycket som händer på lite för många platser. Jag försöker förvisso hålla det så konsekvent som möjligt och stegar fram spelvärldens klocka mellan varje spelmöte för att hålla ordning på vad som hänt överallt, det finns ingen förutbestämd handling. Fokuset ligger också på rollpersonernas bakgrund och de olika personernas handlingar. Det är också ganska lite "utforskande" av platser, utan mer att se vad en mängd mäktiga personer med olika agendor hittar på när deras agendor krockar. Och rollpersonerna fipplar lite här, ljuger lite där, slår ihjäl någon, stjäl föremål osv. och på det viset påverkar SLP-soppan åt det håll spelarna önskar i små steg.

Men jag kör gärna en ordentligt blorbig kampanj härnäst (eller parallellt) där världen är lite mer statisk och mer ligger och väntar på att rollpersonerna ska storma in. Jag tänker att om världen har mer.. isolerade bubblor, så går det lättare att köra nybörjarblorb. Inte lika många aktuella SLPs åt gången, de man stöter på inte har som mål att förstöra alla prepp, och där interna logiken för spelvärlden gör det naturligt att allt inte blandas ihop direkt av sig själv. Där rollpersonerna hellre får ha den rollen. Och mycket mer geografiskt utforskande...

 

[2097]

Men så är det ju alltid med aktörer som agerar. Hertigen lämnar staden för sitt sommarresidens den 15 maj, rånarna angriper banken den 12e, det är marknad första torsdagen i varje månad, varje tisdag går don Giovanni till sin vän don Alejandro och spelar bräde. Inget prepp är garanterat att överleva kontakten med spelarkaraktärerna. I huset bor Sten och hans son Valter slutar vara sant så fort spelarna övertalar Valter att bli deras henchman etc. Visst, krigsherren är viktig och behöver nog mekaniseras om det finns en rimlig chans att spelarna kan göra någonting åt det, det håller jag med om, men att definiera vad som händer om spelarna inte påverkar tycker jag är helt rimligt. Annars blir blorben reaktiv och aktionslös.

OK, den typen av SLP-agendor som du beskriver tycker jag är fine, tycker det du beskriver låter bra

 

[2097]

Det är också ganska lite "utforskande" av platser, utan mer att se vad en mängd mäktiga personer med olika agendor hittar på när deras agendor krockar.

Låter grymt! Vill hitta bättre regelsystem för sånt (dvs regelsystem på SL-sidan). Diggar det. Att utforska ett socialt sammanhang kan vara nog så spännande som att utforska en geggig dunga!

 

[2097]

Jag tänker att om världen har mer.. isolerade bubblor, så går det lättare att köra nybörjarblorb.

Missade detta. Helt rätt.

 

[Rangertheman]

I ett traditionellt rollspel ska spelarna följa regler både när dom gör rollpersoner och när dom spelar sina rollpersoner. Medan SL inte har några regler varken när hen gör världen eller när hen spelar världen. Blorb vill åtgärda detta.

De flesta spelgrupperna accepterar att SL har ett större handlingsutrymme än spelarna. Det anarkistiska spelledande som du refererar till förekommer säkert men måste vara ytterst ovanligt. Jag har inte hört om någon grupp som spelar så. Blorb är poänglöst för många grupper, däribland de som jag spelleder eller spelar med, eftersom den syftar till att åtgärda något som inte finns. Att blorb skulle ge ett bättre spel för de grupperna är rent faktiskt fel. Blorb skulle försämra avsevärt.