Nekromanti Red five standing by!

[Troberg]

I can't shake him!

Kanske man skulle lägga på ett begrepp med övertag/underläge.

Detta innebär att om man lyckas bra med vissa typer av manövrer så har man bättre förutsättningar för att attackera, medan motståndaren får usla förutsättningar för attack och svårare för defensivt tills han lyckas med endera och kommer ur underläget.

Det skulle ge mer variation och dramatik. Kör man med kort så skulle man kunna ha olika sifferuppsättningar för överläge/underläge/dödläge.

Däremot tar jag inte hänsyn till att en Me-262 är snuskesnabb i jämförelse med en Mustang

Pettimetern slår till igen. Du behöver inte ta hänsyn till det. ME-262 är iofs snabbare än P-51, men inte speciellt mycket. P-51 är ett snabbt plan, speciellt de senare låghöjdsverionerna med riktigt maffiga motorer (Över 2000 hästar! Vill ha ett par sådana i min Pontiac!), kortade vingar och mindre bränsle. Den största skillnaden ligger i att ME-262 kan klättra snabbare.

 

[Krille]

I have you now!

"Detta innebär att om man lyckas bra med vissa typer av manövrer så har man bättre förutsättningar för att attackera, medan motståndaren får usla förutsättningar för attack och svårare för defensivt tills han lyckas med endera och kommer ur underläget."

Det är just manövrarna som jag vill komma undan genom taktikvalskorten, eftersom manövrarna ändå bara missuppfattas, regelvrängs, segar ner och på andra sätt helt enkelt totalt misslyckas med att fånga jaktstridskänslan.

 

[Troberg]

Hold on, I'm on it!

Det är just manövrarna som jag vill komma undan genom taktikvalskorten, eftersom manövrarna ändå bara missuppfattas, regelvrängs, segar ner och på andra sätt helt enkelt totalt misslyckas med att fånga jaktstridskänslan.

Sorry, jag klantade bort ordvalet. Där jag menade manövrer så menade jag egentligen taktikvalskorten. Med andra ord, är man i överläge är ett offensivt kort bättre, i underläge ett defensivt och så vidare.

 

[Krille]

You're all clear now, kid!

"Sorry, jag klantade bort ordvalet. Där jag menade manövrer så menade jag egentligen taktikvalskorten. Med andra ord, är man i överläge är ett offensivt kort bättre, i underläge ett defensivt och så vidare."

Näe. Jag tror det inte är en bra idé, speciellt som taktikvalskorten i sig är ett helt "kontaktscenario" där överläge och underläge så att säga är inbyggt. Offensivt mot Försiktigt innebär just ett snuskigt överläge för den offensive i sig, helt enkelt.

 

[Rising]

Great shot, kid! That was one in a million!

"Tja, storskaliga strider är nog faktiskt inte riktigt rätt i rollspel ändå."

Jag överdrev nog lite om storskaligheten. Nå, sex rollpersoner i X-vingar mot tolv Tai-jagare och en koloss (72 kort, allt som allt. Det är ju inte så farligt) skulle man i alla fall kunna klara. Inte mycket till storskalig rymdbatalj precis, men jag menade att det är en rätt storskalig strid i jämförelse med vanliga rollspelsstrider.

"Faktum är att det ska gå snabbare i svärdsfäktning än i jaktstrid, om man ska se på dramatik och realism."

...men en fäktning har i regel färre kombatanter och är kompaktare då två typer ofta slåss tills den ene är besegrad, vilket gör att fäktningsstrider går ganska fort att spela igenom med ditt vanliga Skymningshem-system. När man har en massa rymdskepp som kan göra tvära kast mellan de olika motståndarna tror jag det behöver snabbas upp något. Om man vill åt kaoset som hör till en skön rymdstrid, lixom.

"Själv funderar jag på Skymningshem: Andra Imperiet (space opera sjuhundra år efter vanliga Skymningshem)."

Ååååh, vad tokhäftigt!!! Genialisk idé! Ja, då skall du helt klart använda samma kortsystem i alla typer av strider.

/Rising
som gillar när man twistar ett koncept så det blir något helt annat.

 

[Troberg]

Re: Negative, negative, it didn't go in

Tja, storskaliga strider är nog faktiskt inte riktigt rätt i rollspel ändå.

Där brukar jag köra ungefär samma algoritm som jag misstänker att datorspelet Tie-fighter hade. Ju bättre spelarna sköter sig, desto bättre sköter sig deras allierade. Inte helt realistiskt, men funkar fint i den typen av spel.

Jag klarade ett av de jobbigare slutuppdragen i det spelet genom att totalt ignorera vad jag skulle göra och bara dyka rakt på stationen som var huvudmålet med all kraft till sköldarna i min missile gunboat. Jag bara ignorerade jakten och de större skeppen som skyddade den och dunkade iväg en enorm salva torpeder mot stationen. Tydligen gav det massor av "bra-poäng", för helt plötsligt rensade mina allierade upp resten på ett kick, något de vid tidigare försök gått tvärbet på...

 

[Troberg]

Jävlar! Jävlar! Jävlar!

Näe. Jag tror det inte är en bra idé, speciellt som taktikvalskorten i sig är ett helt "kontaktscenario" där överläge och underläge så att säga är inbyggt. Offensivt mot Försiktigt innebär just ett snuskigt överläge för den offensive i sig, helt enkelt.

Iofs, men om man inte har ett underläge som består längre än en runda så kommer ifrån den där "Nu går det åt helvete!"-känslan lite grann. Det är dessutom en baktanke i att man ska ha lite fler variationer för att försvåra för statistik-spelarna.

 

[Krille]

Carrie!

...men en fäktning har i regel färre kombatanter och är kompaktare då två typer ofta slåss tills den ene är besegrad, vilket gör att fäktningsstrider går ganska fort att spela igenom med ditt vanliga Skymningshem-system."

...precis som jaktstrid, med andra ord.

Dicks Dogfight går till angrepp mot Fritz Schmidt, dyker in och fyller himlen med spårljuslinjer (Offensiv mot Försiktig; ), Fritz dyker undan och stegrar till en Immelman, men Dicks följer efter (Avvaktande mot Avvaktande), rollar över vingen men överstyr så att Fritz plötsligt hamnar bakom Dicks. Dicks rollar över på rygg och drar spaken hårt i magen och undviker Fritz kulkärve med några hål i höger vinge (Avvaktande mot Försiktig, men skadan blev inte så hemsk)...

...klipp till nästa delstrid, där Algy och Erich gör upp...

"Ååååh, vad tokhäftigt!!! Genialisk idé! Ja, då skall du helt klart använda samma kortsystem i alla typer av strider."

Jag vet inte hur jag ska lösa avståndsstrider, dock. Förmodligen löser jag dem med ett konventionellt handlingspoängsystem, och behandlar dem helt separat.

 

[Rising]

Re: Carrie!

"...precis som jaktstrid, med andra ord.

Dicks Dogfight går till angrepp mot Fritz Schmidt, dyker in och fyller himlen med spårljuslinjer (Offensiv mot Försiktig; ), Fritz dyker undan och stegrar till en Immelman..."

Jo, den där typen av långa luftdueller är helt klart vad du skall inrikta dig på. Jag var mer inställd på myller av fiender som man blästrade sönder till höger och till vänster, och där det skulle komma plötsliga anfall från ingenstans när Han Solo plötsligt dyker upp och där det bara smäller och är världens röj och hjältarna dör som flugor när de angriper en övermäktig fiendeflotta och rymdskeppen exploderar mer eller mindre på första träffen. Ett sånt kaos skulle bli svårt att köra med fler kort än nödvändigt. Luftdueller a la "röde baronen" bör däremot fungera utmärkt, precis som i ditt exempel.

Jag hade en lite skev bild i huvudet från början, så att säga.

"Jag vet inte hur jag ska lösa avståndsstrider, dock. Förmodligen löser jag dem med ett konventionellt handlingspoängsystem, och behandlar dem helt separat."

Jag har funderat på det där med avståndssystem med mina egna kortsystem och anser precis som du att det blir bäst så. De har liksom inte med korten att göra.

/Rising

 

[Cybot]

Re: Carrie!

Varför det? Anfall, Försiktig, Defensiv, avbrytande fungerar fortfarande ganska bra så snart du kommer in på mer semiautomatiska(och automatiska)vapen.
Du kanske behöver lägga in lite extra moment för en fight mot multipla motståndare...

Anfall: Sprej, meja, peppra... tryck ner fienden
Försiktigt anfall: Sikta noggrant och skjut.
Defensiv: Ta skydd!
Avbrytande: Fall back!!! Retreat!!


Man får en härlig vildavästern/Die Hard känsla på striderna. Som passar ganska bra till Space Opera.

 

[Tarill]

Re: Typ. (Spånande om Mech)

Inte riktigt den typ av mekstrid jag har haft i åtanke. Stridsfordon är ganska smidiga, även stridsvagnar har en viss smidighet även om de är bättre till att välta träd.

 

[Sodivra]

Åkej grabbar.

Men jag tyckte jag lättade lite på det, allteftersom.. Jag menar.. Dom går, okej. Jag poängterade det. Vad mer ska dom ha för manövrar, ska dom göra volter och dansa polka eller?!?!

Nä, men jag tyckte jag täckte det rätt bra. Grovhugget och inte färdigutvecklat, visst.. Men det var en bra grund, IMO.


*Går tjurande till skamvrån och vägrar skriva mer förrän Tarill beskriver sin Mechs ordentligt..* ;-)

 

[Tarill]

Re: Åkej grabbar.

Mekaniserat infanteri...du vet sånt som armén håller på med. Bandgående pansarburkar, med skyttesoldater i vissa. Pansarvagnar som en del folk säger ibland.

Inte mechanoider.

 

[Krille]

Look at the size of that thing!

• Rollpersoner
• Små farkoster (jaktskepp, bilar etc)
• Stora farkoster (bombare, korvetter, kanonbåtar)
• Uckigt stora farkoster (jagare, kryssare, slagskepp)

 

[Rising]

Re: Jävlar! Jävlar! Jävlar!

"Iofs, men om man inte har ett underläge som består längre än en runda så kommer ifrån den där "Nu går det åt helvete!"-känslan lite grann. Det är dessutom en baktanke i att man ska ha lite fler variationer för att försvåra för statistik-spelarna."

Å andra sidan är det svårt att få till det i ett taktiksystem. Antingen gör man det som ett obalanserat system, alltså så att den som börjar få ett övertag sedan får ett plus på sina framtida slag. Då kommer striderna att bli ojämnare och ojämnare ju längre de pågår. Alltså; den som får ett övertag i början kommer med största sannolikhet att vinna till slut.

Säkert realistiskt, men ganska trist.

Eller så kan man göra det balanserat. Duellito var ett sådant system. Där hade man en sorts kraftmarkörer man satsade i varje runda. Den som satsade högst vann ett temporärt övertag, men den som satsade lägst hade ju å andra sidan fler markörer kvar till följande omgångar. Det gör att man eftersträvar att antingen satsa aningens högre än ens motståndare, eller mycket mindre. Hur som helst så blir det en dramatisk balanseringsakt där man inte bara kan vinna,vinna,vinna hela tiden.

Det går att blanda poängmarkörer och taktikkort på ett enkelt sätt, men då skall man bara ha tre kort (A,B,C där A>B, B>C och C nullifierar A) och när man spelar ett A får man satsa hur många markörer man vill, och satsar man fler än vad man har i VAPENSTYRKA (omkring 1-5) så får man lägga till sin Vapenstyrka till resultatet. (Alltså; har du Laser:3 och satsar 4 poäng så får du 4+3=7 som attackvärde)

När man spelar B måste man satsa lika mycket som ens Vapenstyrka, varken mer eller mindre.

När man spelar C satsar man inget alls.

---

Det funkar. Mycket krångligare än så behöver det inte vara, och då har man fått ett rejält taktiskt stridssystem. Rymdskepp med små vapen är bra på att använda i luftdueller mot småskepp som undanmanövrerar ofta, medan det är bättre med en rejäl picka mot stora rymdskeppskolosser. Strategimöjligheterna blir således många. (däremot blir det genast mycket slöare)

/Rising
som har skurit bort allt onödigt från det krångliga 3-2-1.

 

[Sodivra]

Va?

BAND-gående pansarburkar? Är dom mech:s då? Min definition på en mech är att den är:

1) Stor
2) Människoliknande

Men det är inte dom då? Varför namnet isåfall? Förklara gärna!

 

[Tarill]

Re: Va?

Inte mech...mek...eller som det heter i långform mekaniserat infanteri. Mekstrid = mekaniserad strid (strid med mekaniserade förband, pansarförband) Ex. Stridsvagn 122, stridsfordon 90

Sånt jag pysslade med i lumpen.

 

[Sodivra]

Va, ingen mech? Buhuhuhu.. [ANT]

Jaja, okej då.. Men det hade å andra sidan också varit rätt intressant att se..

 

[Rising]

Re: Look at the size of that thing!

Jag gillar allt, men jag vet inte om följande funkar:

"Jag funderar på om man helt enkelt ska ta bort vissa taktikvalskort för det större målet. Om målet är ett snäpp större så utgår Defensivt. Är målet två snäpp större så utgår Försiktigt. Om målet är tre snäpp större så utgår även Avvaktande,"

...eftersom det nog inte fungerar om t.ex. en bil och en rollperson anfaller en bil tillsammans, och liknande kombinationer. Dessutom känns det konstigt att en bombare kan missa en ensam rollperson om denne lirar defensivt, och liknande. När skillnaden i storlek är mer än ett snäpp tror jag det är bäst om man bara säger "taktik spelar ingen roll" och så slipper man konstiga taktikbuggar som att fienden släpper ut fyra gubbar som står och sparkar på sitt eget hangarfartyg för att hindra fiendeplan från att komma åt att angripa det och liknande. Om en kanonbåt hamnar i strid med en simmande gubbe med pistol, så får pistolmannen skjuta på båten och båten får skjuta på mannen. Båda träffar, det spelar ingen roll vad ni kör med för taktikkort, typ.

När det gäller ett stegs skillnad i storlek så föreslår jag att den mindre enheten inte får använda Avvaktande eller Försiktig istället. På så vis kan en ensam mindre enhet aldrig utmanövrera en större genom taktik. Däremot kan de lira taktiskt om de är flera (minst tre). Genom att angripa där den stora enheten inte förväntar sig anfall och agera defensivt där den stora enheten drar fram så kan de klara sig.

/Rising

 

[Krille]

...almost there...

"...eftersom det nog inte fungerar om t.ex. en bil och en rollperson anfaller en bil tillsammans, och liknande kombinationer."

Mmmm. Det är ett problem.

En variant skulle kunna vara att betrakta det som att strid på två olika skalor betraktas som två skilda delstrider.

Vilket för mig till tunga vapen. På vägen hem idag så tänkte jag över hur man gör med vapen som bärs av fel skala (pansarskott, torpeder, bomber, protontorpeder och liknande saker). Idén var ungefär att om en farkost bär ett vapen på större skala, så kan det större vapnet endast avlossas om farkosten tillfälligt agerar som om det vore på den större skalan, vilket effektivt negerar den mindre farkostens fördel av att vara liten och smidig. Då kan man avlossa ett vapen på den större skalan - till exempel bomber eller torpeder. Risken finns ju då förstås att den större klunsen, med sitt brutala luftvärn, helt enkelt sopar bort en ensam anfallare.

"Dessutom känns det konstigt att en bombare kan missa en ensam rollperson om denne lirar defensivt, och liknande."

Det har jag å andra sidan inte några som helst problem med. Det är faktiskt hiskligt svårt att träffa någon med en bomb Däremot är det bra mycket lättare att träffa någon med splitterverkan och tryckvåg och eldkaskader från en bomb, men det är ju inte riktigt samma sak.

Jag tror det problemet löses lättast genom någon slags "colateral damage"-regel, motsvarande personer i farkoster, som även kan drabba folk utanför eller i närheten.

"När det gäller ett stegs skillnad i storlek så föreslår jag att den mindre enheten inte får använda Avvaktande eller Försiktig istället."

Nja, det känns fel på något sätt. Men det behövs funderas på.