Nekromanti Så vi kan inte diskutera eller kritisera spel öppet längre alltså?

[Rymdhamster]

Oh, jag gjorde det och sedan blev den ned stängd.

, eller finns det en annan tråd som jag har missat?

 

[God45]

Om jag minns rätt så stängdes den tråden på grund av att du använde personangrepp i din kritik.

Det finns ju andra alternativ till att ge kritik i din typ av jargong, genom att starta en egen blogg eller eget forum som du kan länka till härifrån. Då får du åtminstone den egna friheten i val av språkbruk.

Avstängningen på grund av "personangrepp" var för jag påstod att spelskaparna var dåliga på att skapa rollspel. Det är inte kritisk som skall kunna framföras alltså? Oh, men den spelskaparen får kalla mig "Saft miffo" för det är helt ok.

 

[Krille]

Du menar att jag ska skapa en specifik tråd där jag går igenom spelet i fråga och gör specifik kritik tillexempel? Oh, jag gjorde det och sedan blev den ned stängd.

Du blev avstängd för att du omtalade spelskaparna och spelarna med väldigt nedsättande ordalag, inte för att du kritiserade spelet. Det står tydligt i modereringen.

 

[God45]

Du blev avstängd för att du omtalade spelskaparna och spelarna med väldigt nedsättande ordalag, inte för att du kritiserade spelet. Det står tydligt i modereringen.

Jag håller på inga sätt med. Men när du ändå är här, vad är grejen med att man tydligen får kalla folk "Saft miffon" om man är EON spelskapare?

 

[.113]

Måste väl lägga mig i också av någon anledning. Jag gillar God45. Jag gillar Krille. Vi börjar så.

Angående RÖVHATT grejen, nu antar alla rent allmänt att Krille gått ut officiellt och sagt till God45 att han är en rövhatt. Om han istället hade skrivit "Va inte elaka på forumet" hade ni tolkat det som att han säger att God45 är elak? Eller som en allmän antydan som gäller alla att INTE vara det. I just det här fallet tycker jag att Rövhatt's delen är helt orelevant, eftersom den (även om det startades pga att ett inlägg blev droppen som rann över) riktas mot ALLA, inte mot God45. Oavsett om det var hans inlägg som ledde fram till det, så är det inte enbart han som står för sådant, alltså är inlägget inte ett påhopp, så släpp det.

Vem som skrev SAFTMIFFO vet jag inte, och tänker inte kolla upp eftersom denne själv vet om det och säkert flera andra. Det var väl mer ett "påhopp" eller vad man nu ska kalla det, eftersom det (som jag tolkade det) riktades MOT en specifik person. Har jag tolkat det fel är det ju lugnare, men har jag tolkat det rätt så är det, oavsett om det är av en moderator eller annan användare, inte riktigt ok (eftersom vissa hade fått varningar eller värre för liknande).

När det gäller KRITIK, riktig kritik, så ska den självklart höra hemma på rätt forum. Om jag vill köpa nya Eon, går jag ju in på Eon forumet för att fråga vad folk tycker om det och det vore ju helt otroligt korkat om ingen får skriva något negativt då eftersom alla inlägg skulle vara typ "Men gud så bra det är, det är bäst" så sen när jag köper det och inser att det råkade vara helt emot allt jag står för som människa plötsligt (säger inte att det är så, om någon vill veta vad jag tycker om Eon får ni fråga i pm istället, eller skapa en tråd om det och hoppas på det bästa) så vore det hela ganska kasst.

När och om jag gör klart mitt eget rollspel, släpper det och kanske lyckas få ett eget underforum så vore det ganska trist om jag inte fick höra kritiken heller, eller fick möjligheten att svara på frågor om varför jag gjort som jag gjort, eller fick veta att det här fungerar ju inte varför gjorde du så, så jag kan förbättra det sen... Om jag bara ville ha positiva reaktioner så finns det möjlighet att stänga av kommentarer och enbart tillåta gilla knappen, så kan man sitta och gotta sig åt alla eventuella likes man får, men på ett forum måste man kunna säga både Bu och Bä, oavsett vem fasen man är och vem man riktar det mot.

Med det sagt så måste man också kunna säga det på ett bra sätt och ibland krävs det helt korrekt modereringar för att se till att det hålls god ton, det vet alla.

 

[krank]

Avstängningen på grund av "personangrepp" var för jag påstod att spelskaparna var dåliga på att skapa rollspel. Det är inte kritisk som skall kunna framföras alltså? Oh, men den spelskaparen får kalla mig "Saft miffo" för det är helt ok.

Att antyda att spelskaparna skrivit något för att de har små kukar är inte samma sak som att säga att de är dåliga på att skapa rollspel.

Att antyda att någon torterar djur för att hen använder svensk förkortning för "tärning" är inte att komma med rimlig, välavvägd kritik mot ett spel. Och nej, det spelar ingen roll att du antagligen gjorde det "för att vara rolig".

Som exempel, då.

Det är alltså inte att du säger att Eons skapare är dåliga på att göra rollspel, även om även det bara är din egen högst subjektiva uppfattning och absolut hade kunnat uttryckas bättre. Det är att du till exempel skriver att de har små kukar och att det är anledningen till att de skriver så dåligt. Med andra, ord, det är när du kommer med personangrepp.

Sedan kan jag ha större förståelse för att personen vars kuk du just beskrivit reagerade, men önskar givetvis att även vederbörande fick sig en smäll på fingrarna.

 

[Lupus Maximus]

Om man håller isär personlig smak och ett spels stöd för en viss spelstil, så lär det inte vara några problem att jämföra två spel, eller prata om ett rollspel passar en. Att ställa frågan om "Eon vs Symbaroum" på Eon-forumet kommer att vinklas eftersom det primärt är Eon-anhängare. Att säga att Eon III är regeltungt, och att alla detaljer gör att det tar lång tid att spela igenom en strid, säger inget om att det är bra eller dåligt. Men hjälper folk att bedöma, utifrån sina egna preferenser, om det passar dem. Eller om någon nämner sina preferenser, t.ex. att de gillar Mundana som värld, men vill ha något lättare, då kan man gå in och nämna hur Eon IV är någonstans mitt i mellan Eon III och ett regellätt system, och att man kanske föreslår andra ännu lättare regelmotorer.

Fanbois som upphöjer sin egna favorit till skyarna kan vara tröttsamt ibland, men jag tycker Rollspel.nu är ganska förskonade från dem. Så länge de håller sig från att hacka på andra tycker jag själv att de är rätt harmlösa. Det är just när man kastar skit på vad andra gillar som man snabbt passerar gränser för vad som är acceptabelt, så det är när man skriver om saker man inte gillar man behöver vara försiktig.

Med andra ord, kanske behövs mer av detta... "Your game-style is not my game-style, but your game-style is okay."

 

[Krille]

Jag håller på inga sätt med.

Vad är det du inte håller med om? Att du tilltalade skaparna med nedsättande ordalag, eller att det står i modereringen där du blev avstängd?

Men när du ändå är här, vad är grejen med att man tydligen får kalla folk "Saft miffon" om man är EON spelskapare?

Ett enskilt exempel skrivet i affekt på ett trollande kan jag se mellan fingrarna på – vi är hårdare mot provokatörer än de provocerade.

Sex sidor tråd med konsekvent nedsättande tonlag, eller ett fortsättningstrollande i samma stil, är svårare.

 

[God45]

Ett enskilt exempel skrivet i affekt på ett trollande kan jag se mellan fingrarna på – vi är hårdare mot provokatörer än de provocerade.

Ah, här kommer bortförklaringarna. För det har inte setts mellan fingrarna för någon annan tidigare. Minns du när folk reagerade i affekt mot rasism och sexism och du stängde av dem? Good times! De här sakerna dyker bara upp när du vill skydda någon som gör ett klart brott mot reglerna men du gillar dem. Så då får den andra parten en varning.

Jag anser inte att du är objektiv i den här frågan. Jag anser att du leker favoriter med användarna. Och du använder obestridligen okvädesord och är respektlös mot användarna. Och du är en moderator.

 

[Lupus Maximus]

Men om grejen är att det inte är problemet att ett spel har en annan spelstil utan att det är dåligt på att göra den spelstilen, eller någon spelstil då? Kan vi inte peka ut att något är inkompetent skrivet?

Då kan man göra det sakligt. Jag gillar t.ex. Noir, men ordningen man har placerat informationen i är enligt min åsikt hemsk. Problemetiken i samband med rollspelsskapande är i stort sett löst med Spelpaketet. Jag tycker det kan vara på sin plats att varna om att det kommer att kräva mycket bläddrande fram och tillbaka. Vissa har problem med det, andra inte.

Jag har själv aldrig läst Apocalypse World, men jag har hört många nämna att den är svårgenomtränglig. Åter igen, vissa har problem med att bryta sig igenom texten, andra inte. Helt på sin plats att varna om det, samt kanske nämna andra spel med samma regelmotor för de som vill sätta sig in i det men har problem med texten.

Eon III är ett regel och settingtungt spel. Det är inte allas smak. Eon IV är inte lika regeltungt, men fortfarande inte i allas smak. Men bevisligen är det i mångas smak. Det är med andra ord inte ett dåligt spel. Sedan. är du säker på att det är inkompetent skrivet. Det finns mer än ett rollspel från White Wolf som får mig att plågas då jag försöker sätta mig in i regelboken. De är ofta inte skrivna på ett sätt som passar mig, men de passar bevisligen andra som handsken.

Peka ut och nämna att man själv hade svårt att förstå en text är en sak, att säga att något är inkompetent skrivet är en annan sak. Att ta till kraftuttryck i sin beskrivning över hur "inkompetent" något är skapar bara dålig stämning och i mitt tycke totalt missar att leverera eventuell faktisk kritik.

 

[RasmusL]

Då kan man göra det sakligt. Jag gillar t.ex. Noir, men ordningen man har placerat informationen i är enligt min åsikt hemsk. Problemetiken i samband med rollspelsskapande är i stort sett löst med Spelpaketet. Jag tycker det kan vara på sin plats att varna om att det kommer att kräva mycket bläddrande fram och tillbaka. Vissa har problem med det, andra inte.

Jag har själv aldrig läst Apocalypse World, men jag har hört många nämna att den är svårgenomtränglig. Åter igen, vissa har problem med att bryta sig igenom texten, andra inte. Helt på sin plats att varna om det, samt kanske nämna andra spel med samma regelmotor för de som vill sätta sig in i det men har problem med texten.

Eon III är ett regel och settingtungt spel. Det är inte allas smak. Eon IV är inte lika regeltungt, men fortfarande inte i allas smak. Men bevisligen är det i mångas smak. Det är med andra ord inte ett dåligt spel. Sedan. är du säker på att det är inkompetent skrivet. Det finns mer än ett rollspel från White Wolf som får mig att plågas då jag försöker sätta mig in i regelboken. De är ofta inte skrivna på ett sätt som passar mig, men de passar bevisligen andra som handsken.

Peka ut och nämna att man själv hade svårt att förstå en text är en sak, att säga att något är inkompetent skrivet är en annan sak. Att ta till kraftuttryck i sin beskrivning över hur "inkompetent" något är skapar bara dålig stämning och i mitt tycke totalt missar att leverera eventuell faktisk kritik.

Om att "peka ut och nämna att man själv hade svårt att förstå en text" är gränsen för "godkänd kritik" så känns det rätt meningslöst att diskutera svenska rollspel ur en kritiker-synvinkel. Om jag läser en recension eller genomgång så vill jag veta vad recensionsförfattaren känner och tänker, inte tafatta försök till objektivitet som ändå faller på den mänskliga naturens begränsningar och enbart leder till en pretentiös hög kodynga.

Jag skrev för inte så länge sedan en sågning av Drunk:

Drunk
https://dl.dropboxusercontent.com/u/.../SSF/drunk.zip
Ett jeepform om alkoholism, troligtvis menat att spelas sjukt close to home, känslosamt och ärligt. Vi spelade det spelledarlöst och fick ett kuvert med tre häften i skulle förklara spelet. Det gjorde de inte.

Bra
Temat?
Spelet "som det är tänkt att spelas"?

Dåligt
Speltexten aka "spelet"


Va fan. Bara grejen att en förväntas sitta tyst och läsa igenom typ 16 sidor text med en massa sidebars och skit är för mycket för mig. Lägg sedan till det att det finns solklara motsägelser i speltexten, exempelvis:

"The first flashback begins with Pia and Lisa picking up Ove outside the treatment centre."

VS

"However, the story has to be chronologically linear: the flashbacks have to move towards the present at all times."

+

"Scenes about how Ove gets admitted can depict how he openly must admit that he is an alcoholic in order to get admitted, how Pia and Lisa have to fight to get him to admit himself voluntarily (a requirement), or how Pia and Lisa tricks Ove into going to the rehab centre without him knowing that he has to willingly sign up etc."

Va? Så vi ska spela i kronologisk ordning, börja med att Ove släpps från rehab och SEDAN SÄTTA SCENER FRÅN INNAN HAN BLIVIT INLAGD!?!?!?!?!?

Därefter refereras i speltexten till en massa papperslappar, tejp och relationsscheman som vi inte fick med i materialet och vi får spendera 10 min med att söka upp i alla fall tejp som var helt centralt för spelmekaniken. Suuuuck.

Detta plus att det här spelades med folk jag inte känner och det blev inget annat än katastrof. Jag tror att jag, genom min rätt begränsade kännedom om jeepform, förstår hur det ska spelas men speltexten gjorde oss spelare så förvirrade och osäkra att det bara blev skit alltihopa.

När vi sedan var förvirrade och osäkra på vart vi skulle ta vägen får vi detta i ansiktet:

"When the game has begun you are not allowed to discuss anything out-of-character."

Tack kära spel, tack.

Det kom förvisso med brasklappen:

"If you feel that the game is not working you ought to cut and talk it through with your fellow players. They probably agree with you. (share the feeling?)"

Men det är ju OCKSÅ en motsägelse. Ugh...

Jag spelar det supergärna igen men då med regelhäftena som inspiration mer än som "regler" samt har spelare omkring mig som har samma idéer som jag om vad spelet är och ska vara. Jag kommer även att högaktningsfullt skita i "not allowed to discuss anything out-of -character" och säkra upp att vi spelare drar i samma riktning.

Det ska kanske sägas att jag inte klickade med mina medspelare och att det givetvis har stor del i fiaskot men nej, det här var verkligen en lysande tanke inlindad i en rutten speltext som hade mått bra av att läsa lite om fluence play/pedagogy of play.

Var detta OK på grunderna av att Tobias Wrigstad inte är aktiv på forumet (eller är han?)? Att jag inte skrev i ett officiellt jeepform-forum? Jag förhöll mig tämligen känslomässigt och "osakligt" till spelet och ser inga större skillnader mellan det här och God45s recension av Eon III utöver omfattningen.

Menar du alltså att all form av känslomässigt laddad kritik mot ett rollspel inte ska få yttras på spelets underforum? Hur tänkte du nu, egentligen? Omskrivningen "...men någon annan tycker säkert att det är jättebra" bör kunna läsas in underförstått utan att den ska klämmas in i varje jävla mening.

Ärlighet > apologetisk låtsasobjektivitet

 

[Björn Wärmedal]

Ursäkta mig, God45, men vid flera tillfällen (inte minst nu i denna tråd) är vi flera stycken som har påtalat för dig i väldigt tydliga ordalag exakt vad det är du upprepat blir avstängd för. Du har inte alls bemött det, utan helt sonika deklarerat att man visst inte får vara ärlig på det här forumet nu för tiden. Förstår du kritiken som riktats mot dig? Det är inte menat som en nedsättande fråga eller pik. Jag undrar verkligen om du ser vad vi menar eller om det går dig helt förbi.

Jag kan dra lite exempel på sådant jag inte alls anser vara "ärlig kritik" utan snarare uttryck för den typen av språkbruk och attityd som många av oss inte uppskattar.

"(Okej, jag kan klaga på att man skriver 2T6 istället för 2D6. Men det är inte ett logiskt argument. Men så här är det. Skriver du 2D6 är du en rationel och välfungerande människa. Skriver du 2T6 kanske du torterar djur. Whoa, whoa. Jag säger inte att man måste vara en djurplågare. Det är bara sannolikt.)" <-- Påhopp på spelproducent, helt baserat på din egen godtyckliga förkortningsprincip.

"Vilket vidare visar den fullständiga inkompetensen av spelskapararna." <-- ytterligare påhopp

"Du kan använda det här kapitlet som ett Void Kampf test, om du visar en rollspelare det här kapitlet och de inte ryggar tillbaks i äckel så är de en själlös robot." <-- Förolämpning av alla som möjligtvis skulle ha motsatt åsikt, trots att det här är en smakfråga.

"Om svaret inte alltid är B så är du en idiot!" <-- igen

 

[Ram]

Var detta OK på grunderna av att Tobias Wrigstad inte är aktiv på forumet (eller är han?)? Att jag inte skrev i ett officiellt jeepform-forum? Jag förhöll mig tämligen känslomässigt och "osakligt" till spelet och ser inga större skillnader mellan det här och God45s recension av Eon III utöver omfattningen.

Menar du alltså att all form av känslomässigt laddad kritik mot ett rollspel inte ska få yttras på spelets underforum? Hur tänkte du nu, egentligen? Omskrivningen "...men någon annan tycker säkert att det är jättebra" bör kunna läsas in underförstått utan att den ska klämmas in i varje jävla mening.

Ärlighet > apologetisk låtsasobjektivitet

Asså... Är syftet med det där att proba ut vart gränsen går eller vad? Det där är också väldigt dåligt skrivet även om jag för min del i någon mån uppskattar då folk skriver direkt från hjärtat. Hur tror du att Tobias skulle må om han läste det där? Skulle det inte varit bättre att bara fila av de skarpaste hörnen med några "Jag förstår inte" eller "Jag uppskattade inte" i stället för att bara raljera rakt ut?

Allt handlar om att ha lite djävla omtanke om författare, spelare som uppskattar ett spel etc. Varför skriva saker på ett sådant sätt som kan såra folk? Vad är poängen med det?

 

[Rymdhamster]

Var detta OK på grunderna av att Tobias Wrigstad inte är aktiv på forumet (eller är han?)? Att jag inte skrev i ett officiellt jeepform-forum? Jag förhöll mig tämligen känslomässigt och "osakligt" till spelet och ser inga större skillnader mellan det här och God45s recension av Eon III utöver omfattningen.

Du verkar inte kalla spelskaparen för efterbliven, djurtorterare, värsta sortens människa fysiskt underutvecklad nån gång vad jag kan se. Och du verkar inte dömma ut alla som kan tänkas gilla spelet som fullkomligt efterblivna heller. Det enda du verkar klanka ner på är spelet i sig, och där lyfter du ju dessutom fram flera konkreta exempel.

Det känns ju som en rätt tydlig recension (alltså receionsforumet) såvida det inte postas som ett direkt svar på frågan "Är det någon som provspelat det här spelet? Vad tyckte ni?".

Blev du alltså avstängd för den här recensionen/sågningen av Drunk?

 

[Big Marco]

Det spelar inte någon roll vilken typ av kritik jag har framfört mot EON, resultatet har alltid varit det samma. Omedelbar hämnd genom avstängning för att våga ifrågasätta spelet eller skaparna av det. Något som inte drabbat de som ifrågasätter andra spel eller spelskapare. Att tonen som använts vid avstängningar och modereringar har varit förolämpningar och okvädesord från moderatorer är bara ett steg längre i det.

Varsågod, här får du en kupong till en offerkofta, valfri storlek.

Att du väljer att inte ta ett aktivt ansvar för vad du skriver och hur du formulerar dig, utan istället skyller på någon form av "överhet" eller "konspirationen" eller whatever, ser jag som antingen fegt av dig, eller så är det bara en taktik för att försöka väcka sympati. För bevisat faktum kvarstår - du skriver på ett provocerande sätt. Och personligen tror jag att du går igång på det. Tidigare gillade jag dina inlägg men numera känner jag reservation - lite som den fulle morbrodern som måste bjuads in på julen. Har han en bra dag, då är det kick-ass kanon. Har han en dålig dag, då drabbas alla av en dålig dag. Vilket jag tycker är jättesynd, då dina bra inlägg är läsvärda, kreativa och tankestimulerande.

 

[.113]

Måste bara ställa en ganska relevant fråga just nu: Är det någon som läst igenom något som "riktiga kritiker" skriver? Visa mig den artikel av en kritiker som använder meningar som "jag förstår inte" och "jag uppskattade inte". Kritik är aldrig (?) objektivt utan högst personligt.

När det gäller Eon 3 kritiken som God45 skrev så ser jag det mer som kritik med "roast" inslag typ. Det är ganska hårt, och ibland går det nog över gränsen för vad jag kan förstå kan accepteras på ett forum, men det är inte speciellt långt ifrån att kalla någon "miffo" aka missfoster... Jag skulle nog egentligen säga att bli kallad missfoster är betydligt värre än att bli kallad inkompetent.

I en sådär lång genomgående kritik av ett verk, för att någon överhuvudtaget ska orka läsa det så måste man ha med viss humor, viss skriftkonst osv, annars blir det en sjukt tråkig doktorsavhandling och det är inte vad kritik är.

Det här är inte ett försvar av god45 som vid ett flertal tillfällen blivit avstängd med rätta, enligt min personliga åsikt, men som ändå (ibland förståeligt) granskas hårdare än andra. Ibland kan det kännas som att om jag t.ex. skulle kalla God45 för idiot så skulle jag få en varning på sin höjd medan om God45 sa det till mig skulle han bli bannad. Ibland känns det så, inte alltid.

Jag tror dessutom att ni blandar ihop åsikter med kritik.

"Jag gillar inte Eon" och "Jag uppskattar inte Eon" det är en åsikt. "Jag tycker att Eon har för mycket regler" är en åsikt.

"Eon har för mycket regler som gör att strider tar flera timmar, karaktärsskapandet är alldeles för långsamt på grund av allehanda regler och det faktum att man måste bläddra fram och tillbaka till flera olika kapitel i boken, som dessutom är dåligt uppmärkta, gör att det hela blir en dålig upplevelse med ett dåligt upplägg" - Det är kritik. Kritiskt tänkande om För och Nackdelar. Notera att det där inte är baserad på en verklig upplevelse eftersom jag inte har så pass bra koll på Eon böckerna att jag kan säga att det stämmer. Det är ett exempel.

Det vore dessutom sjukt konstigt om jag inte fick skriva det på Eon forumet om någon frågade om Eon.


Tänk själva när någon kritiker anmärker på en bok t.ex. Ser ni massor med "jag förstår inte" och "uppskattar inte" osv? Eller är det "Boken är skriven på ett barnsligt sätt som inte alls passar in till själva historien." och liknande? Absolut inte lika hårt som God45 skrev, kan tyckas, men likväl inte på den gulligull nivån som snart verkar ska hållas.

Det är skillnad på en åsikt och kritik. Kan folk inte hantera det så får man väl börja med en kritik tagg, typ [Kritik] så får folk välja själv om de vågar läsa eller inte.

 

[.113]

Notera att jag alltså tycker att God45 förtjänar ett flertal banningar och liknande (har inte koll på alla, eller särskilt många egentligen men tycker allmänt att moderatorerna gör ett bra jobb). Men att begränsa kritik på det sätt som detta verkar leda till är en bestraffning för alla medlemmar, dåligt för hela forumet och ett i mitt tyckte inte tillräckligt igenomtänkt beslut.

Man MÅSTE få kritisera saker, men man får inte säga vad som helst så klart. Begränsa inte kritik bara för att någon tar det för långt eller för att någon inte tål det.

 

[Ram]

Mina förslag var inte alls menad att göra kritiken objektiv. De var enkla exempel på hur man mjukar upp sina formuleringar. Jag tror för övrigt inte någon endaste person har ifrågasatt kritiken som förs fram (jag kan ha fel) utan bara sättet den förs fram på.

 

[Rymdhamster]

När det gäller Eon 3 kritiken som God45 skrev så ser jag det mer som kritik med "roast" inslag typ

Måltavlan för "roasts" brukar generellt sett delta frivilligt.

"miffo" aka missfoster... Jag skulle nog egentligen säga att bli kallad missfoster är betydligt värre än att bli kallad inkompetent.

Ursprung är missfoster, men daglig betydelse idag varierar lite beroende på plats. Miffo kan även ses som synonym till klantig, obegåvad eller just inkompetent. Fortfarande inte ett okej tilltal, så klart.

 

[Magnus Seter]

Men att begränsa kritik på det sätt som detta verkar leda till är en bestraffning för alla medlemmar, dåligt för hela forumet och ett i mitt tyckte inte tillräckligt igenomtänkt beslut.

Notera att jag inte anser att det är att begränsa kritik att begränsa trollandet. För det är trollandet som är det vi vill åt, inte kritiken.

Med det sagt, det jag måste väga (bland mycket annat) är att forumet också mår dåligt av att aktiva spelskapare har ont i magen när de loggar in för att de kan bli personligt attackerade. Detta gör att de blir mindre benägna att ha sina forum på rollspel.nu, och forumet mår sämre av det.

Och återigen, det är trollandet vi vill åt. Och de personliga attackerna.

MVH

/Magnus