Nekromanti Sex feministiska myter av Per Ström

Simon

Swashbuckler
Joined
10 Oct 2000
Messages
2,602
Location
Malmö/Stockholm
Bengt Petter said:
Det handlar för mig inte alls om att "ge igen" eller om någon barnslig rättvisesyn. Snarare handlar det om perspektiv på hur maskulinitet konstrueras. Jag menar att bilden av män och manlighet skapas aktivt även av kvinnor. Kvinnor är, menar jag, i allra högsta grad aktiva i konstruktionen av det ojämlika genussystemet. Det yttrar sig till exempel i vanliga formuleringar som "jag vill ha en riktig karl" (dvs. en traditionellt patriarkal man).

Visst kan man, som Judith Butler och andra, problematisera hela dikotomin manligt-kvinnligt. Men jag är av en annan (delvis biologistisk) åsikt: kön (genus) är inte bara konstruktioner. Jag anser alltså att kultur och kön delvis är sprunget ur biologin; hannar och honor är från början olika. Vad jag förstår är detta också något som stöds av bla nyare hjärnforskning.
Ingen - ingen - någotsånär vettig genusforskare, eller feminist för den delen, säger såvitt jag vet emot det jag kan utläsa som poängen i det du skriver här. JA, kvinnor är lika mycket en del av samhällets system som män. JA, individer av alla sorter kan bidra till att förstärka eller förändra bilden av oss som människor. JA, kön har naturligtvis en biologisk aspekt.

Inget av det sägs emot av att påstå: ATT olika grupptillhörighet ger olika utrymme till egen agenda i samhället (eller annan innebörd av makt och förtryck). ATT genus (en helt annat sak än kön) till en betydande del är en social struktur. ATT kroppsligt kön är en glidande skala, där många personer har båda könens attribut, eller ett mellanting. Eller ATT forskning kring det här, och mer tillåtande attityder till normbrytare, kan göra samhället och människors liv bättre.
 

Vitulv

Årets spelledare 2011 och 2013
Joined
23 Dec 2000
Messages
7,060
krank said:
Vitulv said:
Och på svenska blir det här?

"Ugh. Dnalor fråga varför viktigt att göra stora skillnader. Människa alltid dela in i grupper, varför? Dnalor tycka man kan fråga varför utan tycka är dåligt."
Det där är väl inte riktigt schysst? Om jag redan erkänner mig ligga i underläge när jag inte hänger med i det akademiska språket, är det verkligen på sin plats att förminska mig genom göra sig lustig och antyda att jag är en grottmänniska?

Eller som att (i Dnalors fall) länka till Google translate?

Gör inte det klassiska akademikermisstaget att förväxla bildning med intelligens. Jag är inte dum, även om du och Dnalor verkar anta det.
 

Man Mountainman

Storsvagåret
Joined
17 May 2000
Messages
7,978
Location
Barcelona
Nog om det här nu! Jag har svarat Vitulv i pm; om krank också vill fortsätta diskussionen kan han göra detsamma.
 

android_iv

Warrior
Joined
17 Feb 2009
Messages
304
Location
Stockholm
NT

NT = Jag skrev och postade bara strunt. Tog bort det. Valfri moderator får gärna radera detta inlägg så går jag och lägger mig sen.
 

Bunny

Crazy like a fool
Joined
15 Oct 2002
Messages
2,953
Location
Knivsta
Vitulv said:
krank said:
Vitulv said:
Och på svenska blir det här?

"Ugh. Dnalor fråga varför viktigt att göra stora skillnader. Människa alltid dela in i grupper, varför? Dnalor tycka man kan fråga varför utan tycka är dåligt."
Det där är väl inte riktigt schysst? Om jag redan erkänner mig ligga i underläge när jag inte hänger med i det akademiska språket, är det verkligen på sin plats att förminska mig genom göra sig lustig och antyda att jag är en grottmänniska?

Eller som att (i Dnalors fall) länka till Google translate?

Gör inte det klassiska akademikermisstaget att förväxla bildning med intelligens. Jag är inte dum, även om du och Dnalor verkar anta det.
Krank: ditt inlägg var rejält nedvärderande, sarkastiskt och elakt. Det är inte alls okej att uttrycka sig på det viset.

Vitulv: vill du ha ett schysst svar så får du ställa en schysst fråga. Om du går tillbaka och omformulerar dig, och förtydligar vad i Dnalors inlägg du vill ha förtydligat, så låter jag glatt den här deltråden fortsätta. Annars inte.

Den här tråden rör frågor som berör - det är uppenbart efter att ha följt tidigare trådar med likartat tema. För att tråden inte ska gå överstyr så krävs det att deltagarna tar sitt ansvar. Det här är inte ett slagfält; sakfrågan kommer inte avgöras här och alla sidor har något att lära - visa därför respekt för din meningsmotståndare eller undvik att delta alls.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,186
Location
Rissne
Übereil said:
Det känns som du missade halva mitt inlägg... :gremtongue:

Übereil
Närå. Jag tyckte bara det behövde sägas =)
 

Vimes

Sillkung
Joined
15 Jun 2000
Messages
12,089
Pär Ström argumenterar mot en jävligt illa ihopsatt halmdocka. Titta här: WTF?!

En spaning är att genusvetenskap börjar tappa fart som politiserad vetenskap, vilket är en bra sak.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
18,088
Location
Ereb Altor
Blogginlägget är sällsynt puckat, även om dess syfte inte alls är att visa upp heta kvinnliga sexbrottslingar ( officiell förklaring). Jag förstår inte vad det här har med genusvetenskap att göra.

Roligaste är dock att två av Ströms läsare kommenterar inlägget med "Snygga? De var allihop gräsligt fula!" och "Fula, med ett par enstaka undantag." :gremsmile:
 

Nässe

Myrmidon
Joined
3 Jan 2006
Messages
3,620
Location
Malmö
Bengt Petter said:
Jag är inte i detalj insatt i Per Ströms åsikter, men hävdar ändå bestämt, av egen erfarenhet, att detta är mycket svårt att få gehör för att kritisera feminism offentligt. I universitetsvärlden, där jag har vistats ett antal år, har feminismen åtminstone sedan 90-talet haft ett oerhört starkt grepp i en rad olika vetenskaper. Mängder av feministiskt präglade forskningsprojket har genom åren sammanlagt fått mångmiljonbelopp. Det är klart att det påverkar forskningsresultaten och därmed samhällsdebatten. I ett internationellt sammanhang är Sverige troligen ett extremt undantag.

Därmed inte sagt att kvinnor inte diskriminerats och fortfarande diskriminerats. Det går knappast att bortse ifrån att våldtäkter, övergrepp och misshandel av kvinnor i årtusenden varit en del av mänsklighetens historia. Problemet är bara att nyanserna lätt försvinner i debatten. Kvinnor är inte alltid diskrimenerade. Det är också möjligt att kvinnor ibland diskriminerar män. Exempelvis tror jag att det finns ett stort mörkertal för kvinnor som slår sina män (även om mäns misshandel av kvinnor säkert är värre). Det passar helt enkelt in i bilden av hur könsrollerna brukar se ut.

Jag har nyligen läst en delkurs i genushistoria i Lund och fick då veta att det fortfarande inte finns någon enda avhandling om hur kvinnor ser på män. Det motsatta, hur män ser på kvinnor, har dock som bekant stötts och blötts ett antal gånger. Kvinnosyn är som bekant ett etablerat uttryck, medan manssyn knappast är det. I mina ögon präglar denna snedfördelning hela debatten.
jag kan hålla med dig om att det kan vara svårt att kritisera feminismen, och att väcka alternativa förklaringar till fenomen som feminismen lagt beslag på.

Däremot tycker inte att Per Ström har några poänger alls, faktiskt.

I min värld handlar feminism om att motverka könsroller- alltså strukturer som gör det svårare och mer låst för både kvinnor och män. På olika sätt. Han verkar säga sig vilja precis det här- men allt han pratar om är att dessa strukturer inte finns- eftersom det inte alls är så synd om kvinnor som det sägs. jag tycker han missar hela poängen.

I "min" feminism är det lika illa att män blir nedslagna som att kvinnor blir det. jag tror att våld överhuvudtaget är kopplat till könsroller.

jag tycker det är lika illa när "feminina" sidor/ drag trycks ner inom killar som när tjejer måste antingen ta killiga attribut eller tjejiga för att få synas och höras och respekteras. Jag tror sådant här är på väg att ändras.

Jag tror att per har rätt i att kvinnor är på väg att lyckas bättre än killar inom den akademiska världen- på sikt, om många år. Tjejer klarar sig betydligt bättre i skolan. Men i dagsläget är det svårt att säga att vi har en värld där kvinnor i allmänhet har lika mycket att säga till om som män. Jag tänker på det som hände nu med den franska chefen för WHO (var det va?) som misstänks för våldtäkt, och i franska medier (enligt P1 imorse) så är det inte direkt så att han initiallt fördöms, utan man pratar om helt andra saker. Eller när Putin berömde Israels president (var det va?- har verkligen inte detaljfakta i huvudet just nu...)för att ha våldtagit tjugo kvinnor.

Det finns ett problem.

Sen var anledningen till det här inlägget ett annat.

Jag hade en kvinnlig föreläsare som forskar på genusvetenskap inom psykologi som föreläste för oss på psykologprogrammet för en sju-åtta år sedan. Hon sa juste det som du säger att inom den akademiska världen så måste allt som skrivs ha med genusvetenskap för att man ska få pengar. Det verkar, sa hon, som att de som ger ut pengar likställer genusvetenskap med att ha med lite text om kvinnor.

Hon tyckte det här var ett stort problem eftersom genusvetenskap är en metodik, en syn på kunskap. Och den synen på kunskap går inte att förena med till exempel positivistiska experiment. Det går inte att säga att man inte kan få fram sanning genom statistiska slutsatser från experiment och sedan ha med ett sådant perspektiv när man gör precis den typen av undersökningar. Så det som händer är att alla forskare slänger in lite "genusvetenskap" och så urholkas begreppet.

Så det finns nog en felaktig tro att genusvetenskap= feminism= alla ska må bra och vara likställda= kvinnor ska slå ner män som hämnd för att män slår kvinnor

Ett stort problem är att de som missförstår detta finns både bland icke-feminister och bland feminister.

jag har kompisar som är feminister som upplever att "deras" feminism handlar om att män säger könsord, slår kvinnor och tittar på porr, och alla kvinnor borde få vara som Spicegirls och kvinnorna i Sex and the city, och det som borde göras är att starta ett könskrig. Och då blir kanske Pers agenda intressant.

I min värld skjuter han helt bredvid målet, men ganska konstiga källhänvisningar dessutom.

Det var allt för den tjugofemöringen" :gremsmile:

/ Nils
 
Joined
3 Mar 2011
Messages
12
Location
Göteborg
Sex feministiska myter
"Kön är en social konstruktion
Det är genetiska skillnader som styr många av de egenskaper som ligger till grund för vårt beteende i vardagen."

Självklart finns det biologiska skillnader mellan män och kvinnor som till en viss mån styr beteende. Kön (eller genus är nog bättre att säga) är dock fortfarande en social konstruktion. Det finns en allmän tanke om vad en man är och vad en kvinna är, alltså är kön en social konstruktion. Hur stor påverkan denna sociala konstruktion har på vårt beteende är inte helt klart (det är ganska svårt att forska på) men mycket tyder på att den är betydande.

"Kvinnor får lägre lön för samma jobb
De har lägre genomsnittlig lön för att de väljer andra yrken än män och jobbar färre timmar."

Falskt. Kvinnor har i genomsnitt lägre lön än män även där båda jobbar inom samma yrke.
Yrken som är kvinnodominerade har lägre genomsnittslön än yrken som är mansdominerade.
Kvinnor jobbar (betalt) färre timmar i genomsnitt än män, även om det är mer utjämnat nu än tidigare. Kvinnor har också mer sällan fasta heltidsjobb än män och jobbar mer deltid.

"Kvinnor har svårare att göra karriär
Det finns inga hinder som särskilt drabbar kvinnor."

Falskt. Kvinnor är i princip i alla branscher underrepresenterade i chefspositioner i förhållande till hur stor andel kvinnor som jobbar i branschen. Det verkar osannolikt att det skulle vara en slump.

"Män slår kvinnor
Män drabbas värst av våld."

Jepp, män blir utsatta för mest våld. Män utsätter också många kvinnor för våld. Få kvinnor utsätter män för våld. Den farligaste platsen för en kvinna att vara är hemmet.

"Kvinnor dubbelarbetar
Män arbetar 19 minuter mer än kvinnor varje dag."

Tror att Per Ström har missuppfattat uttrycket dubbelarbete. Med kvinnors dubbelarbete brukar menas att kvinnor arbetar med både betalt och obetalt arbete. Vad gäller det betalda arbetet har vi blivit mer jämställda (i Sverige), medan när det gäller det obetalda arbetet (alltså arbete i hemmet främst) så gör kvinnor fortfarande den största delen. Kvinnor har alltså kommit ut på arbetsmarknaden och tagit betalda arbeten samtidigt som de fortfarande gör det mesta obetalda arbetet, de dubbelarbetar.

"Kvinnor får sämre sjukvård
En kvinnas liv är värt nästan fyra gånger så mycket som en mans om cancerforskning används som bedömningsgrund."

Om cancerforskning används som bedömningsgrund? Vet inte riktigt vad Per Ström menar här, kanske är det bröstcancerforskning vs. prostatacancerforskning. Tror nog att man får ha en större bedömningsgrund än så om man ska komma fram till något vettigt.
Vad man brukar mena med att kvinnor får sämre sjukvård är att forskningen generellt är inriktad på sjukdomar som främst drabbar män. Detta är också ganska grundligt dokumenterat.


För den som är intresserad brukar SCB komma med bra statistik om hur det står till med jämställdheten då och då. Vet att 2010 kom "På tal om kvinnor och män" som finns att ladda ner från deras hemsida. Tror det är en bättre källa än Per Ström om man vill bilda sig en uppfattning.
 

Simon

Swashbuckler
Joined
10 Oct 2000
Messages
2,602
Location
Malmö/Stockholm
Apropå den delen av det här samtalet som handlar om det man brukar sammanfatta som biologiska faktorer, eller vad man ska säga, så finns det en viktigt DN Debatt-artikel om saken. Eller rättare sagt, om Annica Dahlström, den hjärnforskare som brukar refereras till som auktoriteten när det gäller skillnader mellan mäns och kvinnors hjärnor, och om hennes arbete.
 

Thermight

Warrior
Joined
3 Jan 2006
Messages
277
Location
STHLM
Den sexuella maktförhållandet:

Finns ett ganska känt experiment där manliga o kvinnliga psykologistudenter går runt på campus och säger 3 meningar;
-Hej jag har sett dig på campus, jag tycker du är attraktiv, vill du ha sex med mig ikväll?
Resultat: Männen svarade till 69% Ja. Kvinnorna: 0%

Kvinnor objektifierar män efter social status & makt.
80% av kvinnorna attraheras(sexuellt) till 15% av de mest dominata hanarna.

Att vara född till man är att vara född in i ett krig mot alla andra män om att vara herren på täppan, eftersom det är det som attraherar honorna. (Patriarkat NOT)

Får att som man vara attraktiv för kvinnor är man TVINGAD att tjäna mer pengar och vara högre upp i statushierarkin.
Män som börjar jobba som DJ's eller bartenters märker att fler kvinnor vill ligga med dem och aktivt söker upp dem.

Vad kvinnor attraheras av styr mäns betéende i att utöva våld mot varandra. Kända våldsbrottslingar & mördare i fängelse får mängder av beundarbrev av kvinnor som vill träffa dem i besöksrummen.
Många killar har berättat(och tyckt det varit helt sjukt) att de hade fler tjejer som ville ha sex med dem när de satt i finkan, än när de försökte träffa tjejer på krogen.

En kvinna har ett sexuellt värde medan man inte har det. Det finns män som köper sex av kvinnor. Om kvinnor inte haft den sexuella makten att kunna få sex genom att knäppa med fingrarna hade de våldtagit män. (Jag tror personligen att kvinnor har högre sexdrift än män)
Men eftersom de är de sexuellt privilegiade så ser de till att få social status och ekonomiska tillgångar på köpet.

Kvinnor "objektifieras" (sexuellt) efter utséende.
De män som har privilegiet att "objektifieras" är kändisar. De enda män som har sexuell makt på samma sätt som en kvinna, och kan gå fram och fråga en tjej om hon vill ligga och få positivt svar är en kändis kvinnan känner igen.

"Feminina" drag hos killar bestraffas av kvinnor genom sexuell utfrysning. Satt och läste på amerikanska feministforum där manliga feminister diskuterade (med kvinnliga feminister som inte fattade nånting) hur de skulle lyckas få dejter. Totalt jävla patetiskt.
Om man vill få en lista på vilka drag som gör att en man blir sexuellt attraktiv, är det bara att läsa i en feminism/genusbok vilka egenskaper som anses "manliga". Som man har man ingen sexuell makt, det är bara att anpassa sig. ^^

TRIED AND TRUE

För att få sexuell jämlikhet bör vi promota prostitution & bögeri så mycket det går.

Nåra sjyssta bonuscitat:

"Don't forget your Freud: Civilization is built on blocked, redirected, and channeled sexual impulse, because men will work for sex. "

"You are correct that men often make oppressive laws toward other men. Our society is dominated by mangina men who live to serve women. Men are socialized to serve women. Women are not similarly socialized to serve men. Men don't care about other men and women don't care about men either. As Chris Rock accurately points out in one of his videos "we care more about dogs than men". Think about how often you have heard women express concern about animals vs. their concern about men."
 

Xyas

Swashbuckler
Joined
22 Aug 2009
Messages
3,219
Location
Malmö
Thermight said:
Den sexuella maktförhållandet:

Finns ett ganska känt experiment där manliga o kvinnliga psykologistudenter går runt på campus och säger 3 meningar;
-Hej jag har sett dig på campus, jag tycker du är attraktiv, vill du ha sex med mig ikväll.
Resultat: Männen svarade till 69% Ja. Kvinnorna: 0%
http://psy.au.dk/en/currently/nyhed/artikel/new-danish-study-on-mating-strategies-of-women-and-men/

Kommer inte fram till samma sak som din studie (referens/lænk please?). Kvinnor vill också ha random sex, och utseende snarare æn status verkar spela roll. Men det førvånar væl ingen att man finner skillander i den hær typen av studier.

Men det ær likførbannat social konstruktion alltihopa.
 

Dante

Bäst i Sverige på rollspel
Staff member
Joined
17 May 2000
Messages
9,966
Location
Stockholm
xyas said:
Men det ær likførbannat social konstruktion alltihopa.
När det gäller så grundläggande saker som könsdrifter vore det väldigt konstigt om biologisk programmering inte spelar in.
 

Xyas

Swashbuckler
Joined
22 Aug 2009
Messages
3,219
Location
Malmö
Dante said:
xyas said:
Men det ær likførbannat social konstruktion alltihopa.
När det gäller så grundläggande saker som könsdrifter vore det väldigt konstigt om biologisk programmering inte spelar in.
Generellt sett? Såklart.

Men i den studie jag refererar till tror jag inte man har en rimlig metod før att mæta biologisk kønsdrift. Upplægget krockar alldeles før mycket med sociala konventioner. Att dra biologiska slutsater utifrån en sådan studie blir extremt vanskligt, och ær inget jag upplever forskarna førsøker gøra heller.
 

Thermight

Warrior
Joined
3 Jan 2006
Messages
277
Location
STHLM
Grejen är att män attraheras av utséende, medans kvinnor attraheras av (upplevd) social status, vilket man som man kan uppvisa genom "rätt" kroppspråk, klädstil, sätt att prata. Jag har varit med om massor av gånger när kvinnor velat ha sex/dejt med mig ganska snabbt, men det har varit för att jag visat dominant betéende som gjort tjejer helt till sig. (Visat mig herren på täppan i gruppen)
 

Xyas

Swashbuckler
Joined
22 Aug 2009
Messages
3,219
Location
Malmö
Thermight said:
Grejen är att män attraheras av utséende, medans kvinnor attraheras av (upplevd) social status, vilket man som man kan uppvisa genom "rätt" kroppspråk, klädstil, sätt att prata. Jag har varit med om massor av gånger när kvinnor velat ha sex/dejt med mig ganska snabbt, men det har varit för att jag visat dominant betéende som gjort tjejer helt till sig. (Visat mig herren på täppan i gruppen)
Jag vill inte førminska dina personliga upplevlser, men då stæller jag dina anekdoter mot min studie med næsta 400 pers.

Sorry, men jag vet vilket jag væljer att fæsta mest uppmærksamhet vid.
 

Thermight

Warrior
Joined
3 Jan 2006
Messages
277
Location
STHLM
Sverige det mest "jämställda" feministlandet i världen, och samtidigt europas singeltätaste:
"Kvinnor har i många fall högre utbildning än män, och vill gärna ha någon som är lika välutbildad eller mer, lika intelligent eller mer, eller tjänar lika mycket eller mer."
http://www.aftonbladet.se/wendela/relationer/article7151624.ab

Och det fortsätter:
http://www.aftonbladet.se/wendela/article8014986.ab

"Män förväntas fortfarande upprätthålla maskulina ideal som kräver ständiga uppvisningar i styrka. De väntas var framgångsrika, mäktiga och dominanta, inte visa några svagheter eller sprickor i rustningen"
http://www.aftonbladet.se/wendela/article7268433.ab

-Så länge kvinnor sitter på all den sexuella makten, så kommer "jämställdhet" innebära självkastrering för män.
Detta är bara översta millimetrarna på isberget. Finns hur mycket som helst för de som börjar vakna ur det feministiska hjärntvätten.
http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/manl...rum_3337383.svd

Och inte verkar kvinnor blivit gladare för det heller:
http://www.youtube.com/watch?v=HXeszLlTX5E
 
Top