Nekromanti Sovjets fall

Ymir

Liten kantbaron
Joined
18 May 2000
Messages
11,288
Location
Malmö/Lund Metropolitan Axis
Re: HoI

...fast jag har erövrat hela världen (Tysklands erövringar undantaget) med Japan i HoI2. Och då gick jag ändå inte till någon blixtoffensiv mot USAs östkust, vilket brukar vara relativt enkelt, utan förde snarare ett utnötningskrig i Stilla havet. Det -går- att besegra jänkarna på ren strategi; särskilt som AIn är rätt korkad.

- Ymir, just sayin'
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
Re: Venezuela

OK, jag tror du har rätt. :gremgrin: ..men det var inte jag som drog in Venuzuela i det här.
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
Re: Komplettering

..men det hindrade inte honom att käka upp baltikum, invadera Finland, och sno halva Polen! Allt i paktens namn.
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
Re: misstro-berg ;-)

så kan man ju se det... problemet just med kommunismen (som den har gemensamt med fascismen) är att den ALLTID verkar leda till diktatur.... och det är anledningen att jag har svårt att förstå dess tjusning.
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
Re: misstro-berg ;-)

Mitt problem med kommunismen i dess förstadium (eller hur vi nu ska uttrycka oss) är att den utgår från en diktatur som skall avveckla sig självt när folket är redo. Vilket i princip betyder att "Jag bestämmer tills ni alla tycker som jag tycker". Även om jag är rätt förtjust i kommunismens idé (jag är socialliberal) är jag inte det minsta förtjust i hur den införts.

Men det viktiga för mig i den här deltråden är alltså att totalitärismen är det verkliga problemet, oavsett form.
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
Re: misstro-berg ;-)

okej.. men bara som ett tankeexperiment.. säg EN kommuniststat som var demokratisk?

Varför skulle jag lita på att om "nykommunisterna", de som säger sig förkasta alla föregångare och endast har kommunismens rena ursprung som ledstjärna, skulle vara annorlunda?

Jag vågar inte ta en sån chans. Lika lite som jag skulle ge den till ett hypotetisk "Nyfascistiskt" parti, som påstår sig vara demokratiskt och snällt.

..har inget med dig personligen att göra. Men jag har sett hur ideologin korrumperar fina människor som vill väl.

Historien visar att kommunismen är farlig. Vill inte se fler kommunistiska experiment.

Vill du ha rättvisa, hitta på en ny ideologi.
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
Re: misstro-berg ;-)

ok.. tror vi ligger ganska lika då, med det tillägget att jag är övertygad om att kommunismen så gott som alltid LEDER TILL totalitärism. Vilket diskvalicifierar den.
 

ripperdoc

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,399
Location
Tokyo
Re: Sådan är kapitalismen

Och ändå sitter vi här de facto med underbetalda och utnyttjade barnarbetare. Det vore fullt möjligt att betala skäliga löner för kinesiska arbetare och ändå få avsevärt lägre löner än vad vi har i Sverige
Lönerna i Kina ökar stadigt. Produktion flyttar till indien. Lönerna ökar. Produktion flyttar till Tanzania. Lönerna ökar. Till slut finns inga svältlöner kvar (utopiskt sett, förstås... realpolitik, miljöförstöring, dumma företag, snälla företag, dumma regimer, snälla regimer, etc kan förstås påverka åt båda hållen). Det är en tidsfråga. Att omedelbart jämna ut löneklyftorna vore förstås bra, men inte realistiskt. Låt tiden ha sin gång, och verka för frihet och ökat välstånd i tredje världen samt miljömedvetenhet i västvärlden.

Vägen till välstånd är svår kantad av faror och hinder. Och man ska inte tro att man har någon verklig hjälp att hämta ifrån de som redan har färdats på den.
Det var... djupt :gremsmile:
 

krank

Går ondskans ärenden
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,124
Location
Rissne
Re: misstro-berg ;-)

Lika lite som jag skulle ge den till ett hypotetisk "Nyfascistiskt" parti, som påstår sig vara demokratiskt och snällt.
...och, troligtvis, lika lite som t.ex jag är villig att ge kapitalismen eller marknadsekonomin en chans, eftersom den "alltid" visat sig leda till fattigdom, krig och allmän misär.

Varför skulle jag lita på den "nya" borgarna som påstår att de är demokratiska och fina, när borgarna hela tiden arbetat mot demokratin?

Historien visar att kapitalismen är farligare än stalinismen, nazismen och monarkin tillsammans. Vill inte se fler kapitalistiska experiment.
 

Marukusu

Hero
Joined
18 Mar 2004
Messages
1,681
Location
Umeå
Djungeldjuret Hugo

Han är ju lite egen, den där herr Chavez - det håller jag med om. Risken finns att han blir Sydamerikas egna Mugabe, men chansen finns också att han inte blir det.

Chavez är en fullfjädrad populist och har starkt stöd bland de fattiga venezolanerna. Han kastar bajs på USA för allt som är fel och folket älskar det. Att han nu beslutar sig för att skapa en egen tidszon i landet är säkerligen ett PR-drag.

...Och vafan, alla kan väl ta fel på klockan ibland? :gremsmile:

"Riktiga kommunister som du får nog leta annorstädes efter mönsterstaten."

Man tager vad man haver... tyvärr. :gremfrown:
 

Marukusu

Hero
Joined
18 Mar 2004
Messages
1,681
Location
Umeå
Re: misstro-berg ;-)

"okej.. men bara som ett tankeexperiment.. säg EN kommuniststat som var demokratisk?"

Lite svårdefinierat, eftersom att kommunismen som sagt är statslös...

Pariskommunen 1871 är ett exempel på kommunalt, demokratiskt självstyre. Den krossades av franska armén efter mycket blodiga gatustrider och tusentals tillfångatagna kommunarder avrättades eller deporterades av franska regeringen.

Spanska anarkister skapade autonoma och direktdemokratiska kommuner i Aragonien och Katalonien under inbördeskriget. Dessa förintades totalt av både stalinistiska republikaner och Francos nationalister.

Salvador Allende i Chile var väl inte "kommunist" i den klassiska bemärkelsen, men han var helt klart en socialist som blev demokratiskt vald. När han började förstatliga stora företag och mysa med Fidel Castro så stödde USA en militärkupp i landet den 11:e september 1974 och Augusto Pinochet blev diktator fram till år 1990. Drygt 2,000 människor beräknas ha avrättats av politiska skäl och tiotusentals torterades, anklagade för kommunism.

Jag har hört historier om att vissa sovjeter i Ryssland skall ha tagit makten i vissa städer och styrt genom direkt demokrati innan de underkastade sig Lenin och Bolsjevikerna under den tidiga Oktoberrevolutionen, men jag har inte sett mycket till källor och bevis som styrker detta. Detsamma gäller självstyrande byar i norra Italien på 1920-talet innan fascismen blev rådande som jag har läst om i någon historiebok, men som sagt erkänner jag att jag har inte mycket till bevis att gå efter.

Den gemensamma nämnaren i de ovanstående exemplen är att alla kommuner har blivit brutalt nerslagna innan de har kunnit sprida sig till nationell nivå (undantaget Chile som aldrig var något försök till "sann", kommunal kommunism utan snarare radikal socialdemokrati).
De härskande har hittills alltid segrat, den kommunistiska revolutionen har alltid krossats av yttre krafter eller förråts av makthungriga individer inom de egna leden för att sedan ruttna sönder av korruption och vanstyre.
Men en dag kommer revolutionen att lyckas, det är jag övertygad om. Om det sker om en vecka eller om tusen år spelar ingen roll, det rådande systemet varar inte för evigt och som jag ser det så skulle kommunismen kunna fylla upp kapitalismens tomrum när den väl är borta.
Skulle jag ha fel så spelar det ingen roll - jag är antagligen död, organplundrad och kremerad långt innan gräsrötterna blir får sin revolutionära glöd. Jag har i alla fall försökt informera folk om ett alternativ till det rådande, i mina ögon förkastliga systemet och om jag har "tur" så har jag åtminstone övertygat några lättlurade satar innan jag kolar. Mouahahaha.

"Vill du ha rättvisa, hitta på en ny ideologi."

Det skulle kännas som att resignera. Jag har mina ideal och dessa råkar gå under ett mycket kontorversiellt namn. Jag vill inte känna mig tvingad att kalla mig något annat på grund av grupptryck, då står jag hellre mot strömmen och tar emot all skit jag oundvikligen kommer att få.
Ifall det är tonårstrots, ren stolthet eller fanatism som driver mig till detta låter jag omvärlden avgöra.
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
Re: misstro-berg ;-)

Alltid? vad är det för snicksnack... är ju få länder som historiskt sätt är fredligare och rikare än "kapitaliststaten" Sverige... ska väl vara nån annan kapitaliststat då...
 

krank

Går ondskans ärenden
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,124
Location
Rissne
Re: misstro-berg ;-)

Alltid? vad är det för snicksnack... är ju få länder som historiskt sätt är fredligare och rikare än "kapitaliststaten" Sverige... ska väl vara nån annan kapitaliststat då...
Kapitalismen är inte idag en nationell företeelse, utan en internationell. Man måste se det breda perspektivet, så kliv ut ur den nationalistiska bubblan och morsa på världen.

Jag vågar nog påstå, att större delen av de lyxartiklar vi konsumerar dagligen har tillkommit genom en eller annan form av utsugning någon annanstans. Kläder, leksaker, datorer, godis...

Man kan inte tala om "kapitalistiska stater" idag utan att låta naiv. I början av industrialismen var kapitalismen i mångt och mycket nationell - man hade sina låglöneslavar hemmavid, och transporter var dyra och för olönsamma för att annat än ett fåtal råvaror skulle kunna bytas mellan gränser. Idag har vi ett helt annat läge, där samma struktur som tidigare var nationell istället blivit internationell. I början av industrialismen var överklassen en grupp personer inom ett land, nu rör det sig mer om en grupp länder inom en värld - förstår du hur jag menar?
 

Organ

Out of time, out of mind
Joined
6 Jun 2001
Messages
5,631
Location
En mälarö
Re: Komplettering

men det hindrade inte honom att käka upp baltikum, invadera Finland, och sno halva Polen! Allt i paktens namn.
Sant. Stalin var en skurk. Jag vill bara att man ska kalla honom det av rätt anledningar. Och att göra det pga att han ingick en pakt med nazityskland tycker jag inte är rättvist då det är något han inte önskade utan något han mer eller mindre tvingades till av västmakterna. Jämför t.ex. med Finland; ingen anser dem vara skurkar trots att de faktiskt slogs sida vid sida med tyskland och även var i krig med storbritannien.

/Anders
 

Organ

Out of time, out of mind
Joined
6 Jun 2001
Messages
5,631
Location
En mälarö
Re: Jag tycker att det vore intressant...

Jag har aldrig haft störtkoll på Seelöwe men jag kollade runt lite i syfte att hitta info att knäppa dig på näsan med men lyckades bara hitta sådant som tvärtom stödjer det du säger. :gremblush: Så det var jag som inte visste vad jag talade om men jag har aldrig hört nämnas nånstans att Seelöwe bara var en papperstiger.

Tänk vad man kan lära sig bara sådär.

/Anders, rättad
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
Re: Komplettering

Finland är ju lite unikt, eftersom de i stort endast hade som mål att skydda sitt eget territorium - och ta tillbaka förlorad mark (även om de säkert inte hade gnällt om de fått mer land vid en eventuell seger)... Det var ju en av anledningarna att Mannerheim inte ville hjälpa tyskarna att helt innesluta Leningrad med en attack norrifrån, det stämde inte med de finländska krigsmålen, och att på sådant sätt angripa den ryska civilbefolkningen hade bara skadat Finlands sak.

(Vilket den sovjetiska ledningen noterade... kriget Finland-Sovjet var visserligen stundtals mycket blodigt, men urartade sällan i massiva krigsförbrytelser på det sätt som kriget mellan tyskarna och Sovjet.)
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,656
Re: Jag tycker att det vore intressant...

Jag måste bara informera om att England antagligen aldrig hade kunnat falla. Tyskarna saknade räckvidden för att få luftherravälde över Engelska kanalen. Britterna hade kunnat flytta sina flygfält bortom Themsen, och dit nådde inte tyskarnas plan. Seelöwe utan luftherravälde är en ännu våtare dröm än Seelöwe med luftherravälde.
Som jag ser det så finns det ett sätt den kunde lyckats. Ge fan i Sovjet, alternativt ignorera England tills man slagit Sovjet genom en tidigare och kraftigare attack mot ett ännu relativt svagt Sovjet. Sedan, när detta var klart, producera de ubåtar och det flyg som behövs för sjöherravälde, sväng tillbaka Luftwaffe till England och mal ner RAF och försvarsinstallationer tills man kan attackera.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,656
Re: Jag tycker att det vore intressant...

Du är nog felinformerad... visserligare var även tyskarna intresserade av en atombomb men de var aldrig i närheten av att bygga en, de körde fast redan 42, och sedan lade projektet på is...
Kan kanske stämma, den källa jag sett det i tycks ha ångrat sig.

Det hade bara tagit några år till... tyskarna saknade vettiga flottresurser och skulle andrig kunnat hindra USA föra över trupp och material till Storbritannien och nordafrika...
Du missar en sak. Amerikanarnas rädsla för att ta förluster i kombination med hur kostsam en sådan intekontinental invasion skulle bli och hur säkert de sitter i sitt hemland skulle fått dem mer benägna att förhandla fram en fred. Hade Tyskland suttit alltför stadigt i Europa skulle inte USA varit beredda att ta den mängd stryk som krävts för att slå dem.

Och USAF hade skjutit bort Luftwaffe i vilket fall som helst.
Glöm inte att USA saknade vettiga stridsflygplan ända fram tills P-51, P-47 och F4U kom.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,656
Re: Jag tycker att det vore intressant...

Jag tror dock inte att det ena hade varit värre än det andra.
Tja, du får tro vad du vill, men kommunismen är i alla fall baserad på värderingar om människors lika värde och rättvisa, medan nazismen är baserad på tanken att vissa människor är sämre och därför ska utrotas. Jag tror att de har olika stora sannolikheter att gå snett.

Men de flesta offer skördas inte av att jänkarna skjuter civila, utan av att irakierna skjuter/spränger varandra.
Nja, det är irakier som skjute på sådana som samarbetar med amerikanarna. Ungefär vad motståndsrörelserna i WW2 gjorde med kollaboratörer, alltså, och med ungefär samma precision...

Definitionsfråga, men det ledande partiet i Sovjet kallade sig kommunister. Men jag tycker vi inte tar upp den diskussionen igen.
Sorry, men du kan inte undvika definitionsfrågan om det överhuvudtaget ska vara möjligt att diskutera sakfrågan. Detär bara ett fult försök att blanda bort korten med oklara och färgade insinuationer.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,656
Re: Angola

Definitivt inte. Faktum är att få militära konflikter under 50-90 inte hade koppling till kalla kriget och supermakterna.
Det är möjligt att kopplingar finns, men ofta var den huvudsakliga anledningen att det var unga länder som plötsligt blivit fria från kolonialmakter, men ännu inte var stabila, mogna eller säkra nog för att upprätthålla en fungerande demokrati. När man har ett länd där många lever under existensminimum, den som har vapenmakten styr och befolkningen ofta inte har någon utbildning att tala om så funkar demokratin dåligt. Det är en mognadsprocess som tenderar att kosta en del blod.
 
Top