Re: Uppmuntrande kommentarer
Zebulon said:
Till att börja med:
Den finns där. Det är inte bara bybor och varulvar utan det är grupper, färger, nr, ras, kön och allt möjligt.
Den finns där som en nyckel till spelet. Den som har all information (utom varulv-bybo) kan räkna ut vilka som är varulvar. Kom ihåg att det är nästan lika viktigt att kunna cleara någon som att kunna verifiera en varulv.
Det går mycket sällan att cleara någon helt, liksom att verifiera någon som varulv. Utan att rösta ut dem, vill säga, eller låta dem bli dödade av imperialisterna.
Jag tror
inte ett dyft på att rollernas förmågor är slumpade; det har de inte varit tidigare spel, åtminstone har jag varje gång fått en förmåga som på ett mer eller mindre finurligt sätt anknyter till min roll.
Således innebär till exempel ett namn, eller något som kan knytas till ett namn eller en roll, något som åtminstone jag inte är beredd att ge imperialisterna. De har just nu bara en bit information vi inte har - du vill ge dem ytterligare information. Om man ser på det logiskt: Om vi säger att den informationsmängd de just nu har är x, och den informationsmängd du och jag sitter med är a resp. b, så kommer - vid ett avslöjande av a och b - de att sitta på x+a+b medan vi sitter med a+b. Inte ett steg närmare x, och imperialisterna har fortfarande ett försprång.
Så "avslöja så mycket som möjligt" är inte en vettig strategi, helt enkelt eftersom den inte påverkar annat än att imperialisterna får en mer detaljerad karta över vilka de kan/vill slå ut först. Det är inte svårt att ljuga fram en roll, liksom.
Tvärtom är information något dyrbart, som vi bör portionera ut när det behövs - till exempel som något man kräver av den man pressar. där fyller informationens avslöjande sitt syfte.
Zebulon said:
De som inte vill använda informationen (krank, Bearnie mfl) vill skapa situationer i texterna för att kunna avslöja varulvar. Hävdar dom.
Snacka om att gå Varulvarnas ärenden. Dom vill bara att tiden skall gå så att dom plocka ut den ena bybon efter andra samtidigt som gör allt de kan för att förvilla de kvarvarande.
Det roliga här är att du inte med ett endaste ord bemöter motargumenten mot din strategi utan enbart fortsätter mala på - och försöker misstänkliggöra oss som inte håller med genom "argument" som "...hävdar dom".
Zebulon said:
Krank: Taktiken du varken gav eller ger ett skvatt för gjorde att vi bybor vann förra gången. Jag var kvar till slutet och du rök.. runda ett eller två?
Jag blir
alltid misstänkt tidigt i de här spelen, mycket för att folk under de 1-2 första rundorna alltid övertolkar det andra skriver.
Zebulon said:
I min bok är du extremt misstänkt för det du säger hänger liksom inte ihop. Har du någon annan taktik som skall plocka hem spelet åt oss? Kan du inte dela den med oss i så fall?
Först och främst: Det är bättre att sakna taktik än att ha en destruktiv och dålig taktik. Att vara aktiv och pådrivande är inte alltid en bra grej, framförallt om man dels saknar ordentliga argument och inte tycks kunna bemöta motargument.
Min taktik är en kombination av vad andra föreslagit: Under runda 1-2 kommer vi med största sannolikhet inte att kunna få ut något vettigt. Däremot är det viktigt att man skriver mycket, för man kan analysera det som sagts i efterhand.
Under vidare rundor försöker vi se mönster i hur folk röstat, ändrat sina röster, vilka tåg som funnits, vem som startat dem, vem som varit mest entusiastisk, vem som bytt sin avgörande röst i sista sekund, och så vidare. Vi pressar personer vi upplever inte har spelat konsekvent eller medvetet suboptimalt och tvingar ur dem precis så mycket information att vi känner att vårt tåg gör mer nytta mot någon annan.
Att du blev kvar till sista vändan förra gången misstänker jag beror på att ingen tog din taktik på allvar. Ondingarna såg dig som en helt ofarlig typ, och byborna lyssnade ändå inte nämnvärt på dig.
)
