Nekromanti Synpunkter på Dungeon of Doom

Magnus Seter

Ansvarig utgivare
Staff member
Joined
24 Nov 2000
Messages
12,769
Location
Stockholm
Re: Dungeon of Doom är ett brädspel

Dimfrost said:
Undrar om man skulle kunna ha en spin off-idé med en encounter som ska klaras av så bra som möjligt: fortast möjligt mätt i antal rundor, med minimalt antal döda karaktärer och åtminstone maximalt antal döda monster om man inte klarar det hela. Och med taktiskt fokus (tidsbegränsningar såklart, men mindre blodiga) och ett scoreboard för hur de olika teamen har klarat sig. Som Magnus idé, fast tvärtom ungefär? :gremlaugh:
Inte dumt egentligen.

"Ett rum, 10 rundor, hur långt kommer ni?"

/M
 

Storuggla

Champion
Joined
8 Dec 2001
Messages
9,546
Location
Stockholm
Re: Dungeon of Doom är ett brädspel

"Jag funderar istället på att skapa Mansion of Doom, ett sidoarrangemang till Dungeon of Doom ... fast baserat på Call of Cthulhu!"

Äg! Ett dammigt och spindelvävigt lantgods med deep ones i poolen och monster i garderoberna, dubbelpipiga hagelbrakare och folk i hatt som dööör.... coolt!


Storuggla, google clay aiken
 

Dimfrost

Special Circumstances
Joined
29 Dec 2000
Messages
8,635
Location
Fallen Umber
Re: Dungeon of Doom är ett brädspel

ja! Och säg att man gör monstren lättare, typ som en level 4 eller 5-encounter (eller vad som nu bör vara sådant att en level 1-trupp precis kan tänkas klara det om de bränner alla sina dailys och samarbetar bra. Jag vill alltså att en grupp ska kunna vilja komma tillbaka och försöka förbättra sitt resultat vid ett senare tillfälle, typ), och kör samma hjältar som i huvudarrangemanget. Då kan det bli en välkommen chock när de efter att ha klarat minidungen, och utmejslat lite taktik, blir slaktade av ondsinta kobolder i skogen i huvuddungen. :gremgrin:
 

Dante

Bäst i Sverige på rollspel
Staff member
Joined
17 May 2000
Messages
9,966
Location
Stockholm
Re: Dungeon of Doom är ett brädspel

Magnus Seter said:
Jag funderar istället på att skapa Mansion of Doom, ett sidoarrangemang till Dungeon of Doom … fast baserat på Call of Cthulhu!
Men … skulle vi inte göra »Dungeon of Löööööööve«?
 

Sodivra

Champion
Joined
15 Sep 2000
Messages
12,406
Location
Göteborg
Re: Dungeon of Doom är ett brädspel

Pox said:
"Dungeon of Doom är som ett hemskt pjamasparty, fast med blod istället för pjamaser".
Hoho, det var jag som sa att "Det här är som ett pyjamasparty, fast med blod istället för pyjamaser", och syftade då främst på att alla låg på golvet och "vilade" utom jag och dvärgen.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,181
Location
Rissne
Re: Dungeon of Doom är ett brädspel

Om jag kommer på GothCon, vilket är planen, så funderar jag på om jag ska trycka upp en T-shirt som det står "KRANK" på. Så kan de som vill hälsa och resten kan undvika mig.


Borde det inte gå att hitta nåt sätt att trycka upp billiga forumist-T-shirts med användarnamnstryck?
 

Magnus Seter

Ansvarig utgivare
Staff member
Joined
24 Nov 2000
Messages
12,769
Location
Stockholm
Re: Dungeon of Doom är ett brädspel

krank said:
Borde det inte gå att hitta nåt sätt att trycka upp billiga forumist-T-shirts med användarnamnstryck?
Potatisar och fingerfärg. Funkar asbra! Du skär ut bokstäverna i potatis och doppar dem i färgen och stämplar din t-tröja med valfritt namn! :gremlaugh:

/M
 

walium

Ganska töntig, faktiskt
Joined
8 Apr 2001
Messages
8,460
Location
Linköping
Re: Dungeon of Doom är ett brädspel

Jag tror att det är jättebra att ha någon form av sidoaktivitet kopplad till Dungeon of Doom. Dels för att folk ska ha någonting att göra, men också för att hålla mindre grupper kvar. Det var helt klart roligast att köra med max antal spelare och många gånger så såg man en eller ett par personer titta förbi och sedan försvinna igen när de insåg att spel pågick. Dessutom var det ganska svårt att avgöra hur långt folk hade kommit bara genom att tjuvlyssna och betrakta dem.

Sidoaktiviteterna måste gå fort och ha en låg tröskel. En enkel grej är att lägga ut lite D&D-böcker som kan läsas av nyfikna och några figurer som de kan klämma på. Sedan kan de få möjligheten att skapa egna rollpersoner (även om det kanske blir lite surt om dessa sedan inte får användas i spel), kanske kopplade till någon form av tema och tävling? Till exempel: vem kan skapa den mest optade/galnaste/uslaste rollpersonen? Andra alternativ är egna encounters eller utvikningar kopplade till andra världar som Ravenloft, Al-Quadim med flera. Jag tycker dock att man ska vara lite försiktig med att ha sidoaktiviteter utan någon närmare koppling till själva huvudarrangemanget, folk är trotsallt där för att uppleva Dungeon of Doom och D&D 4.

Eftersom det verkar som om just du inte är den som är vare sig ondast eller mest påläst när det gäller Dungeon of Doom så blir du säkert bättre som lekledare och uppvärmare. :gremsmile:

Har ni några kontakter med WotC? Ni har ju faktiskt lagt ner väldigt mycket tid och energi på det här arrangemanget och det gynnar i allra högsta grad D&D 4 och WotC:s försäljning. De borde även kunna bidra med priser och rabatter av olika slag.
 

Hellzon

Långsamma Vargen
Joined
22 Jan 2002
Messages
2,509
Location
Köping
Re: Dungeon of Doom är ett brädspel

Magnus Seter said:
Jag funderar istället på att skapa Mansion of Doom, ett sidoarrangemang till Dungeon of Doom ... fast baserat på Call of Cthulhu!
Om inte annat blir det något att slänga i ansiktet på troll som insisterar på att det bara är D&D som är så fokuserat på våld. Jag skulle lätt titta in och spela.

Och nu fick jag Convention of Doom på hjärnan - DoD baserat på Ars Magica...

/Hällzon - missade SSK
 

Foggmock

Myrmidon
Joined
26 Aug 2000
Messages
4,596
Location
Malmö
Re: Dungeon of Doom är ett brädspel

Du har fel (i att ingen reagerade som Dimfrost). Jag går på konvent för att ha Kul. Jag arrangerar saker på konvent för att erbjuda andra personer Kul. Jag hade INTE Kul när jag försökte läsa regelrutor till ett spel som inte bara var nytt, utan dessutom innehöll rester av ett gammalt spel jag kan, och därmed hade saker som behövde "unlearnas", samtidigt som någon sitter och hojtar mig i örat. Detta gäller både Pox och Herr Nils (jag känner mig inte lika drabbad av Pox som Dimfrost dock, även om jag förstår hans frustration, kanske främst för att vi var level 1 första gången (mindre läsning för mig), samtidigt var den enda terminerande stressituationen jag fick av Herr Nils belagd med tjugo sekunders nedräkning, vilket fungerar utmärkt - bara man får sitta tyst och lugnt och läsa är tjugo sekunder mer än 45 sekunder där man försöker läsa men blir avbruten var 15:e sekund.).

Brädspel brukar hånas om de innehåller mekanismer som "hindrar personer från att spela spelet". Att inte få ta in information så att jag kan göra ett välunderbyggt val vilket leder till att min gubbe står och idlar ELLER bara drar iväg en suboptimal basic attack är ungefär samma sak, och dessutom trist. Jag stödjer idéen med DofD till ett hundra tusen miljarder procent, men det finns gränser.

Jag tycker inte "tänk när de andra agerar" är ett jättebra argument. Inte bara för att om man stressar de andra blir det mindre tid till att tänka totalt, utan också för att jag får mindre Kul om jag läser mitt rollformulär istället för att titta på och jubla när våra defenders helas upp maximalt eller vår hobbitrogue landar en crit. Gången vi faktiskt spelade med Pox var vi dessutom bara fyra personer och ingen grupp väntade på att få spela efter oss så vitt jag vet, så hela "mer Kul åt andra"-argumentet sjunker ganska hårt. Och när vi ändå är inne på det - jag fick inte mindre Kul för att gruppen som var före oss andra gången vi spelade drog ut lite på tiden. Hade ni stressat på dem för vår skull hade vi fått dimunitivt lite extra Kul medans de hade förlorat en hel del, vilket ger en nettoförlust av Kul.

Stress är bara ett moment som genererar Kul när man har information inför de val man måste stressas att göra (såsom Hela vs. Slåss). INTE när man har en "Holy Fjuttmupp of Duttimjutt" och undrar om den är användbar i situationen man är i, eller om det är bättre att göra X för att sen kunna slänga iväg Fjuttmuppen. Jag valde att spela samma Paladin igen för att jag kunde rollpersonen och ville spela smärtfriare andra gången - även om jag EGENTLIGEN ville spela en annan roll för att testa på det - detta gjorde också att mängden genererat Kul sjönk en aning.

Iterationen av DofD jag spelade på SSK kanske var ett arr som hade passat arrangörerna utmärkt att delta i. Det passade tyvärr inte mig (eller Dimfrost, eller Yassilus) lika bra som det har gjort tidigare år, och det är synd. Jag hade fortfarande rätt okej Kul, men det hade kunnat vara mycket mer.

Utöver stressituationen så var det ibland svårt att hänga med på vad fienderna faktiskt gjorde, även om Herr Nils var ett föredöme i de flesta fall (med rollspeliga beskrivningar istället för "Nu är det min tur. Rull, rull, du tar 15 i skada" vilket ibland hände utan att man visste vad det var för slag som slogs, mot vilken av mina stats och vilken figur som anföll med vad). Det kan vara min figurspelargen som spökar, men jag tycker att det är mer Fair™ att så mycket information som möjligt är öppen, och då menar jag inte att spelledaren ska skvallra om stats på figgarna. Detta har dock inte med arrangemanget i sig att göra och är småpet från min sida vilket bara visar på att jag gillar allt annat med arret.

Jag vet inte riktigt hur jag formulerat mig alla gånger, men snälla, ta det som konstruktiv kritik och inte raljerande gnäll. Att jag förklarar mig ingående betyder inte att jag är förbannad, utan för att jag vill förklara mer ingående än "INKOMPATIBLA SPELFORMER", främst för att jag tror att min upplevelse kan vara relevant för flera.

Avslutningsvis: Jag köpte minis, och jag har bestält 4th ed-reglerna. Jag ska inte säga att det är DofD som sålt mig på spelet, men helt klart på spelformen. Är sugen på att skala DofD så att man kan spelleda det hemma och presentera det som "en vanlig Dunge 1A™" utan att skämmas när man slaktat rollisarna. :gremwink:
 

Organ

Out of time, out of mind
Joined
6 Jun 2001
Messages
5,637
Location
En mälarö
Re: Dungeon of Doom är ett brädspel

krank said:
Om jag kommer på GothCon, vilket är planen, så funderar jag på om jag ska trycka upp en T-shirt som det står "KRANK" på. Så kan de som vill hälsa och resten kan undvika mig.
Skitbra idé! Det ska jag också göra! Komma i en Kranktröja alltså. Nån mer som hänger på?

"No, I´m Spartacus!" :gremcool:


/Anders
 

Dimfrost

Special Circumstances
Joined
29 Dec 2000
Messages
8,635
Location
Fallen Umber
Re: Dungeon of Doom är ett brädspel

Fogges inlägg är det jag borde ha skrivit direkt. Det tar upp precis hur jag kände också, bra avsevärt mera vältaligt. Resonemanget om Stress och Kul vad var jag kände men inte visste hur jag skulle formulera.
 

Dimfrost

Special Circumstances
Joined
29 Dec 2000
Messages
8,635
Location
Fallen Umber
Re: Dungeon of Doom är ett brädspel

Organ said:
Det ska jag också göra! Komma i en Kranktröja alltså. Nån mer som hänger på?
Lätt! Om man hittar något vettigt ställe att trycka på, i alla fall. :gremgrin:
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,181
Location
Rissne
Re: Dungeon of Doom är ett brädspel

Organ said:
Skitbra idé! Det ska jag också göra! Komma i en Kranktröja alltså. Nån mer som hänger på?

"No, I´m Spartacus!" :gremcool:
Would the real Hussein please stand up?
 

Magnus Seter

Ansvarig utgivare
Staff member
Joined
24 Nov 2000
Messages
12,769
Location
Stockholm
Välunderbyggda val

Foggmock said:
Att inte få ta in information så att jag kan göra ett välunderbyggt val vilket leder till att min gubbe står och idlar ELLER bara drar iväg en suboptimal basic attack är ungefär samma sak, och dessutom trist.
Jamen hur i hela friden har du fått för dig att vi som Dungeon Masters of Doom ska underlätta välunderbyggda val? :gremlaugh:

Särskilt inte i och med att du har spelat förra iterationen, där allting gick ut på att screw the players, damn the rules. Och stressa fram knasiga val, spännande val, outgrundliga val.

Välunderbyggda val ... pah, det blir ju inget roligt med det! :gremgrin:

/M
 

Foggmock

Myrmidon
Joined
26 Aug 2000
Messages
4,596
Location
Malmö
Re: Välunderbyggda val

Jamen hur i hela friden har du fått för dig att vi som Dungeon Masters of Doom ska underlätta välunderbyggda val?

Det har jag inte påstått - däremot hade jag fått för mig att arrangemang jag deltar i på konvent ska generera Kul för mig. Kul är att ha ångest över om jag ska heala eller banka. Kul är att jubla över crits som dödar monster designade för rollpersoner med avsevärt högre level än din egen. Jag får inte Kul om jag tittar på en power, undrar "Jaha, vad fan gör den här? Kan den påverka situationen till vår fördel? Vad betyder egentligen [regelterm], och hur långt blir monstret kncockbackat? Jag kanske ska fråga Dant...." blir avbruten med "ÖÖÖÖÖKA!", fortsätter: "Dante, kan jag använda Fjuttmuck för att knuffa monstret så att det blir flankat av alven och hoben, eller gör det att magikern kommer få det jobbigare?" och åter blir avbruten av "NU MÅSTE DU GÖRA NÅGOT" "Fine, OK, jag slår" (detta leder till att man hamnar i underläge dels på grund av att GM bestämmer via härskarteknik, dels att karaktären redan från början är "för svag" för encountern, och herregud! Karaktären blir så svag utan powers (mild överdrift) att den inte ens får vara LITE häftig inom sina ramar på grund av att GM inte kunde ge mig tid att läsa en power jag inte hunnit läsa ordentligt innan). Regelklur är en del av det roliga och ger spelarna en ytterst minimal edge mot spelledarens marianergrav. Det är elakt att neka dem den, särskilt om den genererar en illusion av hopp som i sig genererar Kul.

Hade Dante kunnat ge mig informationen, och svaret var "Ja, du kan knuffa monstret dit om du lyckas med D20+STR modifiern mot hans REF save, som nog är halvhög MEN, det innebär att magikern inte kan kasta eldboll nästa runda utan att också träffa dina allies".

Wow? Ett NYTT avvägande! Ska jag slå på Monster A, så att det kanske dör och att vi därmed tar mindre skada nästa runda? Ska jag hela Ally A för att se till att han kan dela ut mer skada nästa runda istället för att vara död? Ska jag knuffa Monster B till mina Allies B och C, så att vi får en stridsfördel mot den med två av våra gubbar, eller är det bättre att låta honom stå kvar, så att magikern kan utnyttja hans låga Will save?

Alla regelexempel osv högst hypotetiska, men exemplen ovan är avvägningar som är roliga, utmanande och kan få ett värde av att göras under stress. Att spendera mer tid på mig som spelare från er som arrangörer genererade massor av Kul för mig till en liten kostnad.

Avvägningen "Jag kan deklarera den här handlingen utan att veta vad den gör, men det kan visa sig att det är något jag inte alls vill göra egentligen, men elaka GM kan "tvinga" min karaktär att göra ändå. Eller så glömmer jag den helt och hållet och missar därmed kanske en möjlighet, och jag kommer antagligen inte hinna läsa till det är min tur nästa gång, för jag kan bli avbruten för att jubla (om kamraten sänker ett monster) eller för att gråta (om jag tvingas slå en save för att monsterna slagit på mig), och samma procedur kommer upprepas." är enbart fylld av ångest och ett svårdefinierbart socialt tryck, och bidrar inte överhuvudtaget till min spelupplevelse mer än negativt. Dessutom skulle jag säga att den hindrar mig från att spela spelet, for certain values of "hindrar" och "spela spelet". Och vi vet ju vad jag tycker om såna mekanismer.

Särskilt inte i och med att du har spelat förra iterationen, där allting gick ut på att screw the players, damn the rules. Och stressa fram knasiga val, spännande val, outgrundliga val.

Den känslan fick jag inte alls när jag spelade och spelledde gamla utgåvan, även om det fanns utrymme för improvisation. Det kändes mer som en uppsättning svinigt svåra monster som man fick tackla bäst man ville, och gärna se till att ens karaktär gjorde häftiga saker under tiden (se ovan resonemang om att skina inom sina ramar - även om man är dömd att dö vill man göra något ballt man kan skryta för bänkgrannarna om när de ska spela). DofDII-sessionerna jag deltog i var båda snarlika, men klart olika de sessioner i DofDI jag spelat, och inte bara för att det var nytt regelsystem och nya kartor, utan på grund av vad arrangemanget hade för "feel".

Möjligtvis på grund av att valmöjligheterna i D&D 3/3.5 var färre, och att jag hade bättre koll på systemet och vad saker kan eller inte kan. Powerssystemet var inte svårt att fatta, däremot var det värre med att lära sig sina powers och hur de interagerade med varandra och sin situation på kartan.

Förlåt om jag svarar jätteallvarligt på ett smått skämtsamt inlägg, men som sagt, jag tror att det kan bli ett bättre arrangemang om ni är medvetna om problematiken.
 

Magnus Seter

Ansvarig utgivare
Staff member
Joined
24 Nov 2000
Messages
12,769
Location
Stockholm
Re: Välunderbyggda val

Foggmock said:
Förlåt om jag svarar jätteallvarligt på ett smått skämtsamt inlägg, men som sagt, jag tror att det kan bli ett bättre arrangemang om ni är medvetna om problematiken.
Grejen är att det fanns grupper som lyckades, utan tidigare kunskap om reglerna, göra just de där valen som spelar roll, som påverkar händelserna, och som var coolt och häftigt.

Det som verkar ha drabbat ett antal deltagare är att de tror/fick för sig att det enda man kunde göra var det som stod i powerbeskrivningarna.

Om du/de istället hade pitchat lite kurvbollar på oss och sagt "jag kastar mig framåt med min ... öööh ... Furious Lunge och spetsar monstret! Och knuffar ner det i avgrunden!" så hade vi kunnat reagera på det, och det i sig hade troligen gett mer intressanta strider, där spelarna kan få gensvar på vad de gör, istället för att DM ska vänta på att man spelar ut "rätt kort".

och inte bara för att det var nytt regelsystem och nya kartor, utan på grund av vad arrangemanget hade för "feel".
Den största faktorn; D&D4e är inte lika dödligt som D&D3e.

I D&D3e kunde vi mosa en gubbe pang bom, till och med med ganska hanterbara monster. I D&D4e står gubbarna upp mycket, mycket längre. De är helt enkelt segare, vilket i min mening var det SINGULÄRT största skälet till att det kändes så annorlunda.

Och även varför det blev så viktigt för oss att ha tempo, tempo, tempo i striderna. Vi gjorde on the fly-justeringar för att ge spelarna större möjligheter att förbereda sig, och några av de åtgärderna funkade bra.

Vi är medvetna om problematiken, vi har olika lösningar på problemet, men jag tror inte att de lösningarna kommer att göra det roligare för dig att spela, såvida inte du går igenom School of Doom först.

/M
 

Dante

Bäst i Sverige på rollspel
Staff member
Joined
17 May 2000
Messages
9,966
Location
Stockholm
Utbruten deltråd …

Jag bröt ut denna deltråd ur tråden »Dungeon of Doom är ett brädspel« för att den handlar mer om själva Dungeon of Doom-arrangemanget än om Pilzemans frågeställning.
 

Dante

Bäst i Sverige på rollspel
Staff member
Joined
17 May 2000
Messages
9,966
Location
Stockholm
Vi tar hjärtans gärna emot synpunkter på vårt arrangemang.

Vi inbillar oss inte att vi har hittat det perfekta formatet, utan räknar kallt med att tweaka saker och ting från gång till gång.

Allt för att göra det både lättare och roligare att både spela och spelleda.

Så fortsätt på den inslagna vägen och berätta vad ni ogillade, vad ni gillade och vad ni saknade.

Vi lyssnar (även om vi kanske inte alltid håller med).

(Jag har förresten skapat en Facebook-grupp som heter »Jag dog i Dungeon of Doom«. Har du ett Facebook-konto och har dött i Dungeon of Doom? Gå med vetja!)
 
Top