Triviala skäl att passa på spel

[Khan]

Stora böcker - alltså stort format - är totalt blä nuförtiden. Jag kommer aldrig köpa Vampire 5. Inte för att jag är kränkt över att de drog en bomb i världen och plotten och att assamiterna bytt namn och gått med i Camarillan. Nä, det är för att de envisas med att göra böcker i Letter-format. Kunde de inte skalat ned till G5? Eller annat mindre format. Blä.

 

[avatarex]

Jag stör mig mycket på för dålig färgkontrast på spelpjäser i brädspel. Jag tyckte Lords of Waterdeep var väldigt kul att spela men jag tyckte att det var orimligt att både grön och gul spelares brickor var gula. Annars är det vanligt att det är för för dålig kontrast mellan röd och rosa eller orange, alternativt att blå och grön är alldeles för turkosa. I slutändan vältrar jag över min irritation på mina medspelare som behöver lyssna på utläggningar om färglära...

I rollspelssammanhang kan jag störa mig på när ett spel är väldigt påkostat vad gäller illustrationer men är layoutat som en inlämningsuppgift med marginaljustering helt utan avstavningar, blandade sorters citattecken och bindestreck istället för tankstreck. Det känns som att resurser funnits för att göra en bra slutprodukt men att det prioriterats bort. Som (amatör-) formgivare är det lite underligt att vissa kommer undan med uppenbart dåligt hantverk.

 

[Ulfgeir]

Stora böcker - alltså stort format - är totalt blä nuförtiden. Jag kommer aldrig köpa Vampire 5. Inte för att jag är kränkt över att de drog en bomb i världen och plotten och att assamiterna bytt namn och gått med i Camarillan. Nä, det är för att de envisas med att göra böcker i Letter-format. Kunde de inte skalat ned till G5? Eller annat mindre format. Blä.

Nu när de är svenskägda, så borde väl A4 vara det rimliga?

 

[Vimes]

Jag stör mig mycket på för dålig färgkontrast på spelpjäser i brädspel. Jag tyckte Lords of Waterdeep var väldigt kul att spela men jag tyckte att det var orimligt att både grön och gul spelares brickor var gula. Annars är det vanligt att det är för för dålig kontrast mellan röd och rosa eller orange, alternativt att blå och grön är alldeles för turkosa. I slutändan vältrar jag över min irritation på mina medspelare som behöver lyssna på utläggningar om färglära...

Gamla utgåvan av Castles of Burgundy är kanske den värsta förbrytaren här. Alla färger är någonstans mellan brunbeigegrön och grönbeigebrun.

 

[chrull]

Här vill jag även komplettera med att designern ofta formulerar något i stil med "du som SL får välja själv hur mycket av reglerna/äventyret du vill använda". Varför behöver det nämnas? Som läsare så är jag fullt medveten om att jag hyffsat medveten om min frihet att använda regler/äventyr som jag vill. Varför behöver det skriva i rollspel, men inte i Monopol eller Fia med knuff?

Du har inte hängt på forum för tex Pathfinder eller 5e va? Där är det vanligt med önskemål om EXAKT hur det går till att skapa nya saker. Står det inte i boken eller i en pdf som ser ut som boken så finns det inte/är det inte Godkänt för spel.
Det är inte unikt för de spelen, eller de forumen. Det finns massor med rollspelare som knappt vågar vara kreativa för att de inte vågar säga emot Regelboken, då Den Ska Följas.

Att skriva in sånt där i sin text kan alltså vara ett försök att få den sortens människor att vakna upp lite. Få dem att inse att egen kreativitet är en hörnsten inom den här hobbyn. Kanske, kanske kan man hjälpa någon att ha det ännu lite roligare?

 

[Minimoni]

Gamla utgåvan av Castles of Burgundy är kanske den värsta förbrytaren här. Alla färger är någonstans mellan brunbeigegrön och grönbeigebrun.

Har aldrig spelat eller ens sett det spelet, men ditt inlägg har nu gjort mig extremt nyfiken på hur brunbeigegrön och grönbeigebrun faktiskt ser ut!

 

[Svarte Faraonen]

Gamla utgåvan av Castles of Burgundy är kanske den värsta förbrytaren här. Alla färger är någonstans mellan brunbeigegrön och grönbeigebrun.

De hade väl åtminstone kunnat ha den goda smaken att ha olika nyanser av vinrött?

 

[Mekanurg]

Har aldrig spelat eller ens sett det spelet, men ditt inlägg har nu gjort mig extremt nyfiken på hur brunbeigegrön och grönbeigebrun faktiskt ser ut!

Fältuniform m/1958 hade en nyans åt det hållet:

 

[Mekanurg]

Jag stör mig mycket på för dålig färgkontrast på spelpjäser i brädspel. Jag tyckte Lords of Waterdeep var väldigt kul att spela men jag tyckte att det var orimligt att både grön och gul spelares brickor var gula. Annars är det vanligt att det är för för dålig kontrast mellan röd och rosa eller orange, alternativt att blå och grön är alldeles för turkosa. I slutändan vältrar jag över min irritation på mina medspelare som behöver lyssna på utläggningar om färglära...

Terra Mystica är ett trevligt spel, men lider av detta problem, särskilt för mig som är färgblind (för mig: grönt = brunt).

 

[entomophobiac]

Förresten! Inser att det mest avtändande för min del är när jag blir tipsad om indiespel i helt orelaterade trådar på wrnu. Om jag inte redan ägde tipsspelen hamnar de då automatiskt på skitlistan.

 

[PhilArt]

Generellt sett är väl ett trivialt men klart förekommande skäl att spelen är fult illustrerade och formgivna. Väldigt mycket inom fantasygenren är estetiskt erbarmligt i min mening.

 

[Hellzon]

Levels och titlar
Så himla gulligt och kul att få heta saker som "Adept", "Initiate of the 5th circle", "Swashbuckler" eller "Thaumaturgist"! Och ännu bättre att man får det som en sorts extrabelöning för att ens rollperson går upp i level.

Word! Varför tog man bort leveltitlar i nyare D&D-verrar? (Svar: För att alla dessa titlar är separata klasser istället.)

- Tunga eller på andra sätt otympliga spel. Jag vill kunna läsa dem i sängen, liggandes på rygg. Jag köper inga tunga eller stora böcker, de må vara hur bra som helst. Coriolis grundböcker är maxstorlek. Så Nordiska väsen går t.ex. fetbort, likaså Noir (dubbelt upp; både storlek och tyngd är över alla acceptabla gränser).

Tjockisböcker drar alltid lite i mig. Jag har varit nära att köpa Noir flera gånger bara för att få ställa den klossen i bokhyllan med en tillfredsställande duns.

Men nu till anledningen till att jag nekrade den här tråden: FATE

Fate har till att börja med de där fördömda specialtärningarna med plus och minus. Ja jag vet att man kan rita i plus, noll och minus på vanliga pricktärningar men jag ska väl inte behöva göra rekvisitan själv!? Ska jag knåda tärningarna själv i trolldeg också?

Sen svårighetsgraderna. Siffror duger inte, de ska ha namn! Vi kan ju saxa från Atomic Robo, ett ballt spel om galna actionvetenskapsmän som är förorenat av det här systemet.

+8 Legendary
+7 Epic
+6 Fantastic
+5 Superb
+4 Great
+3 Good
+2 Fair
+1 Average
+0 Mediocre
-1 Poor
-2 Terrible

Det där är ingen tabell det där är tre synonymer var på "bra", "jättebra" och "dålig"! Vad är poängen?

Irrationellt var ordet.

 

[entomophobiac]

Det där är ingen tabell det där är tre synonymer var på "bra", "jättebra" och "dålig"! Vad är poängen?

Alltså, zero-average gör ju att Fate är genialt per automatik. Oavsett hur kul eller bra det är. Sådetså.

 

[JohanL]

Jag kräks litet i munnen när ett spel har "bredsvärd" (undantaget om det är ett av de svärd som faktiskt kan kallas bredsvärd, vilket det nästan aldrig är). Det visar att ens research om vapen sträcker sig hela vägen till att kopiera D&D:s vapenlistor. Extramalus om skadan är 1D8.

 

[Svarte Faraonen]

Jag kräks litet i munnen när ett spel har "bredsvärd" (undantaget om det är ett av de svärd som faktiskt kan kallas bredsvärd, vilket det nästan aldrig är). Det visar att ens research om vapen sträcker sig hela vägen till att kopiera D&D:s vapenlistor. Extramalus om skadan är 1D8.

Men det matchar ju nitläder så bra.

 

[JohanL]

Men det matchar ju nitläder så bra.

Jag tycker om tolkningen att "nitläder" är vad man får när man tittar på utsidan av en Coat of Plates utan att begripa vad som pågår.

 

[Leon]

Men det matchar ju nitläder så bra.

Ja, enda problemet med bredsvärd är att det är för kort för att kunna dras snyggt från ryggen.

 

[McKatla]

Jag riskerar att passa (eller att sälja av spelet direkt om jag nu råkat köpa det) om
- Boken är stor och tung. Helst vill jag bara ha pdf.
- Om spelet kräver kort, specialtärningar, markörer eller annat krafs.När jag vill ha sådant spelar jag brädspel! Rollspel = bok+ (standard)täningar, inget mer.
- Tärningspölar. Upp till tre tärningar i ett slag är ok, sedan passar jag och tycker systemet är kass. Helt arbiträrt och orättvist så klart, men så är det.
- Fula bilder. Och tyvärr är de flesta rollspelen "skyldiga" här, för det spelar ingen roll om alla bilder är ok eller rent av bra utom en – denna enda stör något så in i h-e! Det är så klart närmast ofrånkomligt (bara om du skippar bilder helt försvinner den risken), och därför helt irrelevant kritik så klart, men så funkar jag.
- Spelet är trögt att komma in i. Om jag inte inom 10 minuter fattar grunden för regler och värld så adjöss.
- Om spelet är för simpelt. Då kan jag lika gärna hitta på själv!
- Om spelet är ogenomtänkt så att jag MÅSTE modda. Gör om, gör färdigt!
- Om spelet när för nischat är chansen troligen obefintlig att jag kommer att spela det. Och om det är för genetiskt kommer jag absolut inte att spela det heller.
- Om jag inte kan spela utan att hela tiden bläddra i boken (eller böckerna; ofta är det ju en halv bokhylla med expansioner...) går detta spel bort. Jag har ett krävande jobb, jag vill ha inte ha lika krävande fritid.
- Spelet har för många expansioner. Eller inga alls – är det så bra att jag vill spela det vill jag ha mer! Mycket mer. Tills det blir för mycket; då tröttnar jag i allmänhet och säljer av rubbet.

Spel skall vara enkla men rika, fascinerande men okomplicerade.

 

[luddwig]

Spel skall vara enkla men rika, fascinerande men okomplicerade.

Du ägnar dig alltså inte åt rollspel mer än att hänga på rollspelsforum.

 

[McKatla]

Du ägnar dig alltså inte åt rollspel mer än att hänga på rollspelsforum.

En blir ju tvungen att övervinna sina preferenser då ju spellusten (som tur är?) är starkare, så det blir allt av lite då och då. Och några få spel klarar faktisk kraven (eller i alla fall de flesta av dem)!