Nekromanti Tvångsprivatisering av skolan [Edit]

[krank]

Nåja, det finns många lärare därute som inte har koll på de faktiska kursplanerna. Jag har sett dem, och jag har sett en hel del riktningsmedel för t.ex nationella prov.

Riktmedlen för nationella prov är ytterligare en sån där avstämningsgrej. Där finns dessutom rätt goda råd och flertalet exempel på hur uppsatser kan tänkas se ut för olika betygsnivåer, vad man kan titta på, etc etc. Det finns många lärare därute som mest översatt IG-MVG till 1-5 eller för den delen de gamla bokstavsbetygen - något som såklart är helt sjukt, eftersom det bara är det system vi har nu som är det minsta vettigt eller rimligt upplagt.

Klart saker kunde klarifieras, men i stort är det ganska bra uttänkt.


(Artikeln är däremot väldigt bra som argument för ett tvåstegsbetygssystem, vilket jag oftast brukar argumentera för - tre av fyra (fortfarande rätt råkasst statistiskt underlag) tyckte att uppsatsen uppfyllde kraven för kursen. Längre än så behöver man inte gå. Antingen har man lärt sig det man ska lära sig i t.ex engelska A, eller så har man det inte. Vill man visa att man verkligen "är intresserad" eller kan mycket - ta nästa kurs.)

 

[walium]

Om vi nu antar att betygskriterierna är luddiga och svårtolkade (vilket jag inte nödvändigtvis håller med om) hur löser man då detta bäst? Genom att en statlig utredning tillsätt som utformar bättre kriterier och skickar ut dessa till skolorna eller genom att vi startar fler friskolor?

Är det inte rimligt att anta att i en skolvärld med hög konkurrens mellan olika alternativ så blir låga krav, lätta kurser och höga betyg ett sätt att marknadsföra sig och få elever (=nödvändiga pengar för att överleva)? Inte bara bland friskolorna utan bland alla och även om det finns andra sätt att konkurrera så skulle säkert några falla för frestelsen att göra det genom att sänka kraven.

 

[Eksem]

Problemet med friskolor (och skolpengen!)

Problemet ligger ju väldigt sällan i religiös eller politisk indoktrinering, det förekommer helt enkelt väldigt sällan, problemet ligger i vinstintresset. Det problemet drabbar friskolor såväl som kommunala skolor.

Hur kommer då det sig? Jo, varje skola, såväl friskolor som kommunala sådana lever ju på att få in så många elever som möjligt till skolan. Hur gör man det?

A. Man kan erbjuda attraktiva utbildningar. Det låter ju som en bra sak, men har dolda fällor. Det här har inneburit en viss kortsiktighet i tänkandet. Istället för att under lång tid bygga upp en riktigt bra utbildning ser vi t.ex. mediagymnasier som nu när hajpen tagit slut lagt ned på löpande band, för att lämna plats åt nästa fluga.

B. Man kan utlova fina presenter. Det är förstås rätt bonkers, men är hur vanligt som helst. Jag tycker personligen inte att det är särskilt långsiktiga och vettiga premisser att locka nya elever till sin skola genom att utlova varsin laptop och stora möjligheter att bedriva studierna hemifrån. Det är helt enkelt inte vidare seriöst.

C. Man kan lova att skolan ger höga betyg. Vilket är precis vad man gör. Man måste ge eleverna höga betyg för att få nya elever att söka sig till just den skolan. Problemet är att många (särskilt fri-)skolor har en tendens att ge högre betyg än eleverna förtjänar, vilket utarmar betygssystemet och gör det oanvändbart.

Som synes så finns det problem här, stora sådana, och de är inte problem som är på väg, det är problem som allvarligt skadar nivån på Stockholms (och i viss mån övriga Sveriges) skolor redan idag.

Ett annat problem, som är mer relaterat till hur skolpengen fungerar men berör friskoleproblemet ändå, är att en skola trots allt har en viss mängd fasta utgifter. Man har lokaler, administrativ personal och städning och sådant. Dessa kostnader varierar inte eller lite beroende på elevantal. Det innebär att en populär skola får ytterligare ett försprång när det gäller att erbjuda eleverna en bra skolgång. Det kommer förstås leda till en "klasskillnad" mellan elever, där framgångsrika elever får mer stöd, och svaga elever får mindre.

 

[Pom]

Därmed absolut inte sagt att statliga skolor alltid är perfekta, men:

* De har ganska sällan en religiös inriktning.
* De är ganska sällan exklusiva för rikas barn.
* De är ganska sällan exklusiva för barn med viss kulturell bakgrund.
* De har inte samma vinstintresse och heller inte samma konkurrensintresse - dessa två har ju som kanske bekant visat sig leda till bl.a uppblåsta betyg - "titta, såhär bra betyg för man i vår skola".

Friskolor är heller inte alltid perfekta, men skillnaden mot kommunala skolor är inte särskilt stor.

- Religiös inriktning är vanligare i friskolor än i kommunala skolor (om man inte räknar skollagens uttalanden om religion som religion), där håller jag med dig.

- Friskolor är aldrig exklusiva för rikas barn. Du blandar ihop dem med privatskolor som alltid funnits och alltid låtit folk ge sina barn gräddfil om de haft pengar att betala med.

- Elevernas kulturella bakgrund får genomslag både i kommunala skolor och i friskolor. Vad bor det för folk i närheten? Vad har just den skolan för profil? Till intressanta friskolor söker sig både flitiga barn med ambitiösa föräldrar och lågpresterande barn med desperata föräldrar. Det finns kommunala skolor där majoriteten av eleverna är bleka barn från övre medelklass, såväl som friskolor med ghettostämning.

- Friskolor som drivs som företag brukar ha vinstintressen; det har i princip inte kommunala skolor. Däremot har jag aldrig arbetat på en kommunal skola där inte ekonomin varit i desperat fokus och en ständig strävan att spara pengar pågått.
Konkurrensen mellan skolorna är stenhård. Får skolan en till elev får skolan åtskilliga tiotusentals kronor i skolpeng. Förlorar skolan en elev förlorar skolan samma summa. Såväl kommunala skolor som friskolor måste göra reklam, locka och pocka, ha teman och profiler och gimmickar som faller föräldrar och elever på läppen. Annars blir det till att spara (= skära ner på personalen).

 

[Vitulv]

Re: Problemet med friskolor (och skolpengen!)

Alltså, jag är ju för privatisering av det mest, men har nog inte tagit ställning om det angående skolor än så länge. Jag tycker att det är bonkers att förbjuda privatisering i varje fall. Men skit i det, för vad jag blev fundersam över var det här:

Problemet är att många (särskilt fri-)skolor har en tendens att ge högre betyg än eleverna förtjänar, vilket utarmar betygssystemet och gör det oanvändbart.

Är det så, eller tror du att det är så? Jagmenar, att friskolor över lag har högre betyg kan ju bero på många andra saker än att lärarna ger glädjebetyg för att rädda profiten. En mer bekostad studiemiljö, t.ex.

- Vulf

 

[Krille]

Nu tycker jag att du låter misstänkt lik en viss Caligula.

Det beror säkert på att jag växte upp i det socialdemokratiska folkhemmets grundskola. Till viss del kan säkerligen min liberalism härstamma från nån slags ungdomsrevolt mot sossepropagandan som jag proppades med från 1977 till 1985.

Att staten har haft stora ambitioner att lära eleverna saker som demokrati, självständighet och att ta eget ansvar och därmed lägga grunden till ett bättre samhälle är uppenbart. Men det är väl värderingar som även liberaler kan skriva under på?

Visst, så länge som det inte spiller över till politisk färgning av de där värderingarna (dvs att "borgare står inte för det där alls, de vill bara suga ut folket, och socialdemokraterna är de enda som står för demokrati, självständighet och eget ansvar").

Jag medger att jag inte har drabbats av kommunskolreformen, så jag vet faktiskt inte hur det är numera i skolan. Vad jag ville ha sagt är att eventuell religiös indoktrinering i enskilda skolor knappast kan vara värre än den politiska indoktrineringen som genomfördes en masse.

När jag oroar mig för friskolor så är det inte främst de religiösa som jag tänker på (de fåtal sådana friskolor som finns får alldeles för mycket uppmärksamhet) utan hur konceptet med konkurrensutsättning som helhet påverkar utbildningens kvalitet.

Det där håller jag helt oreserverat med om, även om jag inte är lika skeptisk som du är, eftersom jag har en klase taskiga erfarenheter av hur statliga påhitt också kan försämra kvaliteten genom att helt enkelt vara en fördyrande byråkratisk bromskloss. Mina erfarenheter rör visserligen sjukvården snarare än skolan, men jag tror knappast att den kvalitetsförsämring som tillkommer genom byråkratisk röra, som gör att det tar tre år och fyra miljoner för KSS att ta reda på om man behöver en ny datortomograf för tre miljoner trots halvårslånga köer på Röntgen, skulle vara unikt för vården.

Å andra sidan så behöver det inte bli så att effektivitet automatiskt leder till försämringar. Det finns gott om exempel i just näringslivet där effektivitet leder till förbättringar i kvaliteten. Så för min del finns det definitivt goda anledningar att snegla åt friskolorna, för att se om det finns lösningar i näringslivet som kan användas för att göra skolan bättre.

 

[Krille]

Det här är egentligen en äpplen-och-päron-fråga. Artikeln postade jag med syfte att visa att betygen inte var särskilt klara och tydliga, trots att en majoritet av skolorna trots allt fortfarande är kommunala. Eller om man så vill, kommunala skolor garanterar inte rättvisa betyg, till skillnad från vad krank vill säga. Det här är egentligen en fråga som är helt särskild från friskolefrågan.

 

[walium]

"Det beror säkert på att jag växte upp i det socialdemokratiska folkhemmets grundskola. Till viss del kan säkerligen min liberalism härstamma från nån slags ungdomsrevolt mot sossepropagandan som jag proppades med från 1977 till 1985."

Kan du verkligen säga med säkerhet att det var hela skolan som styrdes av de principerna och inte just dina lärare och de skolor som du gick på?

Jag tror som sagt att skillnaden beror och berodde till stora delar på var man läste, med vilka lärare och på vilken utbildning. Så vitt jag minns så utsattes i alla fall inte jag för någon som helst indoktrinering av skolan, däremot så var väl de flesta av mina klasskamrater som brydde sig alls tämligen borgerliga.

Jag vet faktiskt inte hur lärare röstar men jag inbillar mig att det skiljer sig en hel del åt mellan olika ämneslärare och gymnasiet och grundskolan. Däremot har jag hört att väldigt många skulle vara folkpartister men jag har ingen aning om det stämmer. Någon som vet? Det verkar dock ganska vanligt att de har någon form av politiskt engagemang.

 

[Targon]

Sossepropaganda

sossepropagandan som jag proppades med från 1977 till 1985.

Själv gick jag i grundskolan 1978 till 1987 och kan inte minnas ett enda uppenbart exempel på sossepropaganda mer än ganska okontroversiella sanningar som att Hitler var dum, att oliktänkande spärrades in på mentalsjukhus i det socialistiska Sovjetunionen, att folk hade det fattigt och trist i det socialistiska Polen och att folk dog som flugor på grund av svält i det socialistiska Etiopien, men att allting var stort och häftigt i kapitaliststaten USA. Måhända måste man läsa mellan raderna i dåtidens läroplaner. Skulle vara kul med lite exempel från dina egna erfarenheter.

 

[Foggmock]

Sidospårsvarning

Alltså, jag är ju för privatisering av det mest,

Jag kan förstå att man är för det, som princip. Tycker du dock att de avregleringar som har gjorts har fungerat bra?

 

[Vitulv]

Jag vet faktiskt inte hur lärare röstar men jag inbillar mig att det skiljer sig en hel del åt mellan olika ämneslärare och gymnasiet och grundskolan. Däremot har jag hört att väldigt många skulle vara folkpartister men jag har ingen aning om det stämmer. Någon som vet? Det verkar dock ganska vanligt att de har någon form av politiskt engagemang.

Utan några som helst belägg för det jag säger just nu så tror jag att många lärare ligger till vänster på den politiska skalan. När jag själv gick i skolan så var det i varje fall så, och tråkigt nog lät de sin politiska ställning färga det mesta i utbildningen (utom möjligtvis träslöjd).

Det värsta exempel jag har att komma med var när en teaterlärare i mellanstadiet tvingade oss barn att sätta upp en teaterföreställning av Ronja Rövardotter där tyngdpunkten låg på att Mattis var en kapitalistisk förtryckare. Teaterläraren lärde oss att Mattis var en typisk borgare vars rövarpojkar egentligen var hederliga män men som tvinagdes in i en spiral av ond profithunger genom översittaren Mattis. Och vi som trodde att Mattis och hans rövare var ett muntert gäng som sjöng sånger och upplevde äventyr... Det visade sig senare att killen hade hyrts in av skolan för att sätta upp föreställningen med oss barn. Men han var ingen teaterlärare, utan någon typ av revolutionär politisk aktivist som såg sin chans att så ett ideologiskt frö hos några tioåringar. Jag blir fortfarande rasande när jag tänker på det.

Men... det där var ett dåligt exempel. Så illa var det ju inte över lag. Jag ville bara berätta det så här lite heltappropå.

Edit: Jag kom på ett bättre exempel förresten. När jag gick i högstadiet så var det en lärare i samhällskunskap som berättade för oss elever att om man bor i lägenhet eller radhus så ska man rösta på socialdemokraterna, eftersom bara villaägare vinner på ett borgerligt styre.

- Vulf

 

[Vitulv]

Re: Sidospårsvarning

Jag kan förstå att man är för det, som princip. Tycker du dock att de avregleringar som har gjorts har fungerat bra?

Ingen aning om jag skall vara helt ärlig. Jag är en typisk principmänniska tror jag. Svävar hellre iväg på moraliska och principiella funderingar än tittar på det som faktiskt händer runtomkring mig. Det är en svaghet, jag vet.

Mina egna erfarenheter är dock att när jag vänder mig till privata kliniker för vård så får jag i allmänhet bättre och snabbare omhändertaganden.

- Vulf

 

[walium]

"Utan några som helst belägg för det jag säger just nu så tror jag att många lärare ligger till vänster på den politiska skalan."

Om fördelningen ser ut som i resten av Sverige så borde en hel del vara socialdemokrater ja.

Men alltså det är uppenbarligen ingen brist på inkompetens, kufar och märkliga orginal i skolan och det tror jag knappast att friskolorna kommer att råda någon bot på. Hade de kunnat göra det så hade jag varit mycket mer positivt inställd till dem.

"Det värsta exempel jag har att komma med var när en teaterlärare i mellanstadiet tvingade oss barn att sätta upp en teaterföreställning av Ronja Rövardotter där tyngdpunkten låg på att Mattis var en kapitalistisk förtryckare. Teaterläraren lärde oss att Mattis var en typisk borgare vars rövarpojkar egentligen var hederliga män men som tvinagdes in i en spiral av ond profithunger genom översittaren Mattis. Och vi som trodde att Mattis och hans rövare var ett muntert gäng som sjöng sånger och upplevde äventyr... Det visade sig senare att killen hade hyrts in av skolan för att sätta upp föreställningen med oss barn. Men han var ingen teaterlärare, utan någon typ av revolutionär politisk aktivist som såg sin chans att så ett ideologiskt frö hos några tioåringar. Jag blir fortfarande rasande när jag tänker på det."

Hahaha! Jävligt illa naturligtvis, men det är också uppenbart att indoktrineringen fick rent motsatt effekt.

När vi satte upp Ronja Rövardotter så spelade jag Lill-Klippe (Tommy Körbergs roll!) och sjöng. Sedan dess har jag lyckligtvis insett mina begränsningar.

Men jag tror att de allra flesta oavsett politisk färg förespråkar en opartisk skola, kompetenta och välutbildade lärare, vettiga riktlinjer och ordentliga resurser. Vår och våra barns utbildning är för viktig för att lämnas ut åt inkompetenta och partiska klåpare. Just att det är en samhällsangelägenhet och av stor betydelse för vår framtid talar för att någon form av statlig kontroll i alla fall bör finnas. Om det räcker med lagar, kontroller och riktlinjer eller om det krävs mer än så är öppet för diskussion.

 

[Vitulv]

Jag hade tänkt skriva något väldigt bra här, men vafan. Jag håller ju bara med om allt du säger i ditt inlägg så jag skiter i det.

Men jag tror att de allra flesta oavsett politisk färg förespråkar en opartisk skola, kompetenta och välutbildade lärare, vettiga riktlinjer och ordentliga resurser.

Word.

- Vulf

 

[Eksem]

Re: Problemet med friskolor (och skolpengen!)

"Är det så, eller tror du att det är så? "

Jag vet att det har förekommit problem där friskolors elever inte haft de kunskaper som deras betyg visat.

"Jagmenar, att friskolor över lag har högre betyg "

Friskolor har inte nödvändigtvis högre betyg än kommunala skolor.

"kan ju bero på många andra saker än att lärarna ger glädjebetyg för att rädda profiten. En mer bekostad studiemiljö, t.ex."

Friskolor har varken möjlighet eller incitament att ha mer bekostade studiemiljöer. De har lika mycket pengar som de kommunala skolorna, men har haft högre startkostnader och har dessutom intresse i att få ut pengar i vinst.

 

[Foggmock]

Re: Sidospårsvarning

Enda gången jag har varit i kontakt med privata vårdinrättningar fick jag vård för öronbesvär tämligen omgående, och när jag kommit hem ringde landstinget (de har en tjänst där man ringer upp, lägger på och sen blir man uppringd av en sköterska lite senare) så de var inte så mycket värre. I övrigt har jag bara erfarenheter av statlig sjukvård och är inte missnöjd på något sätt.

Mina elräkningar och mina biljettbeställningar för egentligen all form av fjärrtrafik men främst tågen är jag dock klart mer missnöjd med. Det är dyrare, sämre, och personalen arbetar under sämre förhållanden med lägre lön.

Kalla mig vansinnessocialist eller något, men jag tycker inte att en verksamhet staten sköter tillfredsställande behöver säljas ut för att generera pengar till privata intressen, särskilt inte om det dessutom innebär en försämring för de som brukar tjänsterna. Folk verkar vara överrens om att man ska ha rätt till vissa grundläggande funktioner i samhället, som sjukvård, möjlighet att ta sig någonstans utan att man behöver äga bil, att kunna hålla kontakten med sina anhöriga et cetera. Statligt är inte alltid bäst, men i många fall klarar inte den fria marknade av annat än att generera större vinster till färre personer, på bekostnad av kvaliteten.

 

[Eksem]

Folkpartiet är av tradition väldigt stort inom den svenska lärarkåren, men många lärare har också vänstersympatier.

 

[walium]

Lite siffror ifrån skolverket

Inte någon riktig djupanalys men i alla fall en hel del intressanta siffor. Låt mig citera ett litet urval, siffrorna är ifrån 2005/2006:

* I den kommunala grundskolan går det 8,2 lärare på 100 elever, i de fristående skolorna går det 7,5. Siffrorna för 2000/2001 var 7,6 respektive 7,7 vilket betyder att antalet lärare inom de kommunala skolorna har ökat med de inom friskolorna har minskat något.

* I den kommunala skolan har 84,5 % av lärarna pedagogiskt högskoleexamen, i de fristående skolorna är siffran 61,8.

* I den kommunala gymnasieskolan går det 8,3 lärare på 100 elever, i den fristående gymnasieskolan går det 6,9.

* Andelen lärare med pedagogisk högskoleexamen är 79 % för den kommunala gymnasieskolan men bara 50 % för den fristående.

* De flesta av friskolorna ligger i större städer, knappt 70 % av de fristående grundskolorna ligger i någon av de tre storstadsregionerna. En handfull utbildningsföretag driver ett ganska stort antal skolor.

* Meritvärde och betyg är avsevärt högre i alla fall när det gäller eleverna i de fristående grundskolorna. När det gäller gymnasiet så verkar skillnaderna vara ganska mycket mindre och det ser ut som om de närmar sig varandra allt mer.

* Det är fortfarande en minoritet av eleverna som läser vid friskolor men det är en växande grupp.

Sedan är jag nyfiken på mer information om betygssättning och vilka typer av friskolor som startas. Jag ska snoka lite mer på Skolverkets hemsida.

 

[Vitulv]

Re: Problemet med friskolor (och skolpengen!)

"Jag vet att det har förekommit problem där friskolors elever inte haft de kunskaper som deras betyg visat. "

Jamen... det är väl ändå ett problem som förekommer även i kommunala skolor?

"Friskolor har inte nödvändigtvis högre betyg än kommunala skolor."
och
"Friskolor har varken möjlighet eller incitament att ha mer bekostade studiemiljöer. De har lika mycket pengar som de kommunala skolorna, men har haft högre startkostnader och har dessutom intresse i att få ut pengar i vinst."

Så friskolor har alltså lägre betyg och sämre studiemiljöer än kommunala skolor. Dessutom är betygen felaktigt (för högt) satta... Tja, i så fall är ju friskolor sugo. Men... varför skickar då folk sina ungar till de skolorna? Och varför bryr vi oss?

Jag trodde problemet med friskolor var att vissa ungar fick gräddfilslösningar på grund av deras föräldrars förmögenhet. Men om rikemansungarna får en sämre skolgång än oss hederliga arbetarkids är det väl bara rätt åt dem?

- Vulf

 

[krank]

- Friskolor är aldrig exklusiva för rikas barn. Du blandar ihop dem med privatskolor som alltid funnits och alltid låtit folk ge sina barn gräddfil om de haft pengar att betala med.

Nejdå. Min poäng är att "valfriheten" som vanligt bara finns för de bättre bemedlade - rika kan flytta eller har råd att försörja sina ungdomar på annan ort, eller kan på annat sätt se till att det blir rent ekonomiskt möjligt för barnen att gå i en viss friskola, säg. Vanliga svenssons och hela underklassen får däremot nöja sig med det lokala alternativet.

"Valfriheten" man gärna slänger sig med i högerkretsar är ju som bekant exklusive - ju mer pengar, desto mer valfrihet.

Ohyfset med privatskolor, som är ännu värre, tänker jag inte ens ta upp.

Konkurrensen mellan skolorna är stenhård. Får skolan en till elev får skolan åtskilliga tiotusentals kronor i skolpeng. Förlorar skolan en elev förlorar skolan samma summa.

Och skolpengen och det tänkandet är ett resultat av.... vaddå? Jo, detta "valfrihetstänkande" som är direkt kopplat till friskolorna.


Skolor borde verkligen inte behöva ha reklam, gimmickar eller liknande. Man borde inte behöva "locka" elever.

Att överhuvudtaget konkurrenssätta skolan är så vansinnigt att jag knappt vet vart jag ska ta vägen.