Nekromanti Världsbeskrivningar

[krank]

Re: Funktion kontra meta

Det kan jag delvis hålla med om, men jag anser att båda är underställd spelets funktion. Så som jag ser det är det en viktig del med Mutant: Undergångens Arvtagare att undergången är okänd och att det spekuleras hejvilt och ofta felaktigt om hur det gick till. Det är helt enkelt meningen att man ska hitta på sina egna knasiga idéer så att man kan ropa "rövmök!" åt teorierna från snedhyvlade tokjossupare som tror att de vet något!

Skulle det finnas en förklaring i metanivån så skulle den diskussionen dräpas och därmed en viktig funktion i spelet försvinna.

Jag vill å andra sidan inte reducera SL till en varelse i spelvärlden. Det är att begränsa en position jag helst ser som obegränsad. I världen är katastrofen okänd. Det betyder inte att den bör vara okänd för SL. Snarare tycker jag att man gott kunde presentera en rad uppfattningar som finns i spelvärlden, för att sedan också presentera "hur det egentligen hänger ihop".

 

[krank]

Re: Things that gamers were not meant to know

Om det fanns beskrivet i någon bok så skulle spelarna för eller senare snappa upp det

Det håller jag inte med om. Det gäller bara om SL låter sina spelare läsa rollspelsböcker till det spel han eller hon spelleder, vilket jag verkligen inte gör.

 

[Krille]

Re: Funktion kontra meta

I världen är katastrofen okänd. Det betyder inte att den bör vara okänd för SL.

Å andra sidan betyder det inte att den bör vara känd heller. En absolut sanning kan definitivt vara till nackdel för spelet som helhet - jämför med erfarenheterna av Vampire och Sabbath som dryftas annorstädes i tråden.

Dessutom är du knappast begränsad av att inte känna till katastrofen. Du har fortfarande samma möjlighet att skapa en sann katastrof själv, och därmed är du inte begränsad om du inte själv vill det. Du slipper dessutom hela Sabbath-problematiken.

 

[krank]

För mig som SL är det nödvändigt. För mig är det nödvändigt att inte bara känna till den lilla plätt som RP färdas i eller påverkar. jag behöver kontext, både fysiskt och historiskt.

Är det till exempel viktigt för någon som ska spelleda Scriptura (som ditt eget spel väl hette?) att veta varför romarriket gick under, vad Pizarro gjorde i Sydamerika eller något annat som hände för flera hundra år sedan?

Då Scriptura ofta har stories som bygger på historisk kontext är exemplet lite missvisande, men jag menar att kunskap om historein hjälper SL att förstå nutiden (spoken like a true historiker) på samma sätt som vår världs historia hjälper oss att förstå skeenden i nutiden. Det ger kontext och en djupare förståelse för spelvärlden.

Historisk allmänbildning är f.ö en av de där sakerna jag rekommenderar för både spelare och spelledare som ska pyssla med Scriptura, liksom en gedigen koll på samtida och forntida mytologier, kunskap om magisk historia (frimurare, shamanism, hermetisk magi) etc. Scriptura kräver mao en rätt intellektuell spelgrupp. Vissa skulle se det som en svaghet, jag ser det som en styrka.

 

[krank]

Re: Allt man behöver!

Poängen är att även om det kanske inte är allt som du vill ha så är det allt som du behöver, vilket ju som bekant är något helt annat än vad du vill ha. Och kunde vi gamla rävar som startade den här ämlans hobbyn klara oss med så lite så räcker det fanimej för nyvattnade självutnämnda elitister!

Du har inte funderat på att jag i min spelledarroll behöver andra saker än vad du känner att du behöver?

 

[krank]

Re: Funktion kontra meta

Å andra sidan betyder det inte att den bör vara känd heller.

Nejdå - men för mig som SL blir spelet fattigare av att det.

Dessutom är du knappast begränsad av att inte känna till katastrofen. Du har fortfarande samma möjlighet att skapa en sann katastrof själv, och därmed är du inte begränsad om du inte själv vill det.

Jag blir begränsad iom att JAB faktiskt skriver officiellt material som utgår från deras bild av katastrofen och dylikt, samtidigt som den bilden inte är känd i sin helhet. Jag blir med andra ord begränsad av att skapa min egen historiska kontext iom att den trolgen kommer att skära sig med framtida officiellt material. Jag kräver inte att du ska hålla med om att det är ett problem, men kan du förstå att jag upplever det som ett problem, och varför?

 

[Krille]

Re: Things that gamers were not meant to know

Det håller jag inte med om. Det gäller bara om SL låter sina spelare läsa rollspelsböcker till det spel han eller hon spelleder, vilket jag verkligen inte gör.

Fast det finns forum där hemligheter dryftas. Det finns andra spelare som redan vet om hemligheterna och som ens egna spelare träffar exempelvis på konvent. Det finns dessutom spelbutiker, där spelarna kan köpa sina egna böcker. Det finns spelare som redan har de där böckerna innan gruppen är sammandragen. Och det finns spelsällskap som har rätt hög variation på grupperna i de individuella kampanjerna.

Så det hjälper bara om man har fem associala och lydiga kompisar som aldrig spelleder, aldrig köper rollspelsböcker, aldrig läser på forum och aldrig spelar med andra spelare.

 

[krank]

Re: Things that gamers were not meant to know

Om man har spelare som fattar poängen i att hålla sig ovetande så funkar det alldeles utmärkt. Det finns gott om ställen vid det här laget där Scripturas hemligheter finns att finna, däribland den officiella hemsidan - det är ändå inte svårt att hålla sig borta.

Det går att lära hemligheten i Fight Club på jättemånga ställen. Likförbannat finns det folk som lyckas hålla sig ovetande tills dess att de ser filmen - och folk som avslöjar slutet på filmer hålls generellt i låg position socialt. De är ena riktiga förstörare - och det kan man aldrig skyla sig från. Det hör till god ton att hålla käft och inte förstöra för andra. Det gäller filmer, böcker - och rollspel.

 

[Krille]

Re: Funktion kontra meta

Jag kräver inte att du ska hålla med om att det är ett problem, men kan du förstå att jag upplever det som ett problem, och varför?

Japp. Det är en avvägningsfråga, helt enkelt. Det finns saker som talar för och talar emot att hålla Hemligheten hemlig (eller konstruera Hemligheten), och det får bedömas på individuell basis. Jag håller inte generellt med dig, men kan hålla med dig i enskilda fall.

I fallet Mutant: Undergångens Arvtagare så har Järnringen uppenbarligen bedömt att Hemligheten inte behöver beskrivas i mer detalj än i den där intronovellen. Jag delar deras bedömning i det fallet. Jag ser inget skäl till att spelledaren behöver veta mer om katastrofen, annat än möjligen en karta med resultatet av den (dvs zonerna), och eftersom en sådan finns så är problemet löst.

I fallet Vampire har White Wolf bedömt att Hemligheten behövde beskrivas. Jag anser att det fick ett antal mycket negativa konsekvenser, och kanske borde ha gjorts på ett annat sätt, men spelet har för mycket metaplotter som har med saken att göra så egentligen var det oundvikligt.

I fallet Engel så har Feder&Schwert bedömt att Hemligheten behövde beskrivas. I det här fallet så håller jag helt med om att hemligheten behövde beskrivas, och där är det såpass väl gjort att det ger en hel klase med uppslag till äventyr och egna metaplottar.

 

[Troberg]

Re: Things that gamers were not meant to know

Det håller jag inte med om. Det gäller bara om SL låter sina spelare läsa rollspelsböcker till det spel han eller hon spelleder, vilket jag verkligen inte gör.

Böcker är inte enda källan. Folk läser på internet, pratar med andra spelare, diskuterar på forum osv.

 

[krank]

Re: Funktion kontra meta

Jag håller inte generellt med dig, men kan hålla med dig i enskilda fall.

Jag får väl säga detsamma. T.ex i Mechanical Dream upplever jag det inte som ett problem att metanivån inte beskrivs, eftersom det finns så mycken annan isnpirerande kontext att gripa tag i.

 

[krank]

Re: Things that gamers were not meant to know

Som jag sade i ett annat inlägg, så bör ansvarsfulla spelare hålla sig borta från spelförstörare. För mig är det samma sak som att man ger fan i att avslöja plotten i Fight Club om man inte är helt säker på att alla som hör har sett filmen.

 

[Krille]

Är du man eller sockerbit?!!

Du har inte funderat på att jag i min spelledarroll behöver andra saker än vad du känner att du behöver?

Näpp. Du är ju 1337, juh! Är man så överjordans überbäst som du är så är en sådan sak en baggis!

 

[Troberg]

Re: Things that gamers were not meant to know

Som jag sade i ett annat inlägg, så bör ansvarsfulla spelare hålla sig borta från spelförstörare. För mig är det samma sak som att man ger fan i att avslöja plotten i Fight Club om man inte är helt säker på att alla som hör har sett filmen.

Händer det aldrig att två personer spelleder varsin kampanj i samma spel hos er? Sånt händer ofta hos oss.

 

[krank]

Re: Är du man eller sockerbit?!!

Pfft. Jag förstår att det kan vara svårt att se ibland, men jag är faktiskt inte Nietzsches övermänniska. Än. Jag har fortfarande stora svagheter. En av dem är att jag ibland kan verka ganska dryg och överlägsen i diskussioner, trots att det egentligen inte är min mening. Det är ett undermedvetet knep för att styra diskussionen. Jag är mycket medveten om att jag inte är "bäst" eller står för "Den Bästa Sortens Rollspelande"...

 

[krank]

Re: Things that gamers were not meant to know

Vi har såpass många spel och såpass många spelledare att det aldrig blivit ett problem. Vi brukar dessutom ofta prata om det här med "territorium". Jag håller mig från White Wolf och spelleder mest Scriptura och "mindre rollspel" som t.ex Oktoberlandet, Hellboy, etc. Två andra har mutat in White Wolf som deras område, och den ene kör Werewolf, Hunter och Demon medan den andre kör Vampire och Mage.

Det finns så ENORMT många roliga och inspirerande rollspel därute att man inte behöver slåss om de bra. Problemet är snarare det motsatta - om alla spelledare skulle försöka spelleda alla de spel just bara de tycker om att spelleda, skulle vi spelleda 7 dagar i veckan och det har vi inte tid med.

 

[Troberg]

Re: Things that gamers were not meant to know

Det finns så ENORMT många roliga och inspirerande rollspel därute att man inte behöver slåss om de bra.

Tja, det beror ju på. Jag skulle själv inte låta bli att göra något av en kanonbra idé för att någon annan pinkat revir (bildligt talat, är det bokstavligt talat så är det nog för att avskräcka mig) på det spelet. Jag brukar bara dumpa de bra idéerna för att jag är lat och för att jag får en annan bra idé.

 

[krank]

Re: Things that gamers were not meant to know

Det är ganska sällan t.ex jag kläcker äventyrsidéer som egentligen är världsspecifika - sedan är det sällan man läser in sig på ett spel någon annan spelleder (som sagt, man läser inte böcker tills spelet man ska spela, om inte SL säger åt en att göra det) vilket gör att man inte vet tillräckligt om världarna.

Mina stories brukar generellt passa antingen Scriptura, Hellboy, Engel eller något av de andra spelen jag spelar. Jag kan inte påminna mig att jag kommit på EN ENDA idé till ett spel jag inte läst böckerna till och inte engagerat mig som SL i.

 

[Krille]

Re: Things that gamers were not meant to know

Det är ganska sällan t.ex jag kläcker äventyrsidéer som egentligen är världsspecifika

Jo, men det är du det.

 

[krank]

Re: Things that gamers were not meant to know

Japp. Vems åsikter skulle jag annars propagera för? Vi snackar väl vad vi personigen gärna ser i världsbeskrvningar etc nu, eller?