Nekromanti Vad är det som är så kul med rollspel?

[Sodivra]

rälsning, sim, illusionism och problemlösning

Om du gick igenom samma utveckling som rollspelare som jag så kanske det inte är termerna som är problemet så mycket som avsaknaden av termerna, alltså en avsaknaden av reflektion. Reflektion över vad man var intresserad av egentligen, och hur man uppnår det, snarare än vilken stil man spelar med.

Jag vet att jag kom med meningslösa hinder och drog ut på historien för att "man ska göra så", men det var något som kunde förstöra spelupplevelsen. Mycket har jag ju gått ifrån också, för att jag hittade modeller som jag gillade bättre. Rälsning blev fisktank eller samberättande, karaktärsbakgrunder blev "issues" (a la PTA) och "flags", detektivarbete blev filosofiska val istället(Inte så mycket "vad är den rätta lösningen på det här?" som "hur långt är jag beredd att gå för det här", osv.

Så för mig så har jag dels valt stilar jag gillar bättre, och dels så har jag fått bättre insikt i de stilar jag fortsatt med, och mer kul. Men visst var det kul även från början, det var ju rollspel! Det träffade ju ganska spot-on det jag ville göra, och med tiden så har jag hittat den riktiga "spot-on".

Svarar det på frågan? Jag känner att jag inte kan svara på frågan bättre om du inte preciserar den bättre.

 

[Rickard]

Re: Spel med förväntningar och mellan [OT]

I så fall så ryker ju många spel med samberättarinslag från listan över "samberättarspel".

Ge exempel - det har varit väldigt fattigt med exempel från din sida i den här diskussionen. Som jag ser det så kan ett spel ha samberättarinslag, men det behöver inte vara samberättande, som exempelvis Feng Shui - där det ges tips på hur man bäst rälsar scenarion. Endast ett spel där man kapar bort (eller i stor mån reducerar) spelledarrollen är rent samberättande.

/Han som ska nu göra spaghetti med köttfärssås och spela sedan spel

 

[Sodivra]

Re: Spel med förväntningar och mellan [OT]

Om jag får lägga mig i - men det ska väl gå bra, eftersom vi pratar om den "vedertagna definitionen" - så skulle jag vilja peka på den allmänna definitionen i min Indiehelvetet-tråd:

Samberättande
1. Allmän definition: Spelarna beskriver i varierande grad världen och handlingen även bortom deras rollpersoners förmågor, något som annars är reserverat till spelledaren.
2. Ursprunglig definition: Spelarna gör val som skapar en så intressant historia som möjligt. En del utav Risings rollspelstriangel-modell, där de andra två hörnen utgör spelmässighet (Göra så effektiva val som möjligt) och gestaltande (Att göra de val som rollpersonen troligen skulle ha gjort)

De viktiga punkterna:
<ul type="square">
[*]Varierande grad (Det kan alltså finnas både fullständigt SL-löst spel och spel där man lättar på berättarmakten)
[*]Bortom rollpersonernas förmågor (Kan alltså vara både att lägga in ett främmande land i spelvärlden och beskriva sin attack i en svärdsstrid som att motståndaren halkar på en grästuva eller något annat bortom rollpersonens kontroll, och sen kör man svärdet i honom)
[*] Ordet "spel" nämns inte, alltså kan det vara frågan om både en rollspelsprodukt som är designad för samberättande, och en spelstil som utnyttjar sig av samberättande.
[*] Den ursprungliga definitionen används i en annan kontext (Risings rollspelstriangel) och ska inte blandas ihop med den som används i dagligt tal här på forumet.[/list]

Det är den mening JAG plockat upp under mina sju år på forumet, ha ha... Och det var ingen som började härja om den definitionen i mina indiehelvetestrådar heller, till skillnad från andra termer.

Seriöst, då... Det är den definition jag använder. Jag gillar den. Den brukar funka ganska smidigt med andra forumiter.

 

[Arfert]

Re: Spel med förväntningar och mellan [OT]

OK... det var ungefär vad jag tycker/uppfattat också... Skönt att jag inte missuppfattat allt då...

 

[Mogger]

Frågan...

Jag har funderat på frågan. Den borde nog ha formulerats så här: Vad är du intresserad av respektive inte intresserad av när du spelar rollspel och hur stödjer alternativt inte stödjder dina spel och/eller din spelstil det och hur har detta förändrats alternativt inte förändrats över tid? Typ. Jag vet inte om jag sammafattar allt där eller om den blir "för diplomatiskt", men något sådant.

Annars låter det som vi gått igenom samma faser.

 

[Mogger]

Re: Spel med förväntningar och mellan deltagarroll

Jo, jag skulle inte ha något emot den teoretiska polariseringen mellan gammalt och Forge. Man jag är inte rätt person att skapa de analysverktygen. Jag får använda de jag har.

Det du säger om äventyr låter vettigt. Jag har ju, även om inte det har framgått, gillat att plöja omkring i rollspelslitteratur och kolla och hitta samband, men efter ett tag hade jag inte längre tid och lust och jag märkte att det inte gav så mycket i faktiskt spel. Hobby act alltså, och som sådant kan det ju inte vara varken fel eller rätt. Jag är ju inte heller intresserad av att effektivisera rollspelandet. Att för-, under- och efterarbetet är så litet nu är bara en bonus, inget jag egentligen frågar efter.

[ QUOTE ]
När jag tänker efter gillar jag verkligen den här tråden, för den inledande frågan är bra. När man försöker förklara varför man hållit på med rollspel så länge tvingas man lyfta fram bra saker även i det gamla, för annars framstår man ju som ett pucko som inte gav upp för länge sen .

[/ QUOTE ]

Som jag då? Faktum är att jag som sagt vid flera tillfällen känt så, men som tur är handlar det om en gruppaktivitet och vi körde vidare på rutin, för det var ju ändå kul att träffas. Men det var mycket uppgivenhet på fyllan helgen efter.

I mitt fall handlar det om en gradvis jakt efter något annat, djupare, mer meningsfullt. Sedan visade sig många av mina visioner vara omöjliga att förverkiga i spel. Som tur var gav jag inte upp!

 

[Basenanji]

Monty Python?! (OT)

Jag gillar din stil Krank- hård men uppriktig!

Samtidigt, om vi nu ska diskutera vad som är roligt i rollspel, har du aldrig kul åt någon metavits runt spelbordet? Aldrig, som i aldrig någonsin?

Jag inser att du uppnår en häftig upplevelse i och med dina stränga immersionistiska krav, men samtidigt tycker jag mig ha upplevt så mycket roligt, dråpligt och galet när spelet har kommenterats på ett metasätt. För mig är det en viktig beståndsdel av hobbyn- att man kan garva lite åt spelet och åt sig själv.

Eller håller jag äntligen på att växa upp?



/Basenanji

 

[ripperdoc]

Re: Monty Python?! (OT)

Jag har upplevt situationer som påminner om de krank vill uppnå, men samtidigt är ett vanligt spelmöte för vår spelgrupp fylld av dråpliga skämt. Det är fler skämt när jag rollspelar än någonsin annars. Alla skrattar förstås åt det - men det tar fokus från spelet så man försöker ju alltid kämpa emot... Funkar sällan.

 

[krank]

Re: Monty Python?! (OT)

Samtidigt, om vi nu ska diskutera vad som är roligt i rollspel, har du aldrig kul åt någon metavits runt spelbordet? Aldrig, som i aldrig någonsin?

Visst kan jag ha kul, men det är inte den sortens kul jag vill uppleva kring rollspelsbordet. Den sortens kul kan jag ha närsomhelst. Rollspel kan ge så mycket mer.

Jag garvar gärna, fäller plumpa kommentarer, kassa ordvitsar och så vidare. Men jag tillhör de som har fördelen av att ha 90% av min spelgrupp inom shouting distance större delen av tiden. De hänger liksom här nästan jämt ändå. Då är det slöseri, i mina ögon, att använda rollspelstiden till sånt.

 

[Flurtis]

Tjolahoppsan?

Jag har under den senaste tiden utvecklat mitt rollspelande och hela min spelgrupp är lyrisk över att vi har slängt allt vad rälsning, sim, illusionism och problemlösning heter i papperskorgen. Jag förstår att folk spelar rollspel av olika orsaker, men jag är så förbannat nyfiken vad ni ser för fördelar i det spelandet som jag har förkastat. Trots allt är det ju så de flesta spelar.

Det egenkära i det här tänker jag inte ens kommenter för det har dom flesta redan gjort alldeles utmärkt. Jag är däremot väldigt nyfiken på vad det är som du ser som så "förbannat dåligt" med rälsning, sim, illusionism och problemlösning.

Dessutom undrar jag vad du har för förväntning på tråden och av vilken anledning du postar ett sånt här inlägg?

Att du helt bara så där upp och ner lite oskyldigt bara är intresserad av varför jag gillar dom saker jag gör tror jag inte för fem öre på. Om du prompt vill skapa en debatt om din spelstils förträflighet så gör det då rätt ut och himla inte om det.

Så, vad är det som är så roligt med det här?

Ja det borde väl du veta då du uppenbarligen har spelat på det sättet innan din upplyftelse till den högre spelstilen.

Alltså du får ursäkta tonen i inlägget men jag är så trött på att läsa detta ständiga tuggande och ifrågasättande av spelstilar. Det finns ett par drivande forumsmedlemmar som ständigt återkommer med inlägg om deras spelstilars förträfligheter och vill höja sig själva till någon sorts elitnivå inom rollspel och kan inte på någon som helst sätt förstå hur nån annan kan tycka annorlunda. Vad är det ni inte förstår? Tror ni seriöst att ingen annan på rollspelsforumet har testat samberättande, indie eller dylikt? Tror ni inte att vi är förmögna att skapa våra egna åsikter.

Varför spelar då jag rollspel på mitt sätt? Ja det svaret är jäkligt enkelt. För att jag är jag och jag spelar på det sätt jag gillar. Nu råkar jag gilla variation vilket medför att jag gillar allt. Jag spelar Indie, D&D och friform. Personligen tycker jag att det skulle ta udden utav det hela ifall jag skulle behöva "välja" vilken utav dom jag tycker bäst om och ännu mer deprimerande skulle det vara att behöva förklara för dig varför.


//Flurtis som är förbenat trött på detta raljerande.

 

[Rickard]

Samberättande [OT]

Fast det du skrev, Arvidos, har inte så mycket med saken att göra. Inget av det i ditt inlägg är applicerbart på vad vi snackar om. Så du säger att alla rollspel som har en uns samberättartendenser i sig är samberättarrollspel? Vad vi snackar om är att alla spel i sådana fall är samberättande; att alla rollspel går ut på att styra berättelsen i första fallet; att bara så länge man ändrar historiens riktning så är det ett samberättande rollspel.

Den sista punkten motsägs av det du skriver "Bortom rollpersonernas förmågor", för det är via sina rollpersoner som man påverkar historien i traditionella rollspel. Hur urlakad vill du att termen ska vara? Läs om diskussionen och inte bara inlägget som jag skrev (det är ju ändå korta inlägg), så kanske du förstår kontentan av det vi snackar om. Nämligen om det alltid är en historia som skapas tillsammans eller om det bara är spelledaren som skapar och de andra får uppleva historien. Via små förändringar (döda trollet) så kan spelarna tro att båda parter får skapa historien, när spelledaren i själva verket planerat det i förväg.

/Han som själv brukar göra sådana misstag, så han har förståelse

 

[Mogger]

Re: Tjolahoppsan?

[ QUOTE ]
Det egenkära i det här tänker jag inte ens kommenter för det har dom flesta redan gjort alldeles utmärkt. Jag är däremot väldigt nyfiken på vad det är som du ser som så "förbannat dåligt" med rälsning, sim, illusionism och problemlösning.

[/ QUOTE ]

Nej, det har inte "de flesta" gjort. Kanske för att det inte är egenk�rt? Och tvïärt emot vad du tror så var jag inte intresserad av att lyfta fram mitt sätt att spela på, varför jag inte tänker svara på din fråga i den här tråden.

[ QUOTE ]
Dessutom undrar jag vad du har för förväntning på tråden och av vilken anledning du postar ett sånt här inlägg?


[/ QUOTE ]

De har mer än infriats. Den har varit oerhört givande.

[ QUOTE ]
Att du helt bara så där upp och ner lite oskyldigt bara är intresserad av varför jag gillar dom saker jag gör tror jag inte för fem öre på. Om du prompt vill skapa en debatt om din spelstils förträflighet så gör det då rätt ut och himla inte om det.


[/ QUOTE ]

Läs gärna resten av tråden innan du dömer ut mig som lögnare.

[ QUOTE ]
Tror ni inte att vi är förmögna att skapa våra egna åsikter.

[/ QUOTE ]

Precis. Och jag värderar dem, det är därfïör jag är nyfiken.

Att du uppfattar mitt inlïägg som något annat än den självrannsakan det är fïår stå för dig. Jag förslår att du läser det igen, och gärna några fler av de som finns i tråden.

Tack.

 

[Guest]

Re: Inget

Jag tycker inte jag fått något bra svar där. Jag vill ha ett konkret exempel på hur annorlunda och hur ditt spelsätt skiljer sig om man jämför med mitt, som trots allt följer den mer traditionella spelstilen? Har ni självlysande gula hattar på er? Eller sjunger SL när han spelar upp en dialog, eller låter ni katten eller hunden slå tärningarna. Sitter ni med bar överkropp eller börjar ni varje spelmöte med någon sorts cermoni där en gurka går runt.... nja, du fattar...

Jag vill ha en inblick i hur din nya gudomliga spelstil fungerar...

Annars... God natt!

 

[Mogger]

Re: Inget

[ QUOTE ]
Jag vill ha en inblick i hur din nya gudomliga spelstil fungerar...

[/ QUOTE ]

Det verkar onekligen som att det sticker lite i ögonen när jag säger att jag idag spelar på ett för mig bättre sätt än jag gjorde för 1 år sedan. Jag har aldrig sagt att jag spelar bättre än dig, för det hade varit fånigt och meningslöst.

Som sagt vill jag inte att den här tråden ska handla om att jag ska försvara mitt sätt att spela på. Jag undrar vad ni andra får ut av ert sätt att spela på. Jag har redan kommit fram till en massa intressant, men en förklaring om hur jag spelar idag tror jag inte att den här tråden är behjälpt av. Dessutom har jag redan svarat Muppen med lite länktips och annat. Det borde räcka.

Om inte annat så god natt.

 

[Dimfrost]

Att tänka på

Alla inblandade i tråden bör tänka på vilken ton de använder. Bråk och onödigt provocerande tonfall får ni gärna skippa.


/Dimfrost

 

[Guest]

Re: Inget

Jaja... Värst vad defensiv man blev. Kan du inte ens ta dig tiden att förklara hur det ser ut för en som VERKLIGEN är nyfiken utan hänviasr till en länk/smänk så lägger jag ner. Varför ska Vi förklara när Du inte ens orkar göra det tillbaka...

Eller vänta, såhär ser min spelstil ut: http://www.youtube.com/watch?v=sbbqMoEwDqc

 

[ripperdoc]

Den stora nageln i ögat (reflektion)

Som du korrekt påpekat på många ställen i tråden har du inte sagt att din spelstil är bättre än andras. Men är du verkligen förvånad över att folk känner att deras spelstil stämmer precis överens med den du beskrev som "ett kontrollfreaks våta dröm"? Jag tror inte att du spelat traditionellt rollspel annorlunda än oss andra, eller att du är en dålig SL, etc. Snarare tvärtom. Jag är inte det minsta förvånad att folk läste ditt inlägg som ett inlindat angrepp på sina spelstilar.

Men jag måste säga att jag förundras, på ett positivt sätt, över den känsla av frälsning som du (men även andra indie-rollspelare på forumet) uppvisar. En slags aha-upplevelse. Det lilla indiespelande jag gjort har gett mersmak, men ännu ingen frälsning. Visst kan man måla nidbilder över rollspelarna som frälsts av en spelstil, men jag tycker den viktigare frågan är inte vad vi andra gillar med traditionellt rollspel, utan vad du och andra frälsta gillar med det nya sättet att spela! Dessvärre tror jag inte den känslan kan förmedlas på ett forum - den måste nog spelas och upplevas, inte sant?

Nu spekulerar jag förstås vilt om dig, men kan det inte vara så att när du spelade traditionellt och inte visste om indie - att du gillade vad du gjorde? Att det är först när dina ögon öppnats för indie som du insett att det du gjort tidigare varit fyllt av problem? I sådana fall är det inte så konstigt att vi andra som ännu inte frälsts förstår - vi kan inte se problemen.

(Om problemen verkligen finns där är mig egalt - så länge folk har kul och utvecklar sitt spelande är jag nöjd)

 

[Mogger]

Tråddödare

Därför att det skulle ta över hela tråden som redan är rörig. Alla trådar på forumet som handlar om narrativism i någon form har exploderat av knepiga inlägg och missförstånd. Jag berättar gärna men inte i den här tråden.

Jag har en avsikt med den här tråden, kan inte det respekteras?

 

[Guest]

Re: Den stora nageln i ögat (reflektion)

Men då kanske du kan förklara för mig hur DEN spelstilen fungerar. Vad skiljer den stilen så markant åt den traditionella spelstieln att folk mer eller mindre upplever frälsning? Inga länkar tack då jag verkligen inte har tid att läsa metervis med text under de nästkommande veckorna. Nä... alltså jag kan väl ta mig genom det. Men några korta rader med info kan jag väl få av någon.

Jag är verkligen intresserad och nyfiken...

 

[Guest]

Re: Tråddödare

Okej... Ingen fara. Jag får kanske starta en tråd om det nästa vecka.

Tar tillbax lite av det dryga tonen i mitt inlägg också... My Bad, sorry...