DoD Vapenskada och rustningar

[crilloan]

Om jag får drömma lite skulle jag vilja se ett system där skadebonus är en viktigare faktor än vilket vapen du använder. Skadebonus spelar en lite för liten roll i de gamla systemen tycker jag.

Jag skulle säga att problemet är att för stor skillnad i skada mellan vapen.
Ett normalt svärd, 1T8, tvåhandsyxa 2T10+2..
Sedan så håller jag med om en mer differentierad SB som i moderna spel

 

[zo0ok]

Jag skulle säga att problemet är att för stor skillnad i skada mellan vapen.
Ett normalt svärd, 1T8, tvåhandsyxa 2T10+2..

Ja. Men det är inte SÅ illa i grund-grund-grund-utförandet, där man har sådär 15KP (och dör på -FYS), och lite större fiender kanske har 25-30KP...
Det är när kroppsdelar och/eller ABS 7-8 kommer in i matchen som det blir riktigt tokigt.

Dessutom är priset av en tvåhandsyxa: ingen sköld och därmed bara 1 handling, enormt högt.
De verkliga förlorarna är de som inte har en sköld.

 

[crilloan]

Dessutom är priset av en tvåhandsyxa: ingen sköld och därmed bara 1 handling, enormt högt.
De verkliga förlorarna är de som inte har en sköld.

Där slår du fingret på något som är trasigt på riktigt i DoD, alla versioner (utom DoD2016..)
Som vi upplevde det så fanns det aldrig någon anledning att ha annat än två vapen eller vapen + sköld i Expert. Precis som du säger så var priset för högt för att ha ett tvåhandsvapen.

C

 

[zo0ok]

Det orimliga då är att en liten klen tjuv med kortsvärd gör 1T6+1, och en stor krigarare med kortsvärd gör också 1T6+1 (för skadebonus får den store krigaren sällan). Och det kan verka orealistiskt (i D&D skulle tjuven få -1/-2 på skada, och krigaren få +1/+2, med samma kortsvärd och det finns någon logik i det).

Men eftersom den store krigaren FÅR använda slagsvärd, så kommer krigaren att ha färdigheten slagsvärd och äga ett slagsvärd. Så i praktiken har krigaren 1T10+1 i skada, och tjuven 1T6+1. Ända tills krigaren inte har sitt slagsvärd, utan måste hålla till godo med ett kortsvärd. Då kan han inte slåss med det alls, och är plötsligt chanslös mot tjuven - kortsvärd mot kortsvärd.

 

[Leon]

Det orimliga då är att en liten klen tjuv med kortsvärd gör 1T6+1, och en stor krigarare med kortsvärd gör också 1T6+1 (för skadebonus får den store krigaren sällan). Och det kan verka orealistiskt (i D&D skulle tjuven få -1/-2 på skada, och krigaren få +1/+2, med samma kortsvärd och det finns någon logik i det).

Men eftersom den store krigaren FÅR använda slagsvärd, så kommer krigaren att ha färdigheten slagsvärd och äga ett slagsvärd. Så i praktiken har krigaren 1T10+1 i skada, och tjuven 1T6+1. Ända tills krigaren inte har sitt slagsvärd, utan måste hålla till godo med ett kortsvärd. Då kan han inte slåss med det alls, och är plötsligt chanslös mot tjuven - kortsvärd mot kortsvärd.

En stor del av problemet här är ju hur stridsfärdigheter funkar i gamla DoD/Expert/DoD91, med alldeles för många stridsfärdigheter. Enkelt löst med bredare vapenkategorier, så att krigaren använder samma FV för bredsvärd och kortsvärd (kanske även Slagsvärd, även om det väl är ett 2H-vapen)

 

[Genesis]

Det orimliga då är att en liten klen tjuv med kortsvärd gör 1T6+1, och en stor krigarare med kortsvärd gör också 1T6+1 (för skadebonus får den store krigaren sällan). Och det kan verka orealistiskt (i D&D skulle tjuven få -1/-2 på skada, och krigaren få +1/+2, med samma kortsvärd och det finns någon logik i det).

Jag tycker att det verkar fullt rimligt att båda ger samma skada. Faktum är att det känns ganska rimligt att du gör liknande skada med slagsvärdet, också. Poängen med ett längre svärd är väl mer räckvidd än skada. Men realism är nog inte det viktiga i DoD. Speciellt i en nyversion, som väl mer ska emulera DoD, som är lite sin egen genre, än verkligheten.

 

[zo0ok]

Jag tycker att det verkar fullt rimligt att båda ger samma skada. Faktum är att det känns ganska rimligt att du gör liknande skada med slagsvärdet, också. Poängen med ett längre svärd är väl mer räckvidd än skada. Men realism är nog inte det viktiga i DoD. Speciellt i en nyversion, som väl mer ska emulera DoD, som är lite sin egen genre, än verkligheten.

Jag håller med. I varje fall om att det borde vara samma skada med båda vapnen. Däremot tror jag att en stor bjässe gör större skada. Men det viktigaste måste vara vem som håller i vapnet - oavsett vem det är - och det skrev jag lite längre upp. Jag tycker skicklighet ska vara helt avgörande: rustning och vapen kan vara mer som "skins" och ge någon liten bonus eller avdrag, på marginalen.

...tråkigt om det är så att det ska emulera DoD/sin genre, och inte försöka vara bra... men det kanske är så.

 

[zo0ok]

alldeles för många stridsfärdigheter. Enkelt löst med bredare vapenkategorier, så att krigaren använder samma FV för bredsvärd och kortsvärd (kanske även Slagsvärd, även om det väl är ett 2H-vapen)

Det blir lite bättre, men inte så mycket bättre. Jag tycker att en skicklig krigare är livsfarlig inte bara med valfritt svärd, utan också med en stol, ett ankare, en trästav eller en vedyxa. Jag skrev tycker: jag tror mig veta att vapen/stridsutbildningar ofta var väldigt mångsidiga. Det motsvarar också hur det ofta ser ut i filmer (Aragorn, utan sitt svärd, har inga problem att producer en välriktad spark... tror jag det var). Jag hoppas på något mer... cineastiskt... än godtyckligt modellerande av att man kan vara jättefarlig med en yxa, men inte alls så farlig med ett spjut.

 

[JohanL]

Expert har jag inte stenkoll på men under alla de år vi spelat med 91:ans regler har vilket vapen man använder spelat oändligt större roll än hur stor skadebonus man har.

Jo, men du har ju redan slagsvärd och stor sköld i Expert - varför skulle du har något annat om du är krigare? - så det är skadebonusen som avgör ovanpå det.

 

[JohanL]

Jag tycker att det verkar fullt rimligt att båda ger samma skada. Faktum är att det känns ganska rimligt att du gör liknande skada med slagsvärdet, också. Poängen med ett längre svärd är väl mer räckvidd än skada.

Jag håller med om detta. Tittar man på cutting competitions (som t.ex. Forged in Fire - Knife or Death) är det hela tiden stora knivar och korta svärd som gäller. Bowie-kniv, kukri, och så vidare. Långa vapen måste med nödvändighet bli tunnare, vilket genast blir ett problem - katana och långsvärd svajar betydligt mer när de används, och är lättare att slå av eller böja. (Så de borde inte ha högre brytvärde heller, snarare tvärtom. Även om jag antar att Drakar och Demoners niokilossvärd kanske är stadigare ;-) )

Sedan är det få BRP som lyckas göra något vettigt med räckvidden och få den så kritiskt viktig som den ska vara, men det är ett systemfel i så fall (Mythras är ett undantag här).

 

[Franz]

Jo, men du har ju redan slagsvärd och stor sköld i Expert - varför skulle du har något annat om du är krigare? - så det är skadebonusen som avgör ovanpå det.

Jag tycker det är roligare när skadebonus är det som gör avgörande skada och vapnet mer är som en bonus som avgör ovanpå det.

 

[erikt]

Jag håller med. I varje fall om att det borde vara samma skada med båda vapnen. Däremot tror jag att en stor bjässe gör större skada. Men det viktigaste måste vara vem som håller i vapnet - oavsett vem det är - och det skrev jag lite längre upp. Jag tycker skicklighet ska vara helt avgörande: rustning och vapen kan vara mer som "skins" och ge någon liten bonus eller avdrag, på marginalen.

Vapentyp och muskelstyrka kan nog göra skillnad när det gäller att ta sig igenom rustning, men mot en orustad motståndare spelar det mindre roll.
Ett bra hugg skär igenom skinn och kött oavsett längden på klingan. (Skall du hugga genom ben också så blir vapen och styrka återigen relevanta)

 

[afUttermark]

Jag gillar exploderande tärningar så att du kan ha ihjäl en Riddare i plåt med en kniv. Men jag tycker det är synd att plåtrustningen aldrig blir så bra för spelarna som de verkade vara i verkligheten. Plåt borde ju ABS 15 så med en tjongträff utan exploderande tärning tar typ 2 I skada av en hillebard

 

[zo0ok]

Jag gillar exploderande tärningar så att du kan ha ihjäl en Riddare i plåt med en kniv. Men jag tycker det är synd att plåtrustningen aldrig blir så bra för spelarna som de verkade vara i verkligheten. Plåt borde ju ABS 15 så med en tjongträff utan exploderande tärning tar typ 2 I skada av en hillebard

Det här är så intressant, för vi tycker så olika. Och det gör också att jag förstår att jag är nog inte målgruppen för DoD/BRP.

Om PLÅT har ABS 15 (vilket det "typ" har i Pendragon där "alla" gör 4T6 i skada), så med blir man osårbar i DoD mot de flesta vapen.
Då finns det bara två strategier
1) Alla fiender utrustar sig med 2H-svärd (eller arbalest - det blir roligt), och så är spelet lika dödligt, men ännu mer slumpartat än tidigare
2) Så fort någon dyker upp i plåt så vräker man ner vederbörande på marken (motståndstabellen?) och sticker en kniv i ljumsken (så som många riddare faktiskt dog i verkligheten). I så fall bör spelet kanske har regler för det (nät, snaror, brottning, sand i ögonen) - om det är den enda rimliga strategin. Annars har stridssystemet gjort så att säga diskvalificerat sig själv.

Alternativet är då att ha ett mer balancerat system som fungerar spelmässigt, men som inte simulerar verkligheten. Gamla DoD fungerar när man inte använder kroppsdelar, när vapen gör 1T4+1 till 1T10+1 i skada, och rustningar har ABS 2-4.

Dessutom om målet är att rollpersonerna ska bli osårbara med plåt, varför ens spela striden? Varför inte bara ge dem en osårbarhetsring?

 

[JohanL]

Jag gillar exploderande tärningar så att du kan ha ihjäl en Riddare i plåt med en kniv.

Snarare borde det gå att slinka förbi plåtrustningen vid brottning, något de allra flesta spel är dåliga på.

 

[JohanL]

Om PLÅT har ABS 15 (vilket det "typ" har i Pendragon där "alla" gör 4T6 i skada), så med blir man osårbar i DoD mot de flesta vapen.
Då finns det bara två strategier
1) Alla fiender utrustar sig med 2H-svärd (eller arbalest - det blir roligt), och så är spelet lika dödligt, men ännu mer slumpartat än tidigare
2) Så fort någon dyker upp i plåt så vräker man ner vederbörande på marken (motståndstabellen?) och sticker en kniv i ljumsken (så som många riddare faktiskt dog i verkligheten). I så fall bör spelet kanske har regler för det (nät, snaror, brottning, sand i ögonen) - om det är den enda rimliga strategin. Annars har stridssystemet gjort så att säga diskvalificerat sig själv.

3) Se till att de vapen som faktiskt är bra mot rustning - spikklubba, stridshammare - också får den sortens bonusar som gör att de är det i spelet.

4) Blixt!

Plåtrustningen gjorde mycket riktigt svärd närmast värdelösa.

 

[Leon]

3) Se till att de vapen som faktiskt är bra mot rustning - spikklubba, stridshammare - också får den sortens bonusar som gör att de är det i spelet.

This!

Pålyxa

 

[zo0ok]

3) Se till att de vapen som faktiskt är bra mot rustning - spikklubba, stridshammare - också får den sortens bonusar som gör att de är det i spelet.

This!

Men då måste ju spelet också "medge" att rollpersonerna går runt med och är kompetenta med olika vapen. Jag kan hålla med om att det kan vara roligt: "shit, en riddare i plåt, och vi har bara svärd - hur ska vi ta ut honom? ok, vi har ett nät och en klubba och en dolk, det duger".

Om det taktiska (och även berättelsemässigt roliga) är att beväpna sig med rätt vapen för rätt tillfälle och rätt fiende, så kan man ju inte ha ett färdighetssystem som hindrar det.

Igen: jag hade föredragit något mer "cineastiskt", där det centrala är kämpens allmänna kompentens och där vapen, rustning och taktik (player skill) påverkar utfallet på marginalen.

 

[Mogger]

Jag gillar exploderande tärningar så att du kan ha ihjäl en Riddare i plåt med en kniv. Men jag tycker det är synd att plåtrustningen aldrig blir så bra för spelarna som de verkade vara i verkligheten. Plåt borde ju ABS 15 så med en tjongträff utan exploderande tärning tar typ 2 I skada av en hillebard

Elaka fiender uppfann ju vapen som tog sig igenom plåt, som krutvapen.

Det här är så intressant, för vi tycker så olika. Och det gör också att jag förstår att jag är nog inte målgruppen för DoD/BRP.

Fast du missar återigen poängen. Jag hävdar, och vet att det stämmer, att det absolut fanns en önskan att få rimliga och hyfsat realistiska utfall i svenskt BRP. I synnerhet under @Mekanurg s kloka överseende (trots att han då var en ung spoling ).

Önskan att plåt ska skydda mer stammar just från detta. Problemet är att lösa alla specialfall som uppstår. Detta görs numera med att vapen får Egenskaper som Genomträngande eller liknande. De flesta BRP har numera även regler för att kringgå ABS vid olika andra situationer.

Själv tycker jag att det är självklart att vikta ABS mot de vapen de är tänkta att skydda mot och att ha någon form av grundläggande skillnad mellan kross och stick. En vibrerande tunnhjälm är inte så skönt!

 

[Mogger]

Igen: jag hade föredragit något mer "cineastiskt", där det centrala är kämpens allmänna kompentens och där vapen, rustning och taktik (player skill) påverkar utfallet på marginalen.

Ah, det finns visserligen en sådan grund i DoD men det är inte designmålet som jag uppfattar det. Som tur är finns det spel så det räcker som premierar Player skill odyl