Mekanurg
I'd rather be different than indifferent.
Ja, men det ar ju exakt det jag sager. Slakter och vankretsar ar valdigt heterogena nufortiden.Heterogeniteten inom släkter vad gäller värderingar är mer regel än undantag, vad jag erfarit.
Ja, men det ar ju exakt det jag sager. Slakter och vankretsar ar valdigt heterogena nufortiden.Heterogeniteten inom släkter vad gäller värderingar är mer regel än undantag, vad jag erfarit.
Och expertis ar i mangt och mycket en fraga om modenycker och vem som rakar ha intellektuellt inflytande for tillfallet. Det som var "klokt" for tjugo ar sedan ar "oklokt" idag.Tradition är bara summan av ens fördomar, så den litar jag inte ett dugg på.
Homogena, menade jag. Homogena. Skyller på stress.Mekanurg said:Ja, men det ar ju exakt det jag sager. Slakter och vankretsar ar valdigt heterogena nufortiden.
Jag tror inte att föräldrar känner sina barn heller, generellt. Det rör sig om gissningar, och alldeles för mycket övertygelse.Mekanurg said:Och experterna kanner inte mina barn och deras individuella behov.
Om jag inte kan kanna mina egna barn, da kan ingen annan det heller. Svarare an sa ar det inte.Jag tror inte att föräldrar känner sina barn heller, generellt. Det rör sig om gissningar, och alldeles för mycket övertygelse.
Jag tycker inte att det är mer creepy än att vi botar andra sjukdomar, eller att vi placerar folk i psykvård.Dante said:Brr … det här tycker jag är creepy!
Vi har samma moraliska problem inom psykvården. vem bestämmer vad som är "onönskat beteende" etc? Vem bestämmer vad som är en psykisk sjukdom?Dante said:Vem avgör vad som är »fel«? Vem avgör vad som är en sjukdom eller ett oönskat beteende som ska genmanipuleras bort?
Bland mångas gissningar blir det större chans att någon har rätt, eller att ungeon åtminstone får en mångfacetterad världsbild. Förlitar man sig på individens gissningar blir det, som sagt, som att placera alla ägg i samma korg.Mekanurg said:Om jag inte kan kanna mina egna barn, da kan ingen annan det heller. Svarare an sa ar det inte.
Bland mina (och mina söners) släktingar och vänner finns (bl.a):krank said:Och jag medger att det finns undantag, som i ditt fall. men jag tror att de är just det, undantag.
Att afrika lyckats producera vissa framsteg är det ingen som sagt emot. Däremot så är de nästan uteslutande på en förhållandevis primitiv nivå, även om undantag finns, men de är just det; undantag som bekräftar en regel.Ymir said:Elden? Spjutet? Barnselen, alla uppfinningars moder?
- Ymir, håller återigen inte med
Och i sa fall, givet dina ovriga premisser, hur vet man vem av de manga?Bland mångas gissningar blir det större chans att någon har rätt,
Afrika (subsahara) har alltid varit valdigt glesbefolkat jamfort med resten av varlden. Det har inte funnits nagra bra platser for hogkulturer av typen Nildalen eller Apennininska halvon. Sa trist geografi, manga endemiska sjukdomar, brist pa bra husdjur, och lagavkastande jordbruk. Later det som en rimligt serie orsaker?Vad jag istället försökte tala kring var hur det kommer sig att afrika tidigt hamnade så jäklarns mycket på efterkälken i jämförelse med resten av världen. De hängde med fram till en viss nivå men sedan tog det stopp. Jag menar att detta beror på ett antal faktorer som mest har att göra med hur kontinenten afrika är beskaffad, som t.ex. dess geografi, dess läge, klimatet och en del annat.
Jag tror dig faktiskt inte. Det spelar ingen roll hur många tekniska utredningar som görs, det spelar ingen roll att ingenjörer säger att det är ofarligt. Redan idag kan gruvbrytningen ske utan nämnvärd miljöförstöring och avfallet kan hanteras på ett säkert sätt. Men jag tror inte för en sekund att du skulle ändra uppfattning om det kom en utredning som visade att dina kriterier var uppfyllda.krank said:Jag skiter i politiska grupperingar; grejen är den att kärnkraften 1) skapar avfall och 2) har risker som, även om de är väldigt små, fortfarande existerar och vars effekter är lite för stora för min smak.
Återkom när du har en kärnkraft där brytningen inte innebär miljöförstöring och där avfallet blir ofarligt inom en generation, så kanske vi kan diskutera.
Det vet man inte; men å andra sidan är "rätt" ändå väldigt subjektivt, så egentligen kan man säga att många kommer att ha rätt =)Mekanurg said:Och i sa fall, givet dina ovriga premisser, hur vet man vem av de manga?
Absolut. Även om forskarna inom ämnet inte är helt överens (fast säg ett ämne inom vilket det är så...) så verkar detta vara ett antal grundpremisser som de flesta skriver under på.Mekanurg said:Afrika (subsahara) har alltid varit valdigt glesbefolkat jamfort med resten av varlden. Det har inte funnits nagra bra platser for hogkulturer av typen Nildalen eller Apennininska halvon. Sa trist geografi, manga endemiska sjukdomar, brist pa bra husdjur, och lagavkastande jordbruk. Later det som en rimligt serie orsaker?Vad jag istället försökte tala kring var hur det kommer sig att afrika tidigt hamnade så jäklarns mycket på efterkälken i jämförelse med resten av världen. De hängde med fram till en viss nivå men sedan tog det stopp. Jag menar att detta beror på ett antal faktorer som mest har att göra med hur kontinenten afrika är beskaffad, som t.ex. dess geografi, dess läge, klimatet och en del annat.
Nej alltså, allvarligt: Jag vill inte att du stoppar in mig i din generella klump kärnkraftsmotståndare. Gör inte det. Jag är fullt kapabel att ändra åsikt om saker - se på min ganska betydande glidning från stenhård simulationism/djupimmersionism till att gladeligen spela D&D4e och tillverka narrativistiska spel. Så give me some credit.Gäst. said:Jag tror dig faktiskt inte. Det spelar ingen roll hur många tekniska utredningar som görs, det spelar ingen roll att ingenjörer säger att det är ofarligt. Redan idag kan gruvbrytningen ske utan nämnvärd miljöförstöring och avfallet kan hanteras på ett säkert sätt. Men jag tror inte för en sekund att du skulle ändra uppfattning om det kom en utredning som visade att dina kriterier var uppfyllda.
Tyvärr
Det spelar roll eftersom jag alltid ser det mångfacetterade som positivt. Man får fler möjligheter, bredare perspektiv, etc.Mekanurg said:Nu blir du obegriplig igen.
Om "ratt" ar subjektivt, varfor spelar det da nagon roll om det ar min "ratt" eller samhallets "ratt"?
Dina argument ar inte overtygande.