Nekromanti Yrken i Eon IV

[Ymir]

Re: Ymirs Nya Förslag Grande Tortilla

Kruxet är väl att det blir en herrans massa småyrken, vilket verkar vara raka motsatsen till vad som efterfrågas

Ja, men väldigt många i den här tråden verkar önska sig det.

(Also, det blir bara så många yrken man gör det till; i mitt förslag skildrade jag liksom alla nivåer av "Ninja" som samma yrkesmall, dvs jag gjorde inte en Burning Wheel, då skulle Ninjalärling, Ninja, Ninjamagiker, Vit ninja, Kunoichi, Blå ninja och Ninjamästare varit olika career paths...)

Det var inte huvudpoängen dock; huvudpoängen var att yrken egentligen är överflödiga i Eons regelsystem, och att mer valfrihet vore en enklare och bättre lösning. Jag försökte mest klä denna valfrihet i ett inspirerande skin, typ.

 

[Blasphemy]

Re: Ymirs Nya Förslag Grande Tortilla

Det var inte huvudpoängen dock; huvudpoängen var att yrken egentligen är överflödiga i Eons regelsystem, och att mer valfrihet vore en enklare och bättre lösning.

Oh... valfrihet... vad har hänt. Har Ymir gått med i alliansen

Jag försökte mest klä denna valfrihet i ett inspirerande skin, typ.

Helt sant! Yrken är ju till för att inspirera och ge tydliga mallar. Jag menar - man behöver ju inte bakgrundstabeller heller egentligen. Men det ger en känsla av rollpersonen.

Ibland blir snäva och smala regler det som ger mest inspiration. Personligen så får jag faktiskt mer problem om någon säger:

"Nu skall vi spela Eon och ni får spela vad ni vill och var ni vill."

Men däremot så blir jag mer inspirerad om någon säger:

"Nu skall ni spela ädlingar i Soldarns hov."


Jag tycker personligen att Svarte faraonen löste mycket med sin "breda yrke +miljö-regel" Det känns som man får en bred och inspirerande blandning av grundyrkena som finns.

 

[Ymir]

Re: Ymirs Nya Förslag Grande Tortilla

Ibland blir snäva och smala regler det som ger mest inspiration

Absolut, det var därför jag föreslog snäva och smala yrken i ett annat inlägg. De i trådstarten är allt annat än smala och snäva, ju.

Personligen så får jag faktiskt mer problem om någon säger:

"Nu skall vi spela Eon och ni får spela vad ni vill och var ni vill."

Men däremot så blir jag mer inspirerad om någon säger:

"Nu skall ni spela ädlingar i Soldarns hov."

Jo, men just Ädling är också den roligaste av alla de där yrkesmallarna. Säger du istället "nu ska vi spela krigare/tjuvar i Jargien", då gäspar jag mest.

Säger du däremot...

"nu ska vi spela kringflackande condottieris i ett krigshärjat Jargien", eller "nu ska vi spela zhaniska dansande ökenkrigare på uppdrag i Tarkas", då blir det genast mer intressant. Specifikt ---> Generellt.

Yrken är ju till för att inspirera och ge tydliga mallar

Ja, men då behöver yrkena vara färgstarka och ha tillräckligt roliga koncept för att faktiskt inspirera. Eons yrken har aldrig egentligen haft det, så observera att det inte bara är Eon IV jag klagar på här alltså, men tycker man att de tio yrkena i startinlägget här är inspirerande, då har man en helt annan definition av ordet än mig. Jag tycker de är urvattnade standard fantasy-arketyper, ungefär lika spännande som klasserna i D&D Essentials, dvs inte alls.

Jag tycker personligen att Svarte faraonen löste mycket med sin "breda yrke +miljö-regel" Det känns som man får en bred och inspirerande blandning av grundyrkena som finns.

Jag förstår bara inte vad man ska ha yrken till alls, om de ska vara så breda.

och Svarte Faraonens lösning löste inte så mycket, "Tjuv" är fortfarande en tråkig yrkesmall. Om vi däremot -accepterar- att grundmallarna är tråkiga (though jag inte förstår vad de fyller för funktion då), så kan jag helt klart gå vidare och erkänna att de självfallet görs mindre tråkiga av att man lägger in en miljöfaktor - men det är långt ifrån nog. Lägg in en kultur-faktor också, och en klass-faktor, så har vi kanske börjat närma oss något.

...eller bara döp tjuv-yrket till "Ninja", då kommer jag hålla tyst i resten av diskussionen, stum av häpnad och belåtenhet

 

[Ymir]

Re: Tankar om specifikt kontra generellt

Jag insåg att jag känner igen den här diskussionen. Kommer du ihåg mina bidrag till kontakt-tabellerna till Eon IV? Jag gjorde dem för specifika, tyckte du.

Överlag får jag intrycket att du verkar vilja att saker ska vara specifika, men inte för specifika. Jag känner att du kanske skjuter dig själv lite i foten här, i det att du vinner ganska lite i termer av färg och inspirationskraft, jämfört med om du hade gjort saker ännu mer specifika; vad som händer istället är att valfriheten/mångfalden urlakas till väldigt liten nytta. Du eftersträvar nån slags kompromiss mellan generellt och specifikt, och förstå mig rätt, jag tror det finns klara poänger med det, och det är nog vad jag också hade gjort, för några år sedan, och kanske fortfarande gör, men på ett annat sätt.

Men sedan dess har jag mer och mer kommit att tro att det finns mycket att vinna på att våga vara mer specifik, och att framgångsrecepten som är rollspel som tex Apocalypse Wörld och Burning Wheel är exempel på detta. Det är alltid viktigt att lämna fantasieggande luckor åt läsares inspiration när man skriver rollspelsmaterial, självfallet, men om man lämnar för -stora- luckor, så gör man det bara svårare snarare än att underlätta för läsarna att utveckla det man skrivit. Ett exempel:

Säg att jag skriver en text om Tarkas, jag skriver såhär:

"Djazghûlerna hänger runt Piralberget. Deras syften är höljda i dunkel".

Det där är en ganska oinspirerande text, för jag ger inte den minsta ledtråd om vad Djazghûlernas syften kan tänkas vara, så jag lämnar bara spelledaren med ett stort blankt papper. (Min Fenix-artikel om Cozala är ett praktexempel på förbrytelser av denna typ).

Om jag istället skriver:

""Djazghûlerna hänger runt Piralberget. Deras syften är oklara, men de har nyligen kidnappat flera zhaniska ädlingar, och det ryktas att de tänker offra dem till sina hednagudar i en bisarr ritual för att lugna Askans fader".

Då har jag genast, hopefully, sått frön av inspiration på ett betydligt mer effektivt vis.


Jag tror att samma princip gäller för yrken: "Tjuv" är helt enkelt inte alls lika inspirerande som "Gatunge", "Stråtrövare", "Ninjamästare" eller "Slavhandlare", för det ger inte en alls lika klar bild av vad karaktären sysslar med och vad den har för koncept. Och jag upplever starka tvivel på att tjuv-yrkets potentiella bredd kompenserar för hur intetsägande det är jämfört med sådana smalare templates.

 

[Hjalle]

Re: Ymirs Nya Förslag Grande Tortilla

Ibland blir snäva och smala regler det som ger mest inspiration. Personligen så får jag faktiskt mer problem om någon säger:

"Nu skall vi spela Eon och ni får spela vad ni vill och var ni vill."

Men däremot så blir jag mer inspirerad om någon säger:

"Nu skall ni spela ädlingar i Soldarns hov."

Det kan jag förstå. Men vad hindrar spelledaren från att säga "Nu skall ni spela ädlingar i Soldarns hov, välj färdigheter och händelsetabeller som kan passa"? Ärligt talat.

Visst, man kan ha mallar som inspirationskällor. Men jag vill väldigt, väldigt gärna att det ska gå att kringgå dem, byta ut färdigheter helt fritt och välja själv vilka händelsetabeller som passar bäst på min rollperson. Givet spelledarens idé om setting och rollpersoner.

Även det att ha en miljödimension känns egentligen som en onödig omväg. Varför kan inte de som vill helt enkelt få säga "min rollperson växte upp i hamnkvarteren, gick till sjöss när han var sexton och strandade på en söderhavsö sju år senare. Där tillbringade han fyra år med infödingar innan ett skepp äntligen plockade upp honom", och sen välja de färdigheter som passar?

Ett visst mått av slump i rollpersonsgenereringen är en stor del av Eons charm - så slag på händelsetabeller et cetera är jag med på. Men det känns rimligt att man därefter köper precis de färdigheter man vill ha för att uppfylla visionen av sin rollpersons bakgrund (och framtid i spelet?).

Jag tycker personligen inte att en liten ruta som säger "om du inte är nöjd med dessa yrken kan du förstås hitta på egna!" är nog. Jag tycker det ska framgå tydligt att de yrken som presenteras är förslag och inspirationskällor, men att det är lika legitimt och uppmuntrat att designa själv. Yrkena kan presenteras typ som arketyperna i Noir.

/Hjalle

 

[Mundo]

Så? Skall Köpman + Hantverkare bli ett yrke = Köpman

Bonde... låter lite torftigt och smalt. Bonde är ju en sådan som bor på landsbygden. Och Arbetare låter för... modernt på något sätt. Kan man finna någon mer generell term för det? En Bonde i en stad kanske är en som rensar gatorna, i ett hov en tjänare osv.

Tyckte mitt förslag funkar lite bättre då, att blanda bonde och grovarbetare till en klass, och göra köpman/värdshusvärd/hantverkare till en.

Vad de ska döpas till?
Grovarbetare, kroppsarbetare, allmoge... Knegarjävel?

Jag tror att samma princip gäller för yrken: "Tjuv" är helt enkelt inte alls lika inspirerande som "Gatunge", "Stråtrövare", "Ninjamästare" eller "Slavhandlare", för det ger inte en alls lika klar bild av vad karaktären sysslar med och vad den har för koncept. Och jag upplever starka tvivel på att tjuv-yrkets potentiella bredd kompenserar för hur intetsägande det är jämfört med sådana smalare templates.

Jag förstår hur du tänker, men att göra det specifikt bara för sakens skull... Ska man inte döpa om krigare till "Stadsvaktslöjtnant" eller magiker till "Nekromantiker", lärd man till "historiker" etc. Känns lite onödigt att göra det specifikt bara för att ha det specifikt.

Brottsling tycker jag täcker det mesta. Låt miljöval och bakgrundsslag vara inspirationen som skapar karaktären, inte smala namn på klasserna.

Missförstå mig rätt dock, Ymir, jag gillar helt klart din idé, men om tanken är noobvänligt så är inte smala yrken det som hjälper.

Vi gamla rävar klarar oss med miljöval och lite fantasi, noobsna vill spela "riddare" och "troende".

Mina två koppar.

EDIT:
Idén om "yrkesrundor" får mig att tänka på de karaktärer som vi gjorde häromdagen till Mutant Chronicles. Hela gruppen spelade trettioåringar, förutom en som spelade en 46-åring.

Den äldre herren hade typ maxat i allting.

Tänk dig då att få göra detta med alver? (En lösning vore såklart att låta det gå på SKENBAR ålder och inte faktisk, med motiveringen att förbannelsen gör att det tar lite längre tid för en alv att lära sig nya saker när de kommer upp i åren)
Nej, gör inte eonskapande ännu långsammare. Kör en yrkesrunda, gör lite miljöval. Jag fullständigt älskar konceptet med miljöval dock, detta får väldigt gärna adderas.

 

[Hjalle]

Re: Tankar om specifikt kontra generellt

Är det inte ganska lätt att ordna ett appendix eller en liten elektronisk bilaga eller nåt där varje sådan kontakt eller yrkeskategori (om de nu tvunget ska med) listar ett antal mer specifika varianter?

Komplettera det med att slumpa fram några karaktärsdrag till varje karaktär också, så tycker jag man har en ganska bra inspirationsgrund.

Annars tycker jag (vilket kanske framgått) såhär: ska yrkena spela någon reell roll regelmässigt bör de vara så breda och heltäckande som möjligt. Ska de vara inspirationskällor kan man gärna beskriva smalare typer.

 

[Ymir]

Vad de ska döpas till?
Grovarbetare, kroppsarbetare, allmoge... Knegarjävel?

Det är det som är problemet, det finns inget bra ord.

Jag förstår hur du tänker, men att göra det specifikt bara för sakens skull... Ska man inte döpa om krigare till "Stadsvaktslöjtnant" eller magiker till "Nekromantiker", lärd man till "historiker" etc. Känns lite onödigt att göra det specifikt bara för att ha det specifikt.

Ja, det ska självfallet då helst vara regeltekniskt specifikt också.

Brottsling tycker jag täcker det mesta. Låt miljöval och bakgrundsslag vara inspirationen som skapar karaktären, inte smala namn på klasserna.

"Brottsling" är inget bra namn, eftersom lag och rätt är luddiga koncept i Mundana och folk som har det här yrket därför inte behöver ha gjort något brottsligt i hela sitt liv.

Missförstå mig rätt dock, Ymir, jag gillar helt klart din idé, men om tanken är noobvänligt så är inte smala yrken det som hjälper.

Vi gamla rävar klarar oss med miljöval och lite fantasi, noobsna vill spela "riddare" och "troende".

Jag är inte så säker på det. Jag tror att noobs kan hantera, och förtjänar, en produkt som är intressant, fantasieggande och utmanande redan från början. Och WoW-generationen spelar nog hellre "nekromantiker", "rovriddare" och "trubadur" än "magiker" och "krigare" och "underhållare", tror jag. De är uppvuxna med att serveras feta koncept, inte rehashar av D&D-klasser som var trötta redan 1985.

 

[Blasphemy]

Tyckte mitt förslag funkar lite bättre då, att blanda bonde och grovarbetare till en klass, och göra köpman/värdshusvärd/hantverkare till en.

Hmmm men vad har egentligen en hantverkare med en köpman att göra?

Skulle inte Arbetare (om vi nu kallar yrket för det) kunna vara antingen en lantbrukare, en hantverkare, en gatusopare eller en tjänare?

Ska man inte döpa om krigare till "Stadsvaktslöjtnant" eller magiker till "Nekromantiker", lärd man till "historiker" etc. Känns lite onödigt att göra det specifikt bara för att ha det specifikt.

Nej. Yrkena blir breda. Kopplingen till deras Bakgrund + Miljö kommer ge ledtrådar till vad de är för typ av yrken samt personer såklart (där kommer nog slagen på händelsetabellerna in).

Eon IV blir tydligt jargieninriktat när det gäller informationen om spelvärlden, magi och religionen som beskrivs. Men vi vill att yrken och händelsetabeller skall vara generella och fungera i hela Mundana. Att den enda magikern skulle vara en Nekromantiker, den enda tjuven en Ninja och liknande gör det väldigt, väldigt, väldigt smalt. Och då har ändå personer klagat på att Eon blir för smalt när det blir fokuserat på jargien. Samt att det blir smalt om Bonde inte finns med bland dem.

Nekromantikern, Ninjan, Bonden... ehumm

Nej, gör inte eonskapande ännu långsammare. Kör en yrkesrunda, gör lite miljöval. Jag fullständigt älskar konceptet med miljöval dock, detta får väldigt gärna adderas.

Den idén är stulen och skall adderas! Bra idéer suger vi upp som jungfrublod!

 

[Blasphemy]

Jag skulle vilja att det fanns korta beskrivningar över många och intressanta yrken i ett stycke efter att dessa grundyrken presenterats

Efter Svarta faraonens geniala idé med miljö kombinerat med yrke så kommer det finnas beskrivningar på hur det yrket kan se ut just i den miljön. Så du kommer få som du vill.

Eon var det första jag spelade och fastnade för, har provat Drakar och Demoner en gång, men karaktärsskapandet var urtråkigt och gav mig inget. Ser fram emot EON 4 för nya livfulla karaktärer.

Vad kul... jag hoppas det skall väl smaka.

 

[bozar_UBBT]

"Brottsling" är inget bra namn, eftersom lag och rätt är luddiga koncept i Mundana och folk som har det här yrket därför inte behöver ha gjort något brottsligt i hela sitt liv.

Personligen skulle jag gärna vilja ha något mindre dömande för brottsling har en stark negativ prägel, en missdådare kan lika gärna vara en missförstådd och olycksdrabbad tiggare som behöver dryga ut kassan ibland. Tycker inte det finns några bra svenska ord för detta, närmaste jag kan komma är Utstött.

Kanske bara min version av eon men i mitt mundana är nästan allt i grå nyanser.

 

[Blasphemy]

Utstött var ganska bra faktiskt... jag gillar det... även om det är vagt.

 

[Blasphemy]

Eftersom det känns som att vi kommer köra på denna eminenta idé. Så vilka miljöer skall finnas. Vi vill ju inte ha allt för många då det skall vara överskådligt. Lista med förslag är:

Vildmark:

Hov:

Kloster:

Hav:

Stad:

Undre världen:

Landsbygd:

 

[Ymir]

Jag är rädd att jag tycker den termen också är dålig: alla med det yrket är knappast Utstötta i någon som helst mening.

 

[Blasphemy]

Jag är rädd att jag tycker den termen också är dålig: alla med det yrket är knappast Utstötta i någon som helst mening.

Tack för din konstruktiva kritik. Kan inte du skriva en lista med allt som du tycker är dåligt och maila mig den eller så kan du kanske ta och komma med ett konstruktiv förslag. Och nej... inte ninja.

 

[Ymir]

Jag tror "nomad" måste vara en miljö, det finns ingen geografisk beskrivning som riktigt representerar ett nomadliv, och detta väcker en fråga som jag återkommer till nedan.

Problemet är basically att pastoralnomader lever i glesbebyggda områden men har mer avancerade samhällen och mer kommunikation med varandra än andra bofasta eller nomadiserande folk i motsv. glesbefolkade områden har.

Kommer man kunna ha flera olika miljöspecialiseringar? Kommer folk från Arkipelagen tex kunna ha Stad + Tropik + Hav?

Alltså; är vi ute efter miljötyper som beskriver en typ av biosfär, dvs klimatologiska/geografiska förutsättningar, eller som beskriver en typ av social miljö eller ett sätt att leva, eller begrepp som uttrycker befolkningsdensitet?? Dina förslag är nämnligen alla dessa typer, och då känns det som att man skulle kunna komma med ett enormt antal, några exempel i linje med dina, för att visa vad jag menar:

Sekt, Djungel, Kollektiv av utstötta, Eremitliv, Öken, Ödemark, Köldöken, Högslätt, Stäpp, Pastoralnomad, Jägar-samlare, Harem, Skeppsbesättning, Lavaplatå, Krigarorden, Bondby, Träsk, Savann, Dvärgafäste, Gruvläger

alltså, "vildmark" av dina förslag antyder att -demografin- är den bärande faktorn, "kloster", "undre världen" och "hov" antar att -social miljö- är den bärande faktorn, "stad" och "landsbygd" antyder att social miljö plus demografi är den bärande faktorn, "hav" antyder att biotopen/klimatet är den bärande faktorn.

Förstår du problemet? Jag tror att man tydligt måste definiera -vad- som är den bärande faktorn här, om man ska kunna hålla antalet miljöer relativt hanterligt.

Edit: och det här är det stora problemet med Faraonens modell. I verkligheten har ingen av de här faktorerna klart större bäring på människors skillsets än de andra har.

 

[Blasphemy]

Som sagt få förslag. Inte massivt.

Men för att ta dina så här är förslag som det kan se ut:

Sekt = Präst + Undre värld alternativt magiker/ädling osv beroende på sekt.

Djungel = Vildmark

Kollektiv av utstötta = Undre värld

Eremitliv = Vildmark

Öken, Ödemark, Köldöken, Högslätt, Stäpp, Pastoralnomad, Jägar-samlare = Vildmark (eventuellt Landsbygd om det inte är allt för ociviliserat)

Harem = hovliv + lämpligt yrke

Skeppsbesättning = Hav + Arbetare

Lavaplatå = Vildmark

Krigarorden = Kloster

Bondby = Landsbygd

Träsk, Savann = Vildmark

Dvärgafäste = Stad


Däremot kan man självklart ha en beskrivning på vad vildmark kan vara. Det vill säga långt från civilisationen exempelvis träskmarker, bergstrakter, djupa öknar osv.

 

[Blasphemy]

Problemet är basically att pastoralnomader lever i glesbebyggda områden men har mer avancerade samhällen och mer kommunikation med varandra än andra bofasta eller nomadiserande folk i motsv. glesbefolkade områden har.

Ehum... vet inte om detta kommer vara ett problem för så pass många Eonspelare att vi måste ha särskilda regler för detta.

 

[Ymir]

Träsk, Savann = Vildmark
Djungel = Vildmark

what if träsket/savannen/djungeln är tättbefolkade då? Borde inte, om man kommer säg från Garandor, både det faktum att Garandor är en stad och att Garandor ligger i en arkipelag i tropikerna vara relevant för en skillset?

Kollektiv av utstötta = Undre värld

Då borde undre värld heta något annat, typ "samhällets marginaler".

Öken, Ödemark, Köldöken, Högslätt, Stäpp, Pastoralnomad, Jägar-samlare = Vildmark (eventuellt Landsbygd om det inte är allt för ociviliserat)

Jag förstår bara inte vilken faktor du vill åt? Varfär är "Vildmark" en kategori, och "Hov" en annan? Det ena är liksom en naturmiljö, och det andra en social miljö, de är inte alls samma typ av faktor.

Dvärgafäste = Stad

Men är det faktum att man vuxit upp i en "stad" verkligen viktigare än att man vuxit upp i -underjorden-? Jag tycker det är en väldigt, väldigt svår sits att sätta sig i, att behöva definiera vad som är viktigast där - för det går inte.

Jag kan hursomhelst säga direkt att "kloster" och "hov" är dåliga miljöer om man vill åt det generella, för de är båda extremt kulturspecifika.

 

[MaskeradeRosen]

O MY GOD.

Hur dryg kan du göra tråden? Det är att medeltidsrollspel vi bygger, inte Sims Eon.

http://www.youtube.com/embed/0FHB4PCqwtw