Vad du skriver är "Om du gör det dåligt så blir det dåligt", vilket jag inte kan argumentera emot, men i fortsättningen i denna tråd: istället för att argumentera emot ett exempel, försök se vad exemplet faktiskt visar på och hur det kan användas i andra situationer.
Exempel, Drakslag: Vad är
problemet med att både träffa bra och få erfarenhet ("det bryter mot principen" är inte ett genuint problem)? Vad är
fördelen med att inte göra så? Och inte i någon sorts teoretisk regelpuritansk mening, utan för faktiskt spel?
Jag ser bara risker med det. Så länge striden inte är svår är det en no-brainer att ta XP, vilket medför färre coola och spektakulära träffar. Det finns en risk att vissa spelare gör sig själva illa genom att ta XP mindre ofta än andra och får permanent vekare rollpersoner. Det minskar nöjet med Drakslaget eftersom du genast måste välja bort en effekt (under ditt förslag). Jag ser över huvud taget inga fördelar med att bara få en av effekterna. Och jag ser som sagt inte ens det teoretiska problemet här, heller.
Det här är granne med vad jag tycker är en av de sämsta designer som finns (i t.ex.
HeroQuest och
Tribe 8) - att du får poäng som du sedan kan spendera
antingen som en boost på ett slag eller för advancement. Det är helt fel sorts val (jag har i bägge fallen houserulat till att du antingen kan spendera det för advancement rakt av, eller använda det som en boost för ett visst färdighetsslag och att du då också får advancement på just den färdigheten).
