Diskussion om AI-genererade bilder

Status
Not open for further replies.

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
12,636
Location
Ludvika
utplånandet av arbetstillfällen för ännu ej etablerade konstnärer.
Min emfas.

Jag tror det här är den stora risken. Jag tänker att de stora användarna av AI-konst i kommersiella produkter torde bli de som själva är oetablerade inom sitt område och inte känner att de vill punga ut ett par tusen ur egen ficka för att anlita någon att rita bilder. De som annars hade vänt sig till oetablerade eller oerfarna tecknare för att få tag på bilder till ett lägre pris.

Å andra sidan tror jag också att det är lätt att få en sned bild av hur mycket påverkan AI får, för jag gissar att flertalet av de som kommer använda AI-bilder helt enkelt aldrig hade anlitat någon oavsett. De hade antingen släppt spelet utan bilder, ritat bilderna själv, eller helt enkelt aldrig släppt sitt spel*.

Och som Rikard redan börjat märka är oddsen stora att man ganska snart kommer börja "känna igen stilen" (på samma sätt man kan känna igen vissa konstnärers stil). Vissa kommer säkert digga den stilen, men andra kommer troligen återgå till faktiska konstnärer för att få något mer unikt.

*Eller vad det nu är för produkt de gör. Men rollspel känns som det ligger nära till hands.
 

Brior

Swordsman
Joined
1 Jul 2002
Messages
578
Location
Gävle och Åland
Jag tror det här är den stora risken. Jag tänker att de stora användarna av AI-konst i kommersiella produkter torde bli de som själva är oetablerade inom sitt område och inte känner att de vill punga ut ett par tusen ur egen ficka för att anlita någon att rita bilder. De som annars hade vänt sig till oetablerade eller oerfarna tecknare för att få tag på bilder till ett lägre pris.
Det lite trista, vilket diskuteras i artikeln jag länkade, är att AI:ns bilder bygger på det som tidigare gjorts av människor. Därför kan maskinbilderna utnyttja mänskliga artister utan att ge dem ett öre. Tydligen har domstolar i USA meddelat avslag när någon sökt upphovsrätt på maskingenererade bilder och det låter för mig rimligt, men tekniken kommer förstås att gå vidare.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
12,636
Location
Ludvika
Det lite trista, vilket diskuteras i artikeln jag länkade, är att AI:ns bilder bygger på det som tidigare gjorts av människor. Därför kan maskinbilderna utnyttja mänskliga artister utan att ge dem ett öre.
Det finns självfallet gränser för vad som är okej och inte, och jag har inte helt koll på hur allt fungerar "under huven" med AI-genererade bilder, men är inte detta sant även för människogenererade bilder? Bara att vi kallar det "inspireras av" istället och sköter processandet i våra kötthjärnor. Få konstnärer existerar i ett vacuum.

Någonstans torde det gå en gräns som skiljer "kalkerar av" från "inspireras av" även för AI:s, tänker jag, även om det kan vara svårt att sätta fingret på exakt var den gränsen går.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
18,186
Location
Ereb Altor
Väljer man att spela en american-filipino (i T2000) som dessutom är US Ranger är det inte superenkelt att hitta bilder. Men en AI löste det på 3 minuter.
reyes.png
 

Genesis

Ni dés ni maître
Joined
17 Aug 2000
Messages
15,592
Location
Göteborg
MJ håller på och testar lite nya modeller för bättre fotorealism och bättre människor. Just nu kan man testa foto-grejen genom att skriva --testp. Testade göra ett foto på en kinesisk soldat med prompten " chinese soldier, old photograph, portrait photo, realistic, f2.8, --ar 2:3 --testp"
View attachment 9649
Nu börjar det likna något! Jag har dock redan fått en inbjudan till DALL-E (gick mycket snabbare än jag trodde!). Tror dock att mitt MJ-konto ännu inte är avslutat, så jag kanske testar lite där. Tack för tipset!
 

Genesis

Ni dés ni maître
Joined
17 Aug 2000
Messages
15,592
Location
Göteborg
Min emfas.

Jag tror det här är den stora risken. Jag tänker att de stora användarna av AI-konst i kommersiella produkter torde bli de som själva är oetablerade inom sitt område och inte känner att de vill punga ut ett par tusen ur egen ficka för att anlita någon att rita bilder. De som annars hade vänt sig till oetablerade eller oerfarna tecknare för att få tag på bilder till ett lägre pris.

Å andra sidan tror jag också att det är lätt att få en sned bild av hur mycket påverkan AI får, för jag gissar att flertalet av de som kommer använda AI-bilder helt enkelt aldrig hade anlitat någon oavsett. De hade antingen släppt spelet utan bilder, ritat bilderna själv, eller helt enkelt aldrig släppt sitt spel*.

Och som Rikard redan börjat märka är oddsen stora att man ganska snart kommer börja "känna igen stilen" (på samma sätt man kan känna igen vissa konstnärers stil). Vissa kommer säkert digga den stilen, men andra kommer troligen återgå till faktiska konstnärer för att få något mer unikt.

*Eller vad det nu är för produkt de gör. Men rollspel känns som det ligger nära till hands.
Ja, sedan är det ju helt enkelt så det går. Fotografin tog definitivt ett stort bett ur målarnas jobbtrygghet. Maskinöversättning har urholkat arbetsmarknaden för översättare. Detta kommer att bli samma grej. Inte ersätta illustratörer helt, men absolut göra det svårare att försörja sig som det.

Dock finns det ju fortfarande inget som hindrar folk från att syssla med illustration som hobby. Jag kan inte försörja mig på att skriva spelledarlösa rollspel på svenska, men jag gör det i alla fall.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
12,636
Location
Ludvika
Detta kommer att bli samma grej. Inte ersätta illustratörer helt, men absolut göra det svårare att försörja sig som det.
Det har ju också varit en genomgående trend överlag att företag inte längre vill ha med nybörjare att göra. Du ska vara 18 år gammal, högeskolautbildad, och ha 20 års arbetslivserfarenhet inom relevant branch. Även om branchen bara är ett par år gammal...
 

Dimfrost

Special Circumstances
Joined
29 Dec 2000
Messages
8,653
Location
Fallen Umber
Ingen som ser problem med eller kanske snarare begränsningar i AI-”konst”? Jag skrev följande svar på FB rörande denna artikel som dessutom nämner en del farhågor rörande upphovsrätt och utplånandet av arbetstillfällen för ännu ej etablerade konstnärer. Diskussionen fördes på engelska.

”This is a very interesting topic, connected to the question of the nature of art. While much of the AI-generated art is spectacular, I also find it somewhat empty. If art is a form of context-based communication, then AI has nothing to communicate. Compare to CGI-heavy movies, that may be very impressive visually but still pretty boring. Also I'm reminded of an archeologist friend of mine that told me that finds are pretty much worthless without knowledge of where they were found and in what environment.
My guess is that interesting AI-generated art for the forseeable future will be the tool of humans that add the context. This said, I'm sure that commercial parties will try to mimic context to peddle their business, much like certain current international leaders try to peddle their incoherent babbling void as fact-based reasoning.”
Jag tror jag ser på AI-konst som hantverksprodukter snarare än konst. Det ligger arbete bakom, i urval och i skrivande av rätt prompter, men resultatet kanske inte har det där särskiljande som gör något till just konst. Därigenom kan AI-bilder kanske ersätta en del hantverksmässiga illustrationer, men inte verklig konst.

Sedan, när det gäller upphovsrätt, så bygger ju AI:erna sina verk på tusentals olika bilder. Jag ser egentligen inte någon principiell skillnad mot en människa som lär sig efterlikna någon annans stil.
 

clarence redd

FrostByte Books
Joined
23 May 2014
Messages
1,788
Location
Göteborg
Jag tänker att situationen just nu med AI-bilder påminner om när syntar, samplingar och datorer kom på 1980- och 1990-talet.

Fram tills dess var musikskapande och att spela ett instrument samma sak. Själva fingerfärdigheten eller hantverksskickligheten var nödvändig för att göra en låt.

När digitala verktyg kom så kopplades de två färdigheterna isär. Även den som har tummen mitt i handen och saknar taktkänsla kan göra musik på en dator. Vilket jag tycker är ganska rimligt. Man blir inte en bra låtskrivare bara för att man är skicklig instrumentalist (även om chanserna ökar).

Och tvärtom kan man vara en gudabenådad kompositör även om man inte kan spela något instrument.

AI-bilder gör något liknande för det visuella. Fotografin och modernismen krattade manegen genom att koppla isär hantverk och konst, men AI tar det hela till en ny nivå.
 

Dimfrost

Special Circumstances
Joined
29 Dec 2000
Messages
8,653
Location
Fallen Umber
Å andra sidan gör en dator i musikskapandet att man får perfekt kontroll över varje ljud, medan AI-verktygen tvärtom gör att man avhändar sig en avsevärd del av kontrollen över slutresultatet. Det är kanske relevant i jämförelsen.
 

Oscar Silferstjerna

Årets örebroare
Joined
28 Nov 2006
Messages
2,736
Location
Nirvana
Jag följer sedan ett par veckor tillbaka en drös Facebook-grupper om de olika apparna för AI-skapad konst. Där framförs dagligen ungefär samma argument som de som nu finns i den här tråden. Ofta (men inte alltid) är det professionella konstnärer och illustratörer som är undrande och/eller förtvivlade över utvecklingen medan de mer teknikintresserade är mer optimistiska. Till skillnad från i den här tråden bär sig en del i grupperna riktigt illa åt och en del diskussioner ballar ur fullständigt. Snart blir de konflikterna intressanta och tidstypiska delar av en svunnen tid.

Själv har jag full förståelse för att de som arbetar med konst och bilder professionellt är oroade över utvecklingen. Den ÄR, på olika sätt, problematisk. En del, kanske många, illustratörsjobb kommer sannolikt att försvinna. Senast igår läste jag om att det redan nu finns folk som säljer AI-skapade bilder för tiotusentals dollar (!). Så det finns redan nu en betydande marknad för detta nya.

Samtidigt ser jag det här ungefär som boktryckarkonstens genombrott. Rollerna förändras, nya marknader uppstår, andra försvinner, en del blir utan jobb. Men det är knappast en utveckling som går att stoppa. Den nya AI-skapade konsten må förefalla själlös, ytlig eller bara osjälvständigt härmande. Men det kan ju också, om vi ska vara alldeles uppriktiga, även sägas om mycket av den mänskligt skapade konsten. Det mänskligt dåliga tar sig möjligen bara lite andra uttryck. Än så länge.

Många av de upprörda lägger också mycket prestige i begreppet konst. Jag gör inte det. För mig är även usla eller påstått usla bilder konst. Det behöver inte finnas några intentioner bakom. Visas något som konst, så blir det, i mina ögon, konst. Men så anser jag inte heller att det är viktigt att skilja på finkultur, fulkultur och annan kultur. Jag tycker att det är onödigt att lägga in status i sammanhanget eftersom sådant ändå förändras över tid. Det finns säkert många som inte håller med mig om detta - och det är helt okej.

För mig är den AI-skapade konsten framför allt en sak: oviss. Ingen vet riktigt säkert vad den kommer att leda till i längden. Att den blir exponentiellt allt bättre i teknisk mening är uppenbart. Likaså att den redan är en del av filmbranschen och att den därmed går att kombinera med musik och andra AI-skapade ljud. Men vad det plötsliga bildöverflödet egentligen betyder tycker jag är svårt att riktigt greppa. Bildexplosionen har bara börjat.
 
Last edited:

JohanL

Champion
Joined
23 Jan 2021
Messages
7,757
Det känns ju också utomordentligt sannolikt att det kommer att krävas kompetens för att till bästa effekt hantera gränssnittet, veta vad man ska ange för input, modda, efterbehandla, och så vidare. Mer som att alla behövde lära sig Photoshop för ett par årtionden sedan. Och det torde handla om brukskonst och liknande i första hand.
 

Lemur

Chatbot som låtsas vara en lemur
Joined
7 Sep 2015
Messages
2,634
Det lite trista, vilket diskuteras i artikeln jag länkade, är att AI:ns bilder bygger på det som tidigare gjorts av människor. Därför kan maskinbilderna utnyttja mänskliga artister utan att ge dem ett öre.
Personligen tycker jag inte att det är problematiskt. Jag tror inte att någon kultur uppstår i ett vakuum utan att all konst i olika utsträckning bygger vidare på sånt som andra gjort innan. AI:n har studerat bilder och lärt sig måla på samma sätt och det är inte frågan om rena plagiat eller att delar av bilder är kopierade. Det är, enligt mig, ingen skillnad egentligen från när en människa lär sig måla i samma stil som Monet eller inspireras av Warhol.

Tydligen har domstolar i USA meddelat avslag när någon sökt upphovsrätt på maskingenererade bilder och det låter för mig rimligt, men tekniken kommer förstås att gå vidare.
Håller med om att det är rimligt då ett program inte kan räknas som en upphovsman, tror inte att det kommer att ändras. Däremot kan du få upphovsrätt till en bild om du modifierar den på något sätt, i photoshop eller liknande.
 

nyvinter

Illustrationist
Joined
20 Aug 2012
Messages
553
Location
Mörkmården (småland)
Därigenom kan AI-bilder kanske ersätta en del hantverksmässiga illustrationer, men inte verklig konst.
Vilket är ett av problemen, eftersom väldigt få som sysslar med bilder på ett eller annat vis arbetar med det som "konst" utan snarare hantverksmässiga uppdrag. Och redan som det är så har illustratörer svårt att få folk att faktiskt betala vad arbetet är värt, så tillvida du inte är någon av de där kända personerna.

Bildbeställare kommer resonera bristfälligt men gratis > bra men kostar — redan nu finns det folk på större rollspelsförlag som har resonerat att de kan spara in minst hälften av bild-budgeten. Och detta med MJ-exempel där du hade en kappa som var uppbyggd av mindre kappor, armar som såg ut mer som grenar, och ansikten som alla såg likadana ut i samma bild — saker som hade fått vilket tecknare som helst att skämmas om de lämnat in. Men det är ju gratis.

Om något så kan det liknas lite när iPhones släpptes och dagstidningarna sparkade fotografer under premissen att "journalisterna kan ju själva fota!" Vi blev av med en hel yrkeskår och deras kunskaper på något år. Och vi får fortfarande dras med taffliga foton i media som borde ha varit bättre än vad de är.

AI-bilder hade kunnat varit ett fantastiskt art director-verktyg, men ingen tycks vilja gå det extra steget att inte ha det som slutresultatet.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,258
Location
Rissne
Varning, dystopisk rambling:

För mig blir det här mest en ny del i en större diskussion, den som handlar om vad fasen människor ska pyssla med i framtiden. Allt fler yrkesgrupper kan ju nu mer eller mindre ersättas av betydligt duktigare robotar. Vi behövs, upplever jag, i allt lägre grad. Företag har intresse i att ersätta oss med robotar i så hög utsträckning som möjligt. Och visst uppstår nya yrken, men inte i tillräckligt hög takt – det behövs inte lika många servicetekniker för robotar som det behövdes arbetare som roboten ersatte, och många av de låtsasyrken folk uppfunnit åt sig själva för att skapa arbetsmarknad tror jag blir svårare att hålla flyt på. Framför allt blir det ju en tendens mot sämre och sämre anställningar – gigarbetare, ringvikarier och influencers som bara lyckas överleva så länge de kan generera tillräckligt med klick och views.

Jag upplever det som att vi rör oss mot en fullkomligt ohållbar framtid, där man å ena sidan förväntas heltidsarbeta för att "förtjäna" rätten att leva (ha mat och husrum) samtidigt som det finns allt färre jobb. Och de jobb som finns har antingen absurdt höga krav eller är riktigt dystopiskt vedervärdiga, på slav- och livegen-nivå. Där är ju redan många nu, trots allt, i ovan nämnda gig- och springvikariearbetsmarknad.

Illustratörer är alltså bara den senaste gruppen vars levebröd försvinner. Och det är klart man kan argumentera att just den här gruppen bör hållas under armarna, jag lär själv vara en av de som gör det. Framför allt yngre amatörer, för det är ofta deras bilder jag har råd med med min lärarlön. Men i det stora hela tror jag det blir lite Sisyfos över det hela. Man kan absolut argumentera för att det är fel, att det är dåligt men jag har svårt att se hur anden ska kunna tvingas ner i flaskan igen. Droskkusk är inte ett lika stort yrke som det var en gång i tiden.

I mina mer ljusa, hoppfulla stunder tänker jag att den här utvecklingen kommer att leda till att ett samhälle tvingas fram där det överflöd robotarna skapar delas mer lika, där vi får något i stil med medborgerlön och där de arbeten som faktiskt måste utföras av människor delas mer lika (med kortad arbetstid till följd). Tyvärr misstänker jag att vi mer kommer att landa i något slags cyberpunkdystopi med gigantiskt avgrundsdjupa klasskillnader.

Men absolut, det är ju roligt att det blir lätt även för rollspelsproducenter med en budget som är ännu mindre än min att få fina bilder till sina verk, och att jag säkert kommer att kunna dryga ut mina böcker med små greeblies och grejer som jag inte behöver betala för.

EDIT: Jag tänker också på en grej en föreläsare vi hade på jobbet idag pratade om: Andelen pensionärer i befolkningen växer rätt ordentligt. Allt färre ska alltså försörja allt fler, i praktiken. Allt mindre andel av befolkningen ska se till att allt flyter på och funkar. Ur det perspektivet tror jag definitivt att den effektivisering AI och robottekniken erbjuder är nödvändig. Men som med allt annat är det en demokrati- och klassfråga…
 

Oscar Silferstjerna

Årets örebroare
Joined
28 Nov 2006
Messages
2,736
Location
Nirvana
Varning, dystopisk rambling:

För mig blir det här mest en ny del i en större diskussion, den som handlar om vad fasen människor ska pyssla med i framtiden. Allt fler yrkesgrupper kan ju nu mer eller mindre ersättas av betydligt duktigare robotar. Vi behövs, upplever jag, i allt lägre grad. Företag har intresse i att ersätta oss med robotar i så hög utsträckning som möjligt. Och visst uppstår nya yrken, men inte i tillräckligt hög takt – det behövs inte lika många servicetekniker för robotar som det behövdes arbetare som roboten ersatte, och många av de låtsasyrken folk uppfunnit åt sig själva för att skapa arbetsmarknad tror jag blir svårare att hålla flyt på. Framför allt blir det ju en tendens mot sämre och sämre anställningar – gigarbetare, ringvikarier och influencers som bara lyckas överleva så länge de kan generera tillräckligt med klick och views.

Jag upplever det som att vi rör oss mot en fullkomligt ohållbar framtid, där man å ena sidan förväntas heltidsarbeta för att "förtjäna" rätten att leva (ha mat och husrum) samtidigt som det finns allt färre jobb. Och de jobb som finns har antingen absurdt höga krav eller är riktigt dystopiskt vedervärdiga, på slav- och livegen-nivå. Där är ju redan många nu, trots allt, i ovan nämnda gig- och springvikariearbetsmarknad.

Illustratörer är alltså bara den senaste gruppen vars levebröd försvinner. Och det är klart man kan argumentera att just den här gruppen bör hållas under armarna, jag lär själv vara en av de som gör det. Framför allt yngre amatörer, för det är ofta deras bilder jag har råd med med min lärarlön. Men i det stora hela tror jag det blir lite Sisyfos över det hela. Man kan absolut argumentera för att det är fel, att det är dåligt men jag har svårt att se hur anden ska kunna tvingas ner i flaskan igen. Droskkusk är inte ett lika stort yrke som det var en gång i tiden.

I mina mer ljusa, hoppfulla stunder tänker jag att den här utvecklingen kommer att leda till att ett samhälle tvingas fram där det överflöd robotarna skapar delas mer lika, där vi får något i stil med medborgerlön och där de arbeten som faktiskt måste utföras av människor delas mer lika (med kortad arbetstid till följd). Tyvärr misstänker jag att vi mer kommer att landa i något slags cyberpunkdystopi med gigantiskt avgrundsdjupa klasskillnader.

Men absolut, det är ju roligt att det blir lätt även för rollspelsproducenter med en budget som är ännu mindre än min att få fina bilder till sina verk, och att jag säkert kommer att kunna dryga ut mina böcker med små greeblies och grejer som jag inte behöver betala för.

EDIT: Jag tänker också på en grej en föreläsare vi hade på jobbet idag pratade om: Andelen pensionärer i befolkningen växer rätt ordentligt. Allt färre ska alltså försörja allt fler, i praktiken. Allt mindre andel av befolkningen ska se till att allt flyter på och funkar. Ur det perspektivet tror jag definitivt att den effektivisering AI och robottekniken erbjuder är nödvändig. Men som med allt annat är det en demokrati- och klassfråga…
Det är absolut så att det här har en politisk sida. Risken finns att AI-bilderna tränger ut många skolade illustratörer och konstnärer. De som finns kvar får då slåss om smulorna i en gigekonomi.

Men samtidigt funkar ju mycket kulturarbete redan på det viset. Och har gjort det länge. Författare, journalister, illustratörer, formgivare, redaktörer och konstnärer - för att nu välja några yrken jag är mer bekant med - är egentligen i praktiken ofta en sorts frilansare, som får betalt för gig i en eller annan form. Det är en knepig sits, men inte omöjlig. Ska man få det att gå runt behöver man både förstå marknaden och veta hur men ska hantera de olika aktörerna.

När det gäller att sälja bilder (nu även AI) så handlar det ju ofta om att ha mjukvarukompetens, kontakter och vettiga (effektiva) plattformar. Hur de ser ut och hur bra man är på att hantera dem blir sannolikt helt avgörande. De som kan tänka kreativt och smart kring sådant (och inte bara kring själva bilderna) tror jag kan klara sig även i framtiden. Men enkelt lär det inte bli.
 
Last edited:

Vitulv

Årets spelledare 2011 och 2013
Joined
23 Dec 2000
Messages
7,069
Jag har en del jag skulle vilja säga om det här, så jag gör det.

För transparensens skull så är jag amatörkonstnär/illustratör. Jag livnär mig dock inte på tecknandet, och har inte heller för avsikt att göra det.

Utvecklingen inom AI-konst (jag kommer för enkelhetens skull använda begreppet "konst", även om jag inte bestämt mig för om det ska kallas så) får mig att känna viss nedstämdhet och en smula vanmakt. Jag känner så av flera anledningar, men den mest grundläggande är att jag vill att människor ska kunna leva på att skapa kultur. AI-konsten gör att det som redan var svårt kommer att bli svårare, om inte omöjligt. Om man inte tycker att konstnärer ska kunna leva på sitt hantverk (vilket inte är en superkontroversiell åsikt inom vissa politiska läger) så är AI-konst i huvudsak positivt.

Rent personligen ser jag AI-konstverk som i bästa fall kollage, och i sämsta fall plagiat. Jag har läst kommentarer som menar på att det inte är plagiat då AI:n hämtar från tusentals källor, men jag tycker det faller på att du kan instruera programmet att använda stilen från en specifik konstnär. Du kan alltså instruera AI:n att på ett ögonblick rita ett hus i samma teckningsstil som tagit en specifik konstnär åratal att utveckla.
Jag vet inte om någon av er har blivit plagierade, men det är en riktigt vidrig känsla. Jag har surfat på Reddit och sett teckningar jag inledningsvis varit övertygad om att jag själv ritat, bara för att inse att det är någon som kopierat mina bilder nästan exakt. Jag har till och med varit med om att personer har kopierat min signatur. Jag har svårt att beskriva exakt hur det känns, men det är som sagt inte angenämt. Det här är en känsla som illustratörer och konstnärer kommer få stå ut med allt oftare framgent, och jag tror att det kommer resultera i att ganska många kommer tappa sugen och helt enkelt sluta skapa. Kombinerat med vad jag beskrev i förra stycket så kommer vi alltså ha färre människor som kan försörja sig på konst, och färre människor som sysslar med konst som hobby. Vill man vara högtravande så kan man mena att mänskligheten som art kommer att decimera sin egen förmåga att skapa visuell kultur.

Jag är i grunden inte teknikfientlig. Tvärtom var jag en av de tonåringar som tog mot internet med öppna armar under nittiotalet när det började slå igenom. Jag såg oerhört positivt på framtiden, och trodde att den digitala tekniker skulle decentralisera makt, demokratisera informationssamhället, och allt det där. Med det sagt har jag gång efter annan fått se hur ny teknologi inte alls hjälper människor. I princip alla digitalteknologiska genombrott under de senaste tjugo åren har utnyttjas hänsynslöst av de mest rovgiriga av människor, företag och statsmakter. Det fria, vilda internet blev en dystopisk övervakningskapitalistisk arena styrd av multimiljardföretag. Sociala medieplatformar blev algoritmstyrda verktyg för övervakning och riktad marknadsföring. Allt ska vara enkelt och gå snabbt, det ska inte finnas några trösklar - interaktionsdesign (som jag tyckte var så himla spännande) går idag ut på att locka folk till mikrotransaktioner. All innovation/utveckling riktas åt att vi ska konsumera - inte skapa. Blockchain blev kryptovaluta och NFT - återigen för att de mest hänsynslösa ska kunna tjäna pengar på andra. Nu AI-konsten, återigen stryps skapandet till förmån för konsumtionen.

Enkelt, som sagt. Tillgängligt. Ingen ska behöva lära sig något som tar tid eller är svårt. Problemet är att i en värld som är fixerad vid snabbhet och enkelhet så blir förmågan till "multitasking" kombinerat med hänsynslöshet de enda viktiga egenskaperna hos en människa.

Så nej, jag tycker inte det är så kul med den nya AI-konsten. Den följer ett mönster som gör oss till sämre människor.

Vad fan gör man då? Tja det är nog inte så mycket att göra. Tekniken finns, och kommer inte att försvinna. Personligen kommer jag inte att köpa produkter med AI-konst i, och jag kommer att uppmana mina vänner att förhålla sig på samma vis. Det kommer ju inte påverka något i det stora perspektivet eller långa loppet, men jag kan åtminstone vara lojal mot mina egna värderingar. Kanske sover jag lite bättre på nätterna.
Kommer jag fortsätta teckna? Kanske. Det beror på hur och hur snabbt AI-konsten utvecklas, men det skulle inte förvåna mig om jag tappar sugen och lägger block och pennor på hyllan. Framtiden får utvisa.
 

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,790
vad fasen människor ska pyssla med i framtiden
Jag har ingen kikare in i framtiden.

Men om man tittar historiskt så har ungefär det här hänt många gånger, och vi har varken massarbetslöshet eller brist på tillväxt. Däremot har fler människor bättre jobb (mindre farliga och mer varierade) som betalar dem bättre.

Under väldigt lång tid skapades tillväxt och rikedom av expansion av land. Men "nytt land" tog slut. Men idag finns det rika människor som väsentligen är "egendomslösa" - alltså som bor i hyreslägenhet.

I slutet av 1800-talet så trodde man att snart var alla uppfinningar gjorda (det kanske är en urban myth?). Man var inte dum och obildad om man trodde det - man saknade bara fantasi att föreställa sig framtiden.

I början av 1900-talet jobbade 80% av Sveriges befolkning inom jordbruket. Idag äter vi bättre och billigare.

Länge förutsatte tillväxt en ökad resursförbrukning, men så är det inte längre (vilket är bra såklart).

Om AI/Robotar gör "all service" så kan vi som människor leva i ensamhet. Det tror jag de flesta av oss inte vill. Och vi kommer, precis som alltid, att göra varandra tjänster. Ytterst behövs människor för omsorg, utbildning, ledarskap och kreativitet.

Trots de tekniska framstegen på musiksidan - musikproduktion är enklare och billigare än någonsin - så görs det inte bättre musik idag än för 50 och 100 år sedan (det kanske finns någon som inte håller med - whatever). SÅ lätt är det inte att skapa något bra bara för att man har redskap.

Det finns en uppsjö av dataprogram för att autogenerera eller rita dungeons. Men ofta är det både enklare och bättre att göra för hand.

Det finns en del coola bilder i tråden ovan... (och jag har inte kollat på alla)... och det finns det på Pinterest också... men jag tror att skapa något som inte känns generiskt kräver något annat/något mer.
 

Oscar Silferstjerna

Årets örebroare
Joined
28 Nov 2006
Messages
2,736
Location
Nirvana
När jag läser era inlägg här slås jag av en enkel fråga: kommer folk verkligen i längden att ens gilla AI-skapade bilder? Vill inte de flesta känna att det finns en mänsklig skapare bakom? Är inte den riktige Picasso alltid intressantare än någon som gör 300 bilder med prompten ”in the style of Picasso”?

Jag tror att AI-konsten kan leda till både utslagning av en del illustratörer OCH mer uppskattning av andra. Det autentiskt personliga kan bli det nya coola. En riktig människa har gjort bilderna, inte nån jäkla maskin med filter istället för personlighet.
 
Status
Not open for further replies.
Top