Diskussion om AI-genererade bilder

[Genesis]

Nå, nog begrep folk att tillskriva en kopierad bok till den ursprunglige upphovsmannen även innan tryckpressen. Annars hade det, till exempel, kunnat bli problem med Bibelkopieringen på klostren.

Ha, du har en poäng, även om jag såklart mest tänkte på själva ordet "skriva". Nå, min poäng var ju mest att när teknologi eller föreställningar förändras så kan språket kännas som ett klumpigt verktyg. Det räcker ju att ha spelat Vampire och sagt saker som "Det förstår ju varenda människa … öh, jag menar vampyr."

Min poäng var bara att det kan kännas konstig att säga "Det är jag som har gjort bilden" när det enda jag har gjort är att bestämma hur bilden ska se ut. Men det är en rent språklig grej som kan komma att utvecklas i framtiden när AI blir vanligare. Och i fallet bildmanus tycker jag personligen att det känns konstigt att inte säga att man varit en av skaparna till bilden. Jag som konstruktör har ritat en massa saker i datorn, som sedan tillverkats av någon annan. Huruvida man kan säga att det är jag som har "gjort" detaljen är nog lite oklart.

Åh, jag vet inte. Svårt att förklara vad jag menar, men det var mest en språklig grej.

 

[Vitulv]

Ha, du har en poäng, även om jag såklart mest tänkte på själva ordet "skriva". Nå, min poäng var ju mest att när teknologi eller föreställningar förändras så kan språket kännas som ett klumpigt verktyg. Det räcker ju att ha spelat Vampire och sagt saker som "Det förstår ju varenda människa … öh, jag menar vampyr."

Min poäng var bara att det kan kännas konstig att säga "Det är jag som har gjort bilden" när det enda jag har gjort är att bestämma hur bilden ska se ut. Men det är en rent språklig grej som kan komma att utvecklas i framtiden när AI blir vanligare. Och i fallet bildmanus tycker jag personligen att det känns konstigt att inte säga att man varit en av skaparna till bilden. Jag som konstruktör har ritat en massa saker i datorn, som sedan tillverkats av någon annan. Huruvida man kan säga att det är jag som har "gjort" detaljen är nog lite oklart.

Åh, jag vet inte. Svårt att förklara vad jag menar, men det var mest en språklig grej.

Jag tror du har rätt, alltså i att en del människor i en nära framtid (eller redan nu, säkert) kommer hävda att de skapat bilden (texten, låten) när i själva verket en ai har genererat den. Personligen kommer jag sannolikt aldrig gå med på deras definition av skapande.

Marginellt intressant sidospår utan någon särskild poäng: när man fotograferar säger man väl oftast att man ”tagit” en bild, snarare än skapat den? Har det ordvalet något att göra med eventuell tidig aversion mot fotografi?

 

[Franz]

Jag tycker "konst" är ett besvärligt ord i detta sammanhanget eftersom det inte finns någon allmänt accepterad definition av vad som är konst. Personligen tycker jag inte att man ska blanda ihop hantverksskicklighet med konst. En konstnär kan absolut vara skicklig på ett hantverk, men det är inget kriterium för att skapa konst.
Är all handritade bilder konst? Nej.
Är alla AI-bilder konst? Nej.
Är det teoretiskt omöjligt för en människa att skapa konst med hjälp av AI? Det tycker jag vore märkligt då människor historiskt sett verkar kunna skapa konst med hjälp av nästan vad som helst. Det vore ett väldigt intressant undantag om så vore fallet.

Jag tycker att hantverkarskicklighet och konst går hand i hand. Om jag fångas av ett konstverk är det ju just hantverket jag fångas av. Så för mig är det absolut ett kriterium

Jag menar inte heller att det är teoretiskt omöjligt att skapa konst med hjälp av AI. Pratade med en vän som är serietecknare som gav exempel på hur det skulle kunna se ut. Men exemplen handlade inte om att ge input till en AI som sedan gjorde bilden åt en.

 

[Franz]

Och i fallet bildmanus tycker jag personligen att det känns konstigt att inte säga att man varit en av skaparna till bilden. Jag som konstruktör har ritat en massa saker i datorn, som sedan tillverkats av någon annan. Huruvida man kan säga att det är jag som har "gjort" detaljen är nog lite oklart.

Vad säger du om mitt exempel om att anlita en illustratör till exempelvis en omslagsbild och ge mycket tydliga instruktioner om hur bilden ska se ut? Kan jag med gott samvete skriva: ”Omslag: Franz Ung och Ester Ritsson”?

 

[Quadrante]

/// Konst är inte ett värdemärke, inte en grad av skicklighet, form eller utförande. Det är en intension. Hur väl det utförs spelar mindre roll än varför. ///

 

[Quadrante]

Vad säger du om mitt exempel om att anlita en illustratör till exempelvis en omslagsbild och ge mycket tydliga instruktioner om hur bilden ska se ut? Kan jag med gott samvete skriva: ”Omslag: Franz Ung och Ester Ritsson”?

skiss av NN färdigt verk av YY

 

[Genesis]

Vad säger du om mitt exempel om att anlita en illustratör till exempelvis en omslagsbild och ge mycket tydliga instruktioner om hur bilden ska se ut? Kan jag med gott samvete skriva: ”Omslag: Franz Ung och Ester Ritsson”?

Tja, visst, varför inte? Eventuellt blir väl Ester sur, men jag tycker att det är rimligt. Det är ju flera personer som varit inblandade, och du har haft en enorm inverkan på hur den slutliga bilden ser ut. Men det är ju inte kutym att göra så, och språk handlar ju framförallt om kutym. Det känns konstigt, eftersom det är inte så man brukar göra. I författarbranschen upplever jag att det är annorlunda. Biografier skrivna av spökskrivare har inte främst författarens namn på sig, även om det är de som skrivit alla orden. Vissa författare sätter sin partners namn på framsidan som medförfattare, eftersom denna person har varit väldigt viktig i att bestämma hur berättelsen ska vara, kommit med kommentarer och så vidare, även om de inte skrivit några av de faktiska fraserna i boken. Jag tycker inte att det känns så märkligt.

 

[Vitulv]

/// Konst är inte ett värdemärke, inte en grad av skicklighet, form eller utförande. Det är en intension. Hur väl det utförs spelar mindre roll än varför. ///

Det hålller jag med om. Men i och med att det är en intention är det också en medveten handling utförd av den som skapar konsten.

Att be någon annan att skapa ett konstverk är inte att vara skaparen av konsten (även om det kan vara en nog så ädel handling). Att be en dator utföra handlingen är samma sak, och dessutom att den som skapar (alltså datorn) saknar intention.

 

[Vitulv]

Vad säger du om mitt exempel om att anlita en illustratör till exempelvis en omslagsbild och ge mycket tydliga instruktioner om hur bilden ska se ut? Kan jag med gott samvete skriva: ”Omslag: Franz Ung och Ester Ritsson”?

Jag tycker det vore väl magstarkt. Rimligare vore kanske att säga att Franz står för omslagsdesignen, och Ester för omslagsillustrationen.

 

[Genesis]

Det hålller jag med om. Men i och med att det är en intention är det också en medveten handling utförd av den som skapar konsten.

Att be någon annan att skapa ett konstverk är inte att vara skaparen av konsten (även om det kan vara en nog så ädel handling). Att be en dator utföra handlingen är samma sak, och dessutom att den som skapar (alltså datorn) saknar intention.

Jag tycker att det är svårt att se det så binärt. Om jag har en "bild i huvudet", och vet precis vad det är jag vill ha, och medelst skisser, prompter, utsuddande av delar av bilden, val av varianter, och så vidare, får till den bilden jag hade i huvudet, så tycker inte jag att det är en så stor skillnad på intentionen jämfört med att "måla själv". Om jag bara säger till AI:n "Gör en bild av en sexig alv med tvåhandssvärd" och tycker att den blev bra så har jag såklart inte haft särskilt mycket intention alls. Däremellan finns en enorm gråskala av intentionalitet.

Man kan göra liknande jämförelser med "vanlig" bildkonst. Om jag googlar på "how to make a flaming 3D text in Photoshop" och hittar en sida med steg-för-steg-instruktioner, följer dessa rakt av, så har jag inte haft så mycket intention i mitt skapande, även om jag inte använt en AI.

 

[Genesis]

Eller: Om jag använder en pensel med ljus färg och ritar solstrålar med "Overlay"-blandningsläget i Photoshop så är det mycket enklare än att åstadkomma samma sak med akvarellfärger. Men det är fortfarande min intention om hur jag vill att resultatet ska se ut.

 

[Vitulv]

Eller: Om jag använder en pensel med ljus färg och ritar solstrålar med "Overlay"-blandningsläget i Photoshop så är det mycket enklare än att åstadkomma samma sak med akvarellfärger. Men det är fortfarande min intention om hur jag vill att resultatet ska se ut.

Jag tror det finns en hel del människor som tycker det är lättare att måla med akvarell än med photoshop, mig själv inkluderad.

 

[Ulfgeir]

Nå, nog begrep folk att tillskriva en kopierad bok till den ursprunglige upphovsmannen även innan tryckpressen. Annars hade det, till exempel, kunnat bli problem med Bibelkopieringen på klostren.

Har ett svagt minne jag sett något om att ett krig bröt ut delvis pga en biblekopiering. Klostret som hade bibeln menade på att kopian som en besökande munk hade gjort tillhörde dem, och inte honom, så han fick därför inte ta med sig den.

 

[PhilArt]

Bilarna har inte gjort att löpning upphört som sport i vår värld heller.

Fast automatisering och effektivisering genom teknologi har gjort att framför allt fattiga människor i rika länder kraftigt minskat sin fysiska aktivitet, vilket har negativa hälsoeffekter, samt att det ideella föreningslivet inom sport minskar, vilket gör att friidrott blir allt mer något som kommer folk med pengar till del. Vi får mer elitidrott, och mer pengar i den, samtidigt som den fysiska aktiviteten i vardagen minskar.

 

[Franz]

I författarbranschen upplever jag att det är annorlunda. Biografier skrivna av spökskrivare har inte främst författarens namn på sig, även om det är de som skrivit alla orden.

Handlar inte det oftast om kändisar som inte kan skriva för fem öre men där det är mer kommersiellt gångbart att skrivsvårigheter författarens namn istället för spökskrivarens? Skulle inte säga att jag tycker att det är en särskilt positiv sak.

Vissa författare sätter sin partners namn på framsidan som medförfattare, eftersom denna person har varit väldigt viktig i att bestämma hur berättelsen ska vara, kommit med kommentarer och så vidare, även om de inte skrivit några av de faktiska fraserna i boken.

Fast då sker ju det hela bakvänt från hur jag beskrev det. Det skulle ju vara som att illustratören Ester själv ber mig stå med som att ha ritat omslaget och om hon själv föreslår det blir ju situationen en annan.

 

[Magnus Seter]

Vad säger du om mitt exempel om att anlita en illustratör till exempelvis en omslagsbild och ge mycket tydliga instruktioner om hur bilden ska se ut? Kan jag med gott samvete skriva: ”Omslag: Franz Ung och Ester Ritsson”?

Jag skulle skriva:

Omslagsillustratör: Ester Ritsson
Art direction: Franz Ung

 

[JohanL]

Att be någon annan att skapa ett konstverk är inte att vara skaparen av konsten (även om det kan vara en nog så ädel handling). Att be en dator utföra handlingen är samma sak, och dessutom att den som skapar (alltså datorn) saknar intention.

Hur är det att be en kamera utföra handlingen, där du själv inte skapar bilden utan bara väljer motiv, situation och tekniska inställningar?

 

[Franz]

Jag skulle skriva:

Omslagsillustratör: Ester Ritsson
Art direction: Franz Ung

Känns rimligt! Det brukar väl inte stå så i böcker tror jag? Menar inte att du har fel, jag bara undrar?

 

[krank]

Känns rimligt! Det brukar väl inte stå så i böcker tror jag? Menar inte att du har fel, jag bara undrar?

Nä, oftast står bara omslagsillustratören med, upplever jag.

Men om personen som gjort art direction prompt ska stå med, så är det ju på det där sättet man skriver det. Tänker jag.

 

[Franz]

Skulle man då kunna säga att en person som framställer konst med hjälp av en AI närmast är att likna vid en art director?