Nekromanti diskussioner om könsmakt och kvinnosyn

[Radioaktiv]

Ja, diskuterar man runt ämnet och håller sig till reglerna är det som vilken åsikt som helst. Man kan ju inte banna folk för deras åsikter...

 

[Ram]

Alltså, för att vara extra tydlig: Jag upplever det som jobbigt och svårt när nördhobbyn förvandlas till ett vattenhåll för vad jag betraktar som rätt obehagliga åsikter vad gäller kvinnor, kvinnoroller etc.

Men är det verkligen så här...? Du pratar om antifeminister... Det tycker jag är ett starkt ordval...

Jag tycker inte att en diskussion om kvinnoroller i Conans olika tidsåldrar är OT i en tråd om film-conan. Till exempel.

Jag vill gärna upprepa tankarna som jag uttryckte i en annan tråd; Kan man inte tänka sig att ge trådstartaren lite mer authority i tråden? Lite möjlighet att styra vart den tar vägen, att be om utbrott etc?

Jag tycker dessutom att det i flera fall skapats trådar SPECIFIKT just för att diskutera genus och kvinnobilder i fantasy. Ändå har det varit en massa gnäll från antifeminister.

Detta tycker även jag är knas. Är det det man pratar om så är det det man pratar om.

 

[wilper]

Moderatorerna kan bryta ut grenar av en tråd till en nya trådar. Inget "försvinner", men det flyttas, och syns inte längre där det först postades. De brukar posta ett inlägg som pekar till den nya tråden i ursprungstråden.

 

[Tony.Meijer]

Alltså, för att vara extra tydlig: Jag upplever det som jobbigt och svårt när nördhobbyn förvandlas till ett vattenhåll för vad jag betraktar som rätt obehagliga åsikter vad gäller kvinnor, kvinnoroller etc. Jag tycker inte att en diskussion om kvinnoroller i Conans olika tidsåldrar är OT i en tråd om film-conan. Till exempel. Jag tycker dessutom att det i flera fall skapats trådar SPECIFIKT just för att diskutera genus och kvinnobilder i fantasy. Ändå har det varit en massa gnäll från antifeminister.

Räknas jag som är trött på feminist-diskussioner som anti-feminist av den orsaken?

För det är lite så jag tolkar att CapnZapp menar (dvs att han är trött på sättet och platserna det diskuteras här snarare än diskussionen) och jag tolkar dig lite som att han genom den åsikten är antifeminist...

 

[Dante]

Och det finns ju redan regler, som inte alls bara gäller genus:

3. Kapa inte trådar. Att få en tråd att glida iväg från ursprungsämnet kan lätt irritera trådstartaren och övriga som är inblandade i diskussionen. Om du absolut måste diskutera ett annat ämne, hitta en lämplig tråd eller starta en egen.

Sant.

Och på samma sätt har vi en regel som jag känner går att tillämpa lika bra på … ska vi kalla dem »genusdiskussionsmotståndarna« som alltid och aggressivt måste påpeka hur ointressant och oviktigt det är med genusdiskussioner:

4. Skräpa inte ner trådar. Om du vill korrigera eller peka ut vad du anser vara ett misstag eller felslut i ett inlägg så är det förstås helt okej; men om du har problem med diskussionens grundläggande förutsättningar och hellre såg att ämnet inte diskuterades alls – strunta i den. Påpeka inte för alla inblandade att det är slöseri med tid att diskutera ämnet, för om de höll med dig skulle de inte diskutera saken till att börja med.

 

[Recca]

Det finns inget annat ställe på hela internet där jag har känt mig mer som en mansgris än här. Man har ofta känslan av att feministerna sitter på sina höga hästar och ser ner på svinen som mig bara för att jag kan tycka det är estetiskt vackert med en undergiven naken gråtande flicka, eller liknande.
På något sett verkar folk tro att det måste betyda att jag faktiskt vill ge mig ut och förtrycka kvinnor i verkligheten. Men att man då inte har exakt samma diskussioner om våld, utan snarare fördömer moralpaniken från 91 förvånar mig.

Spoiler

Det är så klart skillnad på lek och allvar, vilket mina belackare i tråd nr 2 om genus som jag deltagit i, inte verkade förstå för de menade att så länge en feminist är feminist så kan hon inte uppskatta att vara undergiven i sängen t.ex. Vi står inför samma problem helt enkelt.

 

[krank]

Jag vet att det är skillnad på att beskriva en sexistisk kultur, och att beskriva en kultur sexistiskt, men i båda fallen är det rollspel, som för mig är kultur. I kultur måste alla typer av åsikter och värderingar få utrymme, även rasistiska, nazistiska och sexistiska sådana. Det är det som är "det fria ordet" som Betnér säger, det fria ordet måste även gälla de som inte vill ha någon.

Saken är såhär:

GIVETVIS får man tycka, tänka och säga i stort sett vad man vill*. Jag är inte för några förbud.

Men, yttrandefrihet och det fria ordet innebär inte friheten från att bli kritiserad. Givetvis får man uttrycka rasistiska, sexistiska etc värderingar; men samtidigt måste man få reagera när det skriva rasistiskt eller sexistiskt.

Rätten att uttrycka sig är inte rätten att stå oemotsagd.

Detta forum är väl ändå inte feminism.nu?

Nej. Men det är inte mänskligarättigheter.nu heller, eller intenazist.nu. Alltså, anledningen till att det diskuteras feminism i rollspelsperspektiv (för det är det som diskuteras generellt, inte feminism bara sådär ändå) är för att VI ÄLSKAR ROLLSPEL och uppfattar att det finns ett stort problem i rollspelshobbyn; den dras med en rätt tafflig människosyn.

Jag kanske är hjärntvättad; man för mig är feminism lite som de mänskliga rättigheterna; ett självklart ställningstagande, som genomsyrar i stort sett allt. Jag ser inget värde i fredade oaser där folk "slipper" tänka på "allt sånt där jobbigt". Mitt mål är ju, som rollspelare och rollspelsmakare, att de feministiska tankegångarna ska bli en del av det allmänna tankegodset, lika självklart (för de flesta) som att man inte gestaltar judar som giriga.

Och i och med att rollspel ligger mig så varmt om hjärtat är det väl klart att jag vill att rollspelshobbyn ska vara en trevlig, konstruktiv plats. Det vill säkert icke/antifeminister också. Men det är bara det att vi har ganska olika åsikter om vad som gör platsen trevlig och konstruktiv. En del tycker att avsaknad av genusdiskussioner gör susen. Andra att det inte finns någon sexism eller nedvärderande/stereotypiserande kvinnosyn.


//Krank, antagligen lika less på sexismen i rollspelshobbyn som en del andra verkar vara på feminismen inom densamma


* inom lagens råmärken, rimligtvis.
** som jag på intet vis vill dra in i diskussionen onödigtvis; fäst er inte vid exemplet

 

[daflum]

Jag tycker att denna diskussion är bra att luftas upp. Främst för att jag lägger denna som ett bevis på att tydligen så är feminism en känslig potatis. Jag menar så fort det dyker upp tre trådar som handlar om feminism så får en del intrycket att forumet svämmar över av trådar. Sanningen att säga är det väl en ganska liten del av alla trådar som spammas av feminism men av någon anledning så får människor intrycket av vi dränks av det.

Nu skall vi vara försiktiga med att kalla varandra anti-feminister men vem är det egentligen som bestämmer över att detta ämne skall särbehandlas. Det är ju fortfarande ett ärkehårt problem i rollspelskultur. Jag kan såga i timmar över de flesta rollspelsutgivare i Sverige vad jag ser som allvarliga problem med hobbyn. Därför är det värt att diskuteras för att kanske få fram en lösning på problemet och att framför allt få visa att förstå att det är ett problem. Att det dyker upp i visa trådar är väl inte konstigare att det blir meta-rollspelsteori i många andra som i grunden inte hade med ämnet att göra.Dessutom så dyker det upp i många olika delar av hobbyn eftersom det faktiskt berör så många delar av den.

Angående jämförelsen våld=okey? Takig kvinnosyn=inte okey tror jag krank sa det bäst i en annan tråd väldigt kortfattat med orden: i fallet sexism så förstärks strukturer som redan finns, medan t.ex våldsamma tv-spel går emot de strukturer som redan finns.

 

[Laowai]

Som kommentarer i existerande trådar utgör [inlägg om genus] en överhängande risk för att diskussionen byter spår helt; emot trådstartarens intentioner.
/.../
Det har gått så långt att jag nu ber wrnu's moderatorteam att aktivt ingripa

Jag tycker inte att del-diskussioner om genus är värre än andra långa diskussioner som far av ämnet. Att genus ska behandlas annorlunda känns väldigt, ja, tråkigt. Faktiskt.

Däremot kan jag tycka att vissa trådar ibland spårar ut onödigt mycket, i genus eller annat. Jag skulle gärna se att moderatorerna är snabbare att bryta ut off topic-ämnen i egna trådar.

Som trådskapare är det ju också bra om man är tydlig med vad man faktiskt vill diskutera, samt påpekar för en moderator när ens tråd börjar spåra ut.

Det var basically det här jag menade.

 

[Eksem]

Problemet är att användarbasen på det här communityt till alldeles för stor del består av personer som föredrar att metadiskutera, använda klumpiga retoriska knep och vässa sina syrligheter framför att faktiskt diskutera ämnen. Se bara på den här vidriga tråden.

Det är absolut inget fel i sig att diskutera kvinnosyn, kroppssyn, människosyn, samhällssyn, kultursyn (och all annan syn man kan tänka sig) i Conan. Jag tycker själv att det skulle vara intressant eftersom jag har en personlig skärningspunkt mellan olika intressen som ligger väldigt exakt där Conan är, men om man bara ser till de s.k. "kritiska" inläggen i Conan-tråden så... tja, vad fan skulle man få ut av det egentligen? Jag skulle lika gärna kunna initiera en sådan diskussion med ett toalettklotter och få ut ungefär lika mycket.

Folk anser sig ha rätt att diskutera vissa ämnen, och det är förstås korrekt, men det betyder inte att de faktiskt har förmåga eller intresse att göra det.

 

[Poseur]

Är inte svårare än att trådstartaren skriver något i stil med; "inget genus eller sexismprat i denna tråd tack".

Och har sexism,genus osv. något att göra med trådstarten och folk är intresserade av att diskutera detta så ser jag det som en självklarhet att få uttrycka det. Under förutsättningen att det ligger i linje med trådstart.
Gör det däremot inte det så är det ju bara att starta en ny tråd.

Hur som haver, det är väl ändå en demokratisk rättighet att uttrycka sig. Att tysta folks åsikter är fel. Att inte vilja läsa/höra om deras åsikter är dock också ett fritt val. Enklare att sluta läsa än att sluta uttrycka sig.


/Poseur

 

[Laowai]

Tbh, det var för att du skrev först. Vill minnas att jag har gett dig props både i trådar och i chatten för smarta saker du har sagt i ämnet.

Det var inte min avsikt att vara nedlåtande (och jag måste göra mig av med ovanan att skriva sånt där inom citationstecken), förlåt.

Jag har däremot lite issues med att det verkar som att du drar slutsatsen att man är kvinnohatare bara för att man inte alltid gillar att trådar går från ett ämne till en genusdebatt.

 

[Magnus Seter]

Hur som haver, det är väl ändå en demokratisk rättighet att uttrycka sig.

Nja, är det verkligen en "demokratisk" rättighet? En mänsklig rättighet kanske, men det är ju ändå så att det finns saker vi i vårt demokratiska samhället bestämt att man inte får uttrycka i skrift och bild.

/M

 

[Laowai]

Det är rätt fult av dig att utmåla mig som en ignorant kvinnohatare för att jag säger att jag tycker att det är störigt att vissa trådar låts spåra.
Det är inte första gången du gör det, och jag skulle uppskatta om du lät bli.

 

[Poseur]

Nja, är det verkligen en "demokratisk" rättighet? En mänsklig rättighet kanske, men det är ju ändå så att det finns saker vi i vårt demokratiska samhället bestämt att man inte får uttrycka i skrift och bild.

Well, kanske en mänsklig rättighet då

 

[Hans E Magnusson]

Hur som haver, det är väl ändå en demokratisk rättighet att uttrycka sig.

Nja, är det verkligen en "demokratisk" rättighet? En mänsklig rättighet kanske, men det är ju ändå så att det finns saker vi i vårt demokratiska samhället bestämt att man inte får uttrycka i skrift och bild.

/M

Och glöm nu inte att ni sitter i Gardeners vardagsrum och på hans fest så det är ganska meningslöst att snacka rättigheter

 

[Telash]

Nu förstår jag inte riktigt. Är det du eller meningsmotståndaren som anser att en sexuellt undergiven kvinna inte kan vara feminist?
Det spelar egentligen ingen roll vem som anser vad, jag kommenterar i alla fall.
Om ovanstående är sant betyder det antingen:
1. Inga sexuellt undergivna kvinnor anser att alla ska behandlas lika pga kön.
2. Alla undergivna kvinnor ljuger för sig själva/andra när de kallar sig feminister.
3. De vill inte vara undergivna egentligen utan är en konstruktion av patriarkatet.

Jag tror varken jag eller de kvinnorna tycker något av påståendena stämmer.

 

[Svarte Faraonen]

Att du tycker att genus är skitaviktigt är uppenbart, men det ger dig inte absolut rätt att prata om det i alla trådar.

Men däremot sin ignorans och sin taffliga kvinnosyn, eller sin vilja att bortse från rasism/sexism/annat otrevligt, det har man "rätt" att prata om i alla trådar?

Krank, använd ett språk som är mindre laddat med antaganden kring dina meningsmotståndare. Det hjälper inte stämningen i en redan infekterad diskussion.

Jag behöver knappast tillägga att vi har ögonen särskilt på den här tråden, och hoppas att diskussionen ska kunna ske på ett civiliserat sätt.

 

[Recca]

Jag har däremot lite issues med att det verkar som att du drar slutsatsen att man är kvinnohatare bara för att man inte alltid gillar att trådar går från ett ämne till en genusdebatt.

Mansgris möjligtvis.

Men jag tycker att de som uttryckt ett ogillande mot genusdebatten inte har motiverat varför på ett övertygande sätt.

 

[daflum]

Man menar väl snarare att det kanske bör tänkas efter lite. Finns verkligen inte problemet? det tycker jag att det gör, alla som inte är feminister är inte kvinnohatare eller folk som vill att kvinnor skall vara sämre men samtidigt måste det ju erkännas att ignorera problemet knappast hjälper. Jag själv tycker det vore konstigt om problemet inte fanns, det är trots allt knappt 100 år sedan det började allmänt accepteras att kvinnor kanske skulle vara likvärdiga män? Därför behövs det en fortsatt förändring.

Angående det där med undergivna kvinnor går vi snart djupt OT men visst är det väl ändå lite konstigt att det verkar finnas mer undergivna kvinnor respektive dominanta män med detta tar vi någon annan tråd.