anth
Vetefan
Med tanke på hur många som börjat spela DnD tack vare Critical Role känns det rimligare att det är WotC som betalar Critical Role än tvärtom.
Det är nog för att det ska ses som en uppdatering av den gamla licensen, och inte en ny, så att deras anspråk på att ersätta den gamla får mer kraft.Kan någon förklara varför WotC kommer med OGL 1.1 istället för en OGL 2.0? Gör det någon juridisk skillnad?
Precis. Och om man läser texten på Beyond om den nya OGLn från 26 december, så är det ju så det låter. ”Vi älskar DnD, vi ska bara göra lite små justeringar, ingen fara”.Kan också vara ett försök att lugna folk. "Ingen fara, det blir inga större förändringar, bara lite småjusteringar."
Alltså, blir det Pathfinder som alla går till igen och det är exakt 4ed fiaskot IGEN så är det historien upprepar sig som fars.Det finns en poll på ENworld om vad folk som nu dumpar DnD tänker spela istället. Det är ju ett hundratal som ha svarat, och vi ska då komma ihåg att 5e spelas av miljoner människor, så att … nypa salt rekommenderas. Med det är världen: 40% säger … trumvirvel … Pathfinder.
Bra jobbat Wizards!
Absolut. De stora aktörerna tror jag kommer att sluta unika avtal med Wizards, få ge lite pengar till dem och sen kan de köra på. Det är de små aktörerna som drabbas, de som inte är stora nog att få egna avtal. Och många kommer väl fega ur också, då det inte är värt risken som hobbyskribent att göra fel och bli stämda av Wizards?Är det inte ganska sannolikt att Critical Role kommer att förhandla sig till något annat avtal med WotC annars? Något som innebär att WotC inte får hela deras IP etc. Inget säger ju att OGL 1.1 är den licens som alla måste använda. Det har alltid funnits möjlighet att licensiera varumärken och avtala andra saker.
Rejält fragmenterad marknad när man tar bort DnD.Det finns en poll på ENworld om vad folk som nu dumpar DnD tänker spela istället. Det är ju ett hundratal som ha svarat, och vi ska då komma ihåg att 5e spelas av miljoner människor, så att … nypa salt rekommenderas. Med det ur världen: 40% säger … trumvirvel … Pathfinder.
Jepp, den tusen-blommor-blomma-värld du hoppas på kanske blir sann!Rejält fragmenterad marknad när man tar bort DnD.
View attachment 11210
Här är tråden om någon är nyfiken på vad "Other" är.
D&D General - Are you jumping ship? What will you be switching to?
If you're jumping ship, which system/game will you be switching to?www.enworld.org
Å andra sidan, om man bara kallhamrat vill tjäna så mycket pengar som möjligt, varför ska man då vara nöjd med gratisreklam när man kan tvinga de som ger en gratisreklam att betala en för priviliegiet att få göra reklam för en?Med tanke på hur många som börjat spela DnD tack vare Critical Role känns det rimligare att det är WotC som betalar Critical Role än tvärtom.
Givet att det är helt upp till Wizards godtycke, omdöme och humör så känns det ju mindre lustigt av ett så okänsligt bolag som Hasbro.blatantly racist, sexist, homophobic, trans-phobic, bigoted or otherwise discriminatory”
Skall man måla fan på väggen så är 2an där lite besvärlig. Mtp att de till och med själva i sin egna nyproduktion med jämna mellanrum behöver pudla för rasism så är det inga lätta regler att leva upp till. Jag hade aktat mig för att göra kultur under den begränsningen, för det är subjektivt vilken sida av gränsen som något faller. (Det finns en liknande formulering i den annars så populära Mörkborg-licensen.)Ett par saker som ska finnas i den läckta, påstådda OGLn är
Och det måste man ju gilla!
- Den skriver in blockchains och NFTs i licensen.
- Den säger att om din tredjepartsprodukt är ”blatantly racist, sexist, homophobic, trans-phobic, bigoted or otherwise discriminatory” så bränner Wizards ned din verksamhet till grunden. (Bra jobbat, nuTSR, detta är ert stolta arv till eftervärlden).
Ja, detta är ju ett minfält även för den som vill väl. Så ännu ett skäl för den som inte har råd med jurister och känslighetskonsulter att göra något annat än DnD med sin tid och kreativitet.Skall man måla fan på väggen så är 2an där lite besvärlig. Mtp att de till och med själva i sin egna nyproduktion med jämna mellanrum behöver pudla för rasism så är det inga lätta regler att leva upp till. Jag hade aktat mig för att göra kultur under den begränsningen, för det är subjektivt vilken sida av gränsen som något faller. (Det finns en liknande formulering i den annars så populära Mörkborg-licensen.)
Olika sorters mångfald. Den ena tjänar de pengar på, den andra tjänar andra pengar på....ni måste ju se ironin i att här är ett företag som basunerar ut att de står för mångfald, och så tar de död på en jättestor mångfald av fria kreativa skapare...