Nekromanti etik och moral

[Rosen]

Re: Straffpök

Sådär, nu kom det ett intressant svar till slut.

Han tycker hennes avsikter var fel, men gör själv detsamma fast han har andra utvägar. Det är en helt annan sak än att döda i självförsvar när man inte kan komma undan.

Oki. Följdfråga: Är det då mer föraktansvärt än t.ex:

SL: "Du lyckas blockera hans hugg med skölden. Ny runda!"
spelare: "Ok, då svingar jag yxan igen."
SL: "Han försöker parera och... (rassel) Oj, fummel. (rassel) Han tappar sitt svärd! Nu är han obeväpnad."
spelare: "JA!! ... Då hugger jag huvudet av den jäveln!"

--
Åke

 

[Troberg]

Re: Straffpök

Oki. Följdfråga: Är det då mer föraktansvärt än t.ex:

SL: "Du lyckas blockera hans hugg med skölden. Ny runda!"
spelare: "Ok, då svingar jag yxan igen."
SL: "Han försöker parera och... Oj, fummel. Han tappar sitt svärd! Nu är han obeväpnad."
spelare: "JA!! ... Då hugger jag huvudet av den jäveln!"

Antagligen, eftersom man bara köpt sig en kort respit. I det första exemplet var det en ren vedergällning, här är det fortfarande en stridssituation.

Men, låt säga att motståndaren snubblar och slår huvudet och tuppar av och man har rep och tid att binda honom. Är det då lika illa att slå ihjäl honom?

Antagligen. Vad som motiverar är i båda fallen rent hämndbegär, inte ett behov av att försvara sig själv. Trots det tycker jag dock fortfarande på något sätt att det första exemplet känns värre, även om jag inte kan motivera det.

 

[Insignia]

Re: Straffpök

"SL: "Du lyckas blockera hans hugg med skölden. Ny runda!"
spelare: "Ok, då svingar jag yxan igen."
SL: "Han försöker parera och... Oj, fummel. Han tappar sitt svärd! Nu är han obeväpnad."
spelare: "JA!! ... Då hugger jag huvudet av den jäveln!"

Det är svårare att bedöma, eftersom jag bara ser ett ett par hugg och inte vet om båda parter frivilligt gick in i striden. Om den som tappade sitt vapen inte alls ville slåss egentligen, utan blev anfallen av "hjälten", då är det definitivt fel. Om han i själva verket gjorde första hugget, eller var beredd att göra det, då har han själv försatt sig i situationen och får ta konsekvenserna. Så det är mindre fel, vilket inte gör det rätt.

 

[Rosen]

Re: Straffpök

Om han i själva verket gjorde första hugget, eller var beredd att göra det, då har han själv försatt sig i situationen och får ta konsekvenserna.

Fast får Xuna i så fall det också, när hon började med att angripa Balbo?

Så det är mindre fel, vilket inte gör det rätt.

Nej, rätt är det väl inte i vilket fall, det var mest en fråga om hur fel det är.
Jag har hursomhelst svårt att komma på en situation där man skulle behöva våldta någon i självförsvar. (...) I alla fall en som fungerar i något annat än fantasysammanhang.

--
Åke

 

[zuntona]

kärlek o sex

Jag har personligen problem när det gäller dessa båda delar när jag spelar rollspel dock som spelledare måste jag efter ett stunds tänkade säga att jag spellett mycket kring det. Jag började använde en slp som en rp blev kär i vilket var väldigt roligt då jag inte hade planerat det från början men hon var syster till ett gäng av bröder som rollpersonen hade haft stora bråk med. Lite Romeo och Julia över det hela. Ymir du har fått mig att anse att jag egentligen inte tycker illa om sex och kärlek i rollspel, jag hade bara tillfälligt glömt det.

Dock står jag kvar vid att jag inte skulle under några omständigheter förstå att rollspela en våldtäkt.

Vi står enade när det gäller bagattelliseringen av våld.

 

[zuntona]

Ett till film exempel

Du har en enormt stor poäng här. Folk har över lag mer emot våld genemot kvinnor än män.
Det stämmer faktiskt att en våldtäkt i en film man mot man inte väcker så stor uppmärksamhet och som Ymir nämnde Pulp fiction. I GI Jane påpekar Viggo ju att det inte fungerar att ha kvinnor som soldater då inte män klarar av att se dem dö.

 

[Insignia]

Re: Straffpök

"Fast får Xuna i så fall det också, när hon började med att angripa Balbo?"

Å andra sidan var Xuna helt försvarslös vid tillfället, medan personen i striden fortfarande kunde röra sig (fly, ducka, plocka upp svärdet). Den biten tror jag försvann på vägen från mitt huvud till det faktiska inlägget *virrig*

 

[Pendragon]

Kvinnor i krig-spektaklets höjdpunkt...

...såg vi nyligen tack vare underhållsoldaten Jessica Lynch's tillfångatagande.

Folk dog och sårades i högar runt henne, men den som fick all uppmärksamhet och hjältegloria var den unga någorlunda söta (nåja...) tösen som inte hade avfyrat ett skott under hela striden, skadades när hennes bil slog runt och fördes av de onda araberna till sjukhus där hon fick utmärkt vård. Där blev hon sen räddad av tungt beväpnade kommandosoldater (som händelsevis råkade ha kamera med sig) från obeväpnade läkare.

Flickan kommer hem och hyllas som hjälte.

Vad hör vi om helikopterpiloterna som togs fånga?

Vad hör vi om föraren i Jessica Lynch's bil, som avled av skadorna i kraschen?

Varför hyllas inte de?

Jag misstänker att det har något att göra med att helikopterpiloterna var män och fordonsföraren var en tämligen... välbyggd... kvinna som antagligen hade setts som attraktiv av ytterst få. Samt att hon dog.

Kontentan: Kvinnor är ömtåliga och ska beskyddas, speciellt om de är söta. Lyckas de överhuvud taget överleva utan att en karlakarl håller dem i handen hela tiden är de hjältar.

/Joel

 

[Morgoth]

Kan man härleda det till...

...att inga åsikter förtjänar att påhoppas eller bedömas? Att debatt egentligen är något värdelöst? Nä, debatt är ju till för att människor ska förnya sina perspektiv. I vilket fall som helst tror jag att man måste vara öppen och förstående när man märker att andra inte vill anpassa sig till ens åsikt. I grund och botten är det den enskildes val vilken åsikt hon önskar förespråka, osv osv yadi yada.

En debatt där alla bara visade sina perspektiv, och kontrade andras debattinlägg genom att visa sina pespektiv (istället för att klanka ner på andras perspektiv), det vore något, det. Så får både åskådarna och deltagarna känna efter hur åsikterna påverkar dem.

Japp, det låter bra tycker jag.

Mogz skålar i te.

 

[Robban]

Re: Ljus i mörkret

Jag håller med dig helt och hållet, faktiskt. Vad jag däremot vill poängtera är spelaren.

Om spelarna inte kan spela våldtäkten allvarligt (som du uppenbarligen gör), så borde inte såna saker ske i spelomgången. Då tycker jag att SL borde styra undan sådana tillfällen.

Detta gäller givetvis också "gladvåld", som trots allt inte är något annat än mord.

Jag kan ju även tillägga att under tiden jag svarade på ditt inlägg så hann jag byta åsikt på grund av mina egna "argument". Men jag står fortfarande fast vid att kan inte spelarna ta det som sker i rollspelet på "rätt sätt" så tycker jag inte att sådana saker skall ske.

Jag hade egentligen mycket mer att skriva, men i och med att jag blivit avbruten två gånger under tiden jag skrev så har jag faktiskt glömt bort det. Det är sånt som händer.

Robban - lyckas byta åsikt flera gånger under en diskussion.

 

[ripperdoc]

Avtrubbning

Indeed. Att bagatellisera sådant medför inget annat än avtrubbning.


Sålunda bör vi noggrant och detaljerat beskriva allt våld också? Det är iofs mer eller mindre än vad jag gör, men jag menar, att folk är redan är gladvåldsavtrubbade är ju ingen anledning att göra något åt det.

/RipperDoc - som tycker att folk kan få sätta "glad-" före vilka hemskheter de än vill, det är upp till dem

 

[Shaggy]

Kvinnor på forum.rollspel.nu?

Finns det f ö inte en enda kvinna som aktivt läser det här forumet? Rollspelshobbyn känns t o m mer mansdominerad än data- och verkstadsbranscherna.

 

[hraufnir]

Re: Avtrubbning

Jag skulle vilja vara den formen av spelledare som verkligen får spelarna att se vad för verkan deras hugg gör, men sedan behöver man inte alltid visa detta... då många rollspel går delvis ut på våld... däremot inte på våldtäckt och annat liknande... sedan är det lite skillnad på att besegra ngn i svärdsstrid och sedan våldta denne än att ta en försvarslös kvinna... lika fel... men mer rätt?

 

[Morgoth]

Insignia har ju skrivit några poster i tråden [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Insignia]

Re: Kvinnor på forum.rollspel.nu?

Nej, jag läser inte - jag bara öppnar inläggen och svarar, och chansar på att jag gissar på rätt ämne. Ibland lyckas jag.

 

[Shaggy]

Re: Kvinnor på forum.rollspel.nu?

Åh. Då får jag gratulera till en väl utvecklad intuitiv förmåga. Det måste vara bekvämt att slippa läsa all smörja som skrivs här och istället gå direkt till att besvara den.

Okej. En åtminstone m a o.

 

[Rosen]

Re: Straffpök

Å andra sidan var Xuna helt försvarslös vid tillfället, medan personen i striden fortfarande kunde röra sig (fly, ducka, plocka upp svärdet). Den biten tror jag försvann på vägen från mitt huvud till det faktiska inlägget

Jaja, det försvann från mitt huvud när jag skrev exemplet, att Balbo även hade den tredje valmöjligheten att skära halsen av henne (vilket även skulle eliminerat risken att hon kommer efter honom igen längre fram), men betänkligheterna med ett sånt förfarande tog ju du upp lite senare.

--
Åke

 

[entomophobiac]

Perversion

Är det bara jag, eller är det här FÖRJ-IGT FEL?! Visst, jag förnekar inte att dessa saker finns, de är verkliga, tyvärr, men jag vill inte SPELA sånt. Jag äcklas rent ut sagt av tanken.

Jag håller helt med. Visst äcklas man av tanken. Det skulle krävas ganska mycket för att dylik perversion skulle falla mig i smaken. Till exempel att det hade ett syfte för handlingen - att orsaka dessa äckel-känslor hos spelarna.

På samma sätt som filmen Sleepers äcklar så engagerar den också. Perversionen skapar hat som i sin tur skapar en otroligt stark motivation för filmens "hjältar".

Så får man gärna använda perversion, om än givetvis i nedskuren och censurerad mängd. Likadant med allt det du nämner - tortyr etc.

Det övriga rollspelsvåldet fyller annars samma funktion som våldet i en actionfilm - det är effektfullt och engagerande.

Men... jo. Visst kan det gå till överdrift.

 

[Ceram]

Re: Tirakiska förövare?

*letar efter sin lånade eonbok dvärgar men hittar den inte*

Aja inget citat dådå.

I dvärgar står det att inte ens tiraker våldtagit dvärgkvinnor eftersom de är svåra att skilja från männen. Det tycker jag verkar som våldtäkt inte är ovanligt bland tiraker...

 

[Staffan]

Sång!

bestiality är inte min grej.

Verse 1.
Bestiality sure is a fun thing to do
But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals, you can have ball
But the hedgehog can never be buggered at all.

Chorus 1:
The spines on his back are too sharp for a man
They?ll give you a pain in the worst place they can
The result I think you?ll find will appall:
The hedgehog can never be buggered at all!

Verse 2.
Mounting a horse can often be fun
An elephant too; though he weighs half a ton
Even a mouse (though his hole is quite small)
But the hedgehog can never be buggered at all.

Chorus2:
The spines on his back are so awful thick
you?ll end up with naught but a painful prick.
He has an impregnable hole when curled up in a ball,
Hence the hedgehog can never be buggered at all!