Nekromanti Finns ondska?

[Krille]

"Men om man med ond menar en person som gjort mer skada för folk, både andra och sig själv, än nytta, borde vem som helst med lite ansträngning kunna se vad som skett."

Egentligen inte. Man kan ju till exempel ha otur, och olycksfall kan inträffa i arbetet.

 

[Storuggla]

Re: Oj, vad jag är ond!

"Fast det kan ju vara som med Shagul i Svavelvinter. Han gör det för kampen, inte för målet."

Kan han inte skaffa sig en vettig och mindre destruktiv hobby då? Som go, modelljärnvägar eller alfapet?


Storuggla, gurglar i must

 

[Morgoth]

Precis som Rising säger...

...jag får skylla på att jag var trött. Igen.

Nåja, här kommer en tes som ni kommer att få klura på ett tag: Man måste våga vara smutsig för att vara ren.

Mogge är the tesmeister... eller inte. Bam bam ba dada bam. Baba ba dada dam.

 

[Morgoth]

Tja, se Risings inlägg...

...så fattar du nog vad jag menar...

Och kom ihåg gott folk, det känns ju faktiskt mycket bättre att ha varit god än det känns att vara stygg!

Nåja, jag kommer ihåg hur det gick förra gången jag försökte tvinga på er mina dumheter, så jag säger adjö. Adjö!

Mogge grattar Yyrkoon på #rpgonline...

 

[Morgoth]

...eller ja. Det här:

Just nu tycker jag att samhället präglas av en sorts glömsk ondska. Det är liksom lätt att säga "Ja, vi gör vad vi kan för dom utvecklingsstörda barnen, vi ser till att dom inte har kepsar på lektionerna ochh förbjuder dom strängt att röka hasch i gymnastiksalen", det är väldigt, väldigt lätt att bara sätta ett ultimatum och hoppas att allt sköter sig. Menn så funkar det inte.

Ta lagarna om koppleri som exempel. Det är lagligt att sälja sex, men inte att köpa. Det är även olagligt att gå på gatan, och att sälja andra (koppleri). Liksom...

Lagligt att sälja men inte köpa!!!???

Sen så har vi den där smygande ondskan -med samlandet av ondhetspoäng som idealet -vi har styckmorden i Halmstad, några kidz som tog alldeles för mycket av en farlig drog för att kunna utföra bestialiska dåd. Var har dom fått den onda energin från? Onekligen något jävelskap, människor som är "mänskliga" som Storuggla väljer att formulera det nedan, eller bara "onda"/"svaga". Så här då, en kompromiss: Människor som är svaga utför onda handlingar. Människor kan alltså inte vara onda, bara handlingar. Vad säger ni om det?

Och slutligen hamnar all den onda energin nere hos de allra lägsta, de som inte kan skicka den vidare - som utvecklingsstörda, tillexempel. Och så vips föds människor som Venus. Jag säger inget mer.

 

[Morgoth]

Medhåll [ANT]

medan "de onda" skulle ha en välutvecklad moralkod, etiska regler, lagar, ideologier och religioner. Först när en människa slutar tänka själv och börjar agera i någon ideologis intresse så kan hon börja utföra de ordentligt effektiva (och onda) handlingarna, och därmed tro sig vara god.

Övertygelse förblindar.

Mogge tycker att man måste balansera fritänkande med ideal, iallafall... så en god människa är en normal människa helt enkelt, hur dumt det än låter...

 

[Storuggla]

Re: ...eller ja. Det här:

"Det är liksom lätt att säga "Ja, vi gör vad vi kan för dom utvecklingsstörda barnen, vi ser till att dom inte har kepsar på lektionerna ochh förbjuder dom strängt att röka hasch i gymnastiksalen", det är väldigt, väldigt lätt att bara sätta ett ultimatum och hoppas att allt sköter sig."

Vänligen definiera utvecklingsstörd.

"Ta lagarna om koppleri som exempel. Det är lagligt att sälja sex, men inte att köpa. Det är även olagligt att gå på gatan, och att sälja andra (koppleri). Liksom...

Lagligt att sälja men inte köpa!!!???"

Eh... ja? Vad är det "onda"? Lagen är ett resultat av att det inte var önskvärt att kriminalisera en uttsatt grupp (de prostituerade) utan istället försöka klämma åt de som utnyttjar tjänsten, som oftast är män.

"vi har styckmorden i Halmstad, några kidz som tog alldeles för mycket av en farlig drog för att kunna utföra bestialiska dåd."

Öh, Halmstad? Vampyrmordet? Var inte det folk i trettioårsåldern som gjorde det? Kidz?

"Var har dom fått den onda energin från?"

Om jag inte missminner mig så fick killen som häktades för Halmstadsmordet "ett ryck" och dödade offret. Min gissning är alkohol kombinerat med ett psyke som behöver terapi. Inte någon "ond energi".

"Så här då, en kompromiss: Människor som är svaga utför onda handlingar. Människor kan alltså inte vara onda, bara handlingar. Vad säger ni om det?"

Återigen med svaga människor och ondska? En människa är en individ. En människa som dödar 53 personer och äter upp dem är inte ond, han är sjuk. Ond förutsätter att vi har en måttstock som gäller världen runt. Det har vi inte, alltså faller "ond" "god" och "mesost".


"Och slutligen hamnar all den onda energin nere hos de allra lägsta, de som inte kan skicka den vidare - som utvecklingsstörda, tillexempel."

Utveckli... vad i herrans namn menar du med utvecklingsstörda? Var drar du gränsen? Vad menar du med "ond energi"? Och var i ända in i Hälsingland fick du rätten att dubba de utvecklingsstörda till "de lägsta"?


Storuggla, kursiverar endast citat

 

[Ymir]

Re: Relativ egoism = självuppoffring

Att offra sig för sina med människor är också en sorts egoism, liksom allt annat. Man gör ju det man, medvetet eller undermedvetet, mår bäst av i situationen - också om man kastar sig framför en skenande spårvagn för att knuffa undan sin vän på bekostnad av sitt eget liv. Tar man det beslutet så är det för att man hellre offrar sig än lever med att ha låtit den andra dö, och följaktligen gör man det som gynnar en själv, eftersom det är det alternativet man mår bäst av (de korta ögonblicken tills döden inträder). Om inte det är egoism så vet jag inte vad.

- Ymir, vänder på perspektivet

 

[Morgoth]

ÄSCH

Vänligen definiera utvecklingsstörd.

Ja, i sammanhanget syftade jag på barn som gick på särskolan... japp, det gjorde jag.

Eh... ja? Vad är det "onda"? Lagen är ett resultat av att det inte var önskvärt att kriminalisera en uttsatt grupp (de prostituerade) utan istället försöka klämma åt de som utnyttjar tjänsten, som oftast är män.

Men, öh, grejen är ju att man faktiskt inte kommer åt någon med det. Man har satt en lag, man har bestämt sig för att här går gränsen, man har gjort sitt, och man kan knapra mot kakor och dricka apkiss igen.

(fast det är ju givetvis helt fel, prostitutionen i Sverige eller Ryssland för den delen böjer sig inte efter några dylika lagar, men eftersom lagstiftarna åtminstone har sagt till är allt bra och tryggt, eller hur? bleh.)

Öh, Halmstad? Vampyrmordet? Var inte det folk i trettioårsåldern som gjorde det? Kidz?

Ja, särskilt mogna var dom väl inte.

Om jag inte missminner mig så fick killen som häktades för Halmstadsmordet "ett ryck" och dödade offret. Min gissning är alkohol kombinerat med ett psyke som behöver terapi. Inte någon "ond energi".

Tja, drogen heter Rohypnol. Inte så konstigt att han fick "ett ryck", kanske?

Frågan är: varför tog han drogen? Varför ville han eftersträva så bestialiska handlingar som möjligt? Det är vad man måste fråga sig.

Återigen med svaga människor och ondska? En människa är en individ. En människa som dödar 53 personer och äter upp dem är inte ond, han är sjuk. Ond förutsätter att vi har en måttstock som gäller världen runt. Det har vi inte, alltså faller "ond" "god" och "mesost".

Nej, en människa som dödar 53 människor helt sonika utan anledning, en människa med ett trevligt liv, en fru, några barn, trevliga föräldrar är sjuk, alternativt något så innihelvete svag (kanske blev han sur för att grannens hund åt upp hans katt...?).

En kille som spöar sitt barn för att han har det stressigt på jobbet är svag. Hans handlingar är således onda.

Utveckli... vad i herrans namn menar du med utvecklingsstörda? Var drar du gränsen? Vad menar du med "ond energi"? Och var i ända in i Hälsingland fick du rätten att dubba de utvecklingsstörda till "de lägsta"?

Jag tror att vare sig man "dubbar" dom utvecklingsstörda eller inte så är dom de facto bland de människor som har svårast att ta emot och göra sig av med ond energi. De vet inte var den ska ta vägen, helt enkelt, men det kan mycket väl gå ut över andra utvecklingsstörda eller ett syskon, eller ett husdjur?

Jag har ingenting emot utvecklingsstörda, tro mig, men jag avskyr när folk beter sig illa mot dom, vilket sker oftare än de flesta vet (jag vet, min mamma jobbar på särgymnasium).

För låt oss inse: den onda energin måste ta vägen någonstans.

Venus är för övrigt en liten flicka som vägrar prata, och slår folk jättehårt så fort de kommer i närheten av henne, typ. Hon är väl bara 6-7 år (minns inte riktigt), men hon fruktas av samtliga på hennes bostadsplats. Hennes mamma är inte hennes egentliga mamma, utan hennes syster som våldtogs vid trettonårsåldern. Även hon är utvecklingsstörd.

Den onda energin har helt enkelt satt propp.

Mogge är egentligen inte religiös eller något, om ni nu fick det intrycket...

 

[Morgoth]

Allvarligt talat...?

Att offra sig för sina med människor är också en sorts egoism, liksom allt annat. Man gör ju det man, medvetet eller undermedvetet, mår bäst av i situationen - också om man kastar sig framför en skenande spårvagn för att knuffa undan sin vän på bekostnad av sitt eget liv. Tar man det beslutet så är det för att man hellre offrar sig än lever med att ha låtit den andra dö, och följaktligen gör man det som gynnar en själv, eftersom det är det alternativet man mår bäst av (de korta ögonblicken tills döden inträder). Om inte det är egoism så vet jag inte vad.

Om jag vore du hade jag varit jätteglad för att kunna tänka så konsekvent i några dyrbara sekunder. De riktigt stora männen är de som kan se innebörder och konsekvens i längden...

Och tro mig, i situationen mår du bäst av att inte bli krossad av en droska. Har du varit tillräckligt stark och modig att offra dig för din vän och kanske tillochmed komma undan med en tillplattad underkropp mår du säkert bättre av det senare. Det är det som det innebär att vara stark, och det är det det innebär att kunna se konsekvenser och vara stor. Så, Ymir, du är väl lite godare än du påvisar...

Mogge vänder på perspektivet igen.

 

[Rising]

Re: Relativ egoism = självuppoffring

"Att offra sig för sina med människor är också en sorts egoism, liksom allt annat."

Jo, fast jag tycker inte nödvändigtvis att man måste lida för att vara "god". Snarare ser jag det som ett plus om den som offrar sig samtidigt tjänar på det.

Om det bara fanns du och jag i världen, och du gav mig något som du inte behövde men som jag ville ha, då har ju världen blivit en lite bättre plats. Jag har blivit glad, och om du också har blivit glad så har vi slagit jackpot rejält, baby! Det är ingen mening med att du skall lida när du försöker göra mig glad.

Det är däremot ofta så religioner och andra ideologier fungerar: "Man måste offra sig för laget!" Man ska inte vara god för sin egen skull, utan endast för att nå ideologins målsättningar: "Det är lättare för en kamel att passera genom ett nålsöga än vad det är för en rik man att komma in i himlen" osv. Onanering ses som en synd i många religioner. Man ska alltså först och främst lida för att få komma in i himlen. Fråga inte vad ditt land kan göra för dig, utan vad du kan göra för ditt land.

En riktigt god människa är alltid pragmatiskt lagd. Hon tycker absolut inte att "ändamålen helgar medlen" och hennes främsta gåvor är hennes empati och inlevelseförmåga. Hon är inte "hård, men rättvis" och hon ställer sig oförstående till tanken på att agera efter principer.

Onda människor är däremot ideologiska, principfasta och ställer medvetet till med mer lidande än vad de skänker glädje utan att känna ånger för detta.

/Rising
som är rätt ond själv, då jag är en typisk idealist och tycker att det finns mycket som är värt att både lida, dö och döda för.

 

[Neanderson]

Jo, men då är det ju knappast aktuellt att avgöra vem som är ond. Men visst, folk har ju blivit oskyldigt dömda osv. under årens lopp.

 

[Sting]

Re: Oj, vad jag är ond!

Jag har ett lite rollspel på gång (har småpulat med det ett tag) där man spelar "onding" (orch, troll osv) efter att spetsöron och vandrandre skägg besegrats. Den Store Onde sitter och hoppas på uppror i sitt Torn och alla andra undrar "vad ska vi hitta på?". Det är ett spel som inte lämpar sig för mer än ett par spelomgångar men det kan ju vara kul att göra ändå.

 

[kalcidis]

hehehe (ant)

"Jag fick in rullning på ordet JACUzZI, vaffan ska du göra nu, Arn!?"

 

[kalcidis]

eller vaffan. det var skittråkigt. (nt)

...

 

[Storuggla]

Re: ÄSCH

"Ja, i sammanhanget syftade jag på barn som gick på särskolan... japp, det gjorde jag."

Okej. Det var lite luddigt, så jag ville gärna veta vad du menade. ^^

"Men, öh, grejen är ju att man faktiskt inte kommer åt någon med det. Man har satt en lag, man har bestämt sig för att här går gränsen, man har gjort sitt, och man kan knapra mot kakor och dricka apkiss igen."

Ja, det där med apkiss får stå för dig. Det har lagts en lag, jepp. Den gör det olagligt att köpa sexuella tjänster. Därför kan ordningsmakten gripa de som uttnyttjar prostituerade. Det är avskräckande om inte annat, speciellt för de torskar som har en familj också. Lagen är inte perfekt, nej. Den kan bli bättre, ja. Men att kriminalisera prostitionen (det att sälja sexuella tjänster) kan leda till att kvinnorna drivs under jorden ännu mer och inte vågar uppsöka läkare, polis eller myndigheter av rädsla för att bli arresterade. Så lyder teorin.
Sen kan vi diskutera om lagen är rätt eller fel, men det har inget med ondska att göra.

"Ja, särskilt mogna var dom väl inte."

Killen om utförde mordet var 46 bast. Jag antar att du känner honom eller haft samtal med honom då du uttalar dig om hans mogenhet?

"Tja, drogen heter Rohypnol. Inte så konstigt att han fick "ett ryck", kanske?"

Rohypnol? Jag kollade på nätet här, men jag fick inga träffar på rohypnol + halmstad + mord som ens var i närheten. Däremot är 46-åringen en missbrukare, dock inget om rohypnol. Var kommer din information ifrån, jag vill läsa mer. ^_^

"Frågan är: varför tog han drogen? Varför ville han eftersträva så bestialiska handlingar som möjligt? Det är vad man måste fråga sig."

Jag tror inte han eller någon annan som tar någon drog eftersträvar att göra besitaliska handlingar. "Nu tar jag och drogar upp mig och sen går jag ut och styckmördar muahahahaha!" är i mina ögon bara något dumt som man ser i film. Varför tar man då en drog? Tja, eskapism? Verklighetsflykt? Beroende?
Jag anser att folk tar droger av sociala skäl, inte av en önskan att mörda vilt.

"Nej, en människa som dödar 53 människor helt sonika utan anledning, en människa med ett trevligt liv, en fru, några barn, trevliga föräldrar är sjuk, alternativt något så innihelvete svag (kanske blev han sur för att grannens hund åt upp hans katt...?)."

Jag köper fortfarande inte "svag"-teorin. Men eftersom du sa att han är sjuk eller svag så håller jag tyst där

"En kille som spöar sitt barn för att han har det stressigt på jobbet är svag. Hans handlingar är således onda."

Killen spöar sitt barn för att han ar det stressigt på jobbet? Social faktor. Han är inte ond. Han är en människa, svag, stark eller sötsur.

"Jag tror att vare sig man "dubbar" dom utvecklingsstörda eller inte så är dom de facto bland de människor som har svårast att ta emot och göra sig av med ond energi. De vet inte var den ska ta vägen, helt enkelt, men det kan mycket väl gå ut över andra utvecklingsstörda eller ett syskon, eller ett husdjur?"

Men... vad i pannkakan är denna "onda energi"? Du talar om att den rinner nedåt och är allmänt närvarande, men vad tusan är den?

"De vet inte var den ska ta vägen, helt enkelt, men det kan mycket väl gå ut över andra utvecklingsstörda eller ett syskon, eller ett husdjur"

Eller, så talar någon med dem. Kanske en... skolpsykolog?

" (jag vet, min mamma jobbar på särgymnasium)."

Trevligt, min mamma jobbar på en restauranggrossist. Hurra för mammor!

"Venus är för övrigt en liten flicka som vägrar prata, och slår folk jättehårt så fort de kommer i närheten av henne, typ. Hon är väl bara 6-7 år (minns inte riktigt), men hon fruktas av samtliga på hennes bostadsplats. Hennes mamma är inte hennes egentliga mamma, utan hennes syster som våldtogs vid trettonårsåldern. Även hon är utvecklingsstörd.
Den onda energin har helt enkelt satt propp."

Tragiskt. Djupt tragiskt. Men hör och häpna, här tror inte jag ett jota på någon ond energi. Här tror jag på ett psykiskt trauma. Jag tänker inte döpa om det för att passa någon new age-våg.

Jag misstänker att du inte kommer hålla med mig, så jag ska snabbt innan jag ska handla mat dra vad jag tror:
Allt det som du hittills kallat "ond energi" är sociala, psykologiska, ekonomiska och medcinska faktorer. Ingen ondska. Ingen svaghet. För att behandla dessa frågor måste vi satsa på preventiva medel och vård och arbeta för att motarbeta de situationer som gett upphov till situationerna i första rummet. Det tar tid och ännu värre, kostar pengar. Det är där skon klämmer i dagens samhälle. (eeek, jag låter som en politiker!)
Jag har in mycket till övers för att döpa om problemen eller dömma ut de som samhället svikit genom att underlåta att upptäcka problemen i tid som "svaga".

Eh... nu ska jag köpa en pizza innan jag hamnar i kommunfullmäktige


Storuggla, bekämpar ond energi med kristaller

 

[Zaphod_UBBT]

Nej.

Själva begreppet är ju befängt. Jag tror att det helt enkelt handlar om att man försöker göra det lätt för sig.
Vi kallar en massa saker för ondska. Sådana saker som vi vill förenkla för att få en känsla av att vi vet vad vi snackar om (fastän vi inte vet särskilt väl alls).
När vi kallar en massa saker för ondska generaliserar vi. Vi slår samman saker, låter bli att tänka och analysera. Det blir väldigt enkelt att kalla det för ondska.
Ondska är definierat utifrån samhället, människorna och kulturen. Samhället, människorna och kulturen är komplicerade. Därför borde även värderingarna runt ondska vara ganska komplicerade för att vara relevanta. Men värderingar runt ondska verkar inte vara så genomtänkta eller väldefinierade, tycker jag.
Saddam tycker att Bush är ond, och att han själv kämpar på guds sida. Och gud är god. Alltså är Saddam god och Bush ond. Bush däremot, verkar tycka att Saddam är ond och vet mycket väl att det är han som har gud på sin sida.
I och med den uppenbara motsägelsen vi kan se där blir hela grejen en stor paradox. När man försöker förklara något komplext med något mycket enkelsidigt blir det jobbigt.

Nu känner jag återigen att jag skriver ostrukturerat. =)
Nåja, hela grejen runt ondska känns bara befängd för mig.

Vidare vänder jag mig emot begreppet ondska av en annan anledning, då det är generaliserande:
När man generaliserar, och något blir tvetydigt så tappar det även sitt värde. Själva begreppet ondska är inte bara befängt och motsägelsefullt, det har inte ens något värde!

Det finns mycket som vi kan diskutera angående handlingar, åsikter och människor. Det viktiga är att vi vet att människor är allt för komplexa för att definieras och placeras i kategorier. Man får inte göra det för enkelt för sig, ty då falnar alla argument.

Jag håller med Morgoth i det han säger om svaghet, men jag tänker inte använda ordet ondska. Det är nog sant, dock, att svaghet leder till mycket av det som vi kallar ondska.

När vi tar bort begreppet ondska, och börjar om från början, då är jag med.

 

[Sting]

Re: Vad är ondska?

Ondska är ett ord och som alla ord så har de inte mer betydelse än vad vi ger dem. Det är dock också en definition på hur vi upplever vissa saker, därför bör man inte avskriva ordets användbarhet helt. Att kalla folkmord för Dumheter eller Misstag känns futtigt, de orden räcker inte till. Man bör dock inte brännmärka folk med beskrivningar som Ond eller God, då de är ord om är absoluta till sin natur.

Det är av viss betydelse hurvida man menar att ondskan kommer av konsekvensen av en handling eller avsikten med handlingen (det var väl sokrates som sa det där?). Det är (tycker jag) en mycket intressant fråga som dessutom är synnerligen svår att svara på. Om man går på konsekvensen så blir en massa handlingar ond som inte många skulle beskriva så. Om man går på avsikten med handlingen så kan man lätt hamna i bryderi hurvida vissa massmord/folkmord var goda eller ond då det avsågs göra gott. Det är ganska lätt att säga saker som "en godhandling drabbar inte andra" men det löser ju inte problemet på något sätt.

Varför är nu det ovanstående intressant? Jag tycker själv att moral och etik är intressanta ämnen i sig själv men det finns andra saker som spelar in. Det är onekligen så att det finns folk som resonerar i termerna Ond och God (en viss president tex) och det alltid bra att kunna bemöta motståndarens resonemang utifrån deras egna ramar. Det är också bra att för stå hur folk som inte resonerar på samma sätt som man själv gör resonerar.

Det är dessutom så att det är termer som är riktigt bra att ha funderat på iför rollspelande. Det är lätt att få till intressanta fiender och allierade om man klart tänkt på deras moral och hur de ser på världen. De flesta av oss ser inte världen i svart och vitt men vi delar alla i viss mån koncepten om gott/ont och vi kan därför relatera till dom utan att de ens behöver vara speciellt tydligt uttalade. Det är sedan egalt om vi benämner de med andra ord än gott/ont.

Nåväl det är lite virrigt (eller mycket virrigt) men det finns tankar någonstans i härvan där. Om de är värda något är väl öppet för debatt men jag delar med mig av dom i alla fall.

 

[Morgoth]

Jo... det börjar bli lite OT

Men hör och häpna, här tror inte jag ett jota på någon ond energi. Här tror jag på ett psykiskt trauma. Jag tänker inte döpa om det för att passa någon new age-våg.

Jag är inte särskilt New Age, och jag står som en pelare mot de flesta vågor. Jag tycker det är okej att du kallar det vad du vill.

Du vill ha politiska lösningar. Tja. Då är det stor risk att just det jag talar om inträffar -att man säger "vi har gjort vad vi kan, nu tar vi en kopp té och låter ungarna döda varandra". Nå, det behöver ju inte hända, och jag håller med om att alla konflikter inte kan lösas kortsiktigt, personligt, på egen hand.

Och visst är det upp till flera människor i en familj att se till att allt fungerar. Man får bjuda på lite, man får ta lite, och leva latjo lajbans hela natten. Jag vet inte. Jag hatar inte svaga människor. Jag tycker inte att dom är fel. Det är det du verkar vara rädd att jag tycker, och då vill jag bara klara ut det. Jag tycker att dom behöver omsorg och vård, människor som går med på att bli deras boxingpåsar om något i styrkeprocessen går fel, osv... för visst är dom bara, människor trots allt, och man kan verkligen inte döma ut de som inte är jättetrevliga och på gott humör hela tiden. Det bör alltså vara en personlig grej att våga orka jobba mot ondska, ingenting som normar eller etik tvingar på en.

Alltså tycker vi nog innerst inne lika dant. Det är jobbigt när dumma människor gör dumma saker, men genom att känna att dumma människor är dumma skickar vi tillbaks "dumheten" till dom -för känslorna skiner ju igenom så, och reflekteras.

Att tänka "nä, nu ska jag fanimej bli en bättre människa" kanske är väldigt svårt i vissa lägen. Jag vet inte. Jag är inte massmördare och kannibal.

Mogge som har fått höra om rohypnolen från vänner muntligt, och inte är helt hundra på hur det stavas... men det skulle förmodligen röra sig om ett hopkok av olika droger ändå... ^_^

 

[Zaphod_UBBT]

Re: ÄSCH

Jag anser att ni är både rätt och fel ute, båda två.

Jag misstänker att du inte kommer hålla med mig, så jag ska snabbt innan jag ska handla mat dra vad jag tror:
Allt det som du hittills kallat "ond energi" är sociala, psykologiska, ekonomiska och medcinska faktorer. Ingen ondska. Ingen svaghet.

Hmm. Det där med 'ond energi' köper jag ju inte en sekund, men jag anser kontentan vara att svagheter består just i sociala, psykologiska, ekonomiska och medcinska faktorer.
'Ond energi' förstår jag inte alls. (Jag förstår inte ordet 'ondska' alls för den delen. Titta här.) Jag förstår inte varför Morgoth svamlar om 'ond energi', när han verkar ha en ganska vettig syn på det i övrigt. Om man skiter i det värdelösa, tvetydiga ordet 'ondska' och ser på vad vi egentligen pratar om så står det för mig ganska klart: människor är just människor. Människor har svagheter och en massa slitningar till andra människor. De sakerna, det mänskliga, leder till de flesta av de handlingar som ni och andra refererar till som 'ondska', 'ond energi', 'icke-ondska' eller vad ni nu tycker.
Att sätta ett ord på det är i mina ögon ett försök att få en överblick och tro att man vet vad man snackar om, men sanningen är att man inte kan få någon bra överblick över något så komplext som människor, värderingar och handlingar.

Rasmus