Nekromanti Flyttad deltråd från D&D-forumet

[Troberg]

Re: Vitulvs utvärdering (OT)

Problemet är när till exempel en spelare som inte är van vid boken inte hittar en lämplig advantage utan måste sitta och bläddra igenom Grundboken OCH Compendium I. Och i Compendium I finns det exempelvis INTE LITE advantages. Och att jag sen sitter och rablar upp en massa advantages som inte är lämplig i tex en fantasykampanj om vi nu skall köra det gör inte saken lättare. Utrustningslistorna är det minsta problemet. Fast ifall man vill plocka delar från rustningar i Compendium II och vill kombinera med delar från Basic (Grundboken) Då blire också en massa växlande av böcker.

Gör som jag, kör utan kompendierna. Tillför de egentligen något nödvändigt?

Gjärna sett till att man delade in Advantages, Disadvantages och Skills i Generics grupp och en grupp för varje TL. Då hade man enkelt kunnat säga åt spelarna att de får välja skills från Generic och TL 3 och så plötsligt hade det blivit enklare för spelarna.

Nej, det är olika för olika världar, kampanjer och så vidare. Hellre i så fall en lite finare indelning i undergrupper.

För att inte snacka om alla sidebars, vafan är dom tillför gör ju bara organiseringen helt fucked up, ibland hittar man en regel i en sidebar och ibland står den i texten.

Jag gillar dem! De lättar upp när man sträckläser och innehåller intressanta sidospår. Det är sällan någon omistlig info står i dem dock.

Senast jag kollade är Compendium I och II kompletteringar till Grundboken. Visst dom är valfria men jag kör med dom.

Jag ser dem mest som patchar tills nästa edition. Jag väntar hellre på den.

Sen finns det några till som jag räknar till regelböcker. Generellt är det böcker som inte innehar nå bakgrundsspecifikt utan bara tilläggsregler. Exempelvis GURPS Vehicles.

OK, du har rätt, missade dem. Det är dock ganska avgränsade områden och jag tycker inte att de stör så mycket. Det är ju inte som om man behöver sitta och bläddra Vehicles eller Mecha när man gör karaktärer, utan bara i mycket specifika situatoner där man mer eller mindre växlar över till de böckerna.

Senast jag kollade finns det GURPS Wizards, GURPS Rouges, GURPS Warriors till GURPS också.

OK, de hade jag missat totalt. Om jag får komma med en oinsatt gissning så skulle jag dock gissa att de har väldigt lite regler och ganska mycket bakgrundsinfo jämfört med motsvarande D&D-böcker. Det är mer så SJG brukar göra. Misstänker vidare att de kommit som en ren konkurrensgrej gentemot D&D.

man har så mycket frihet att det ibland är svårt att välja (delvis en av orsakerna varför mina spelare sitter och bläddrar i evigheter i GURPS böckerna och ser ut som frågetecken)

Ett tips här (gäller inte bara GURPS utan all icke slumpbaserad karaktärsgenerering) är att begära att de beskriver karaktären övergripande innan de börjar göra den. Man slipper mycket sådant då.

Men jag känner att D&D har det GURPS saknar och tvärtom.

Vilket är basen till min teori att GURPS skapades som en motreaktion till D&D.

Men som sagt tidigare Spelarnas ord är lag så då blire D&D (har lika roligt oavsett vilket rollspel man spelar) med enstaka GURPS äventyr instuckna då och då när vi har tid.

Jag har lyckligtvis bara en spelare som bryr sig nämvärt om vilket spel som spelas och det gör han bara på ren princip, utan någon egentlig anledning, så jag känner mig inte så jätteskyldig om jag kör över honom ibland.

 

[Dimfrost]

Re: Vitulvs utvärdering (OT)

För att inte snacka om alla sidebars, vafan är dom tillför gör ju bara organiseringen helt fucked up, ibland hittar man en regel i en sidebar och ibland står den i texten.

Sidebars är ju det bästa med GURPS, ju! De gör att läsningen inte blir så tråkig och enahanda. Visst, regler bör kanske inte stå där, utan snarare exempelkaraktärer, rykten, skumma idéer och annat kul. Jag har verkligen saknat marginalerna i de GURPS-böcker som kör med en mer traditionell tvåspaltslayout (till exempel Cabal, Age of Napoleon och Mars). Är det måhända så att marginalerna är på väg ut? Sorgligt, i så fall.


/Dimfrost, nu med slutparenteser

 

[Vindhand]

Rollspel är verktyg

En film (eller en måltid) är en färdigförpackad upplevelse. Ett rollspel är ett verktyg för att bygga en egen upplevelse. Det finns med säkerhet de som bygger kvalitetsupplevelser med verktyget D&D... speciellt om man tänker på att det för många är det enda rollspel man känner till, kan få tag på (med lätthet) och kan hitta spelare till.

 

[Troberg]

Re: Rollspel är verktyg

En film (eller en måltid) är en färdigförpackad upplevelse. Ett rollspel är ett verktyg för att bygga en egen upplevelse. Det finns med säkerhet de som bygger kvalitetsupplevelser med verktyget D&D...

Sure, men som jag nämnde så generaliserar jag. Jag är medveten om att en generalisering inte rymmer hela sanningen, men utan dem blir sanning för komplex för att överhuvudtaget greppa.

speciellt om man tänker på att det för många är det enda rollspel man känner till, kan få tag på (med lätthet) och kan hitta spelare till.

Det tycker jag är ett tunt argument.

 

[Vindhand]

Re: Rollspel är verktyg

Sure, men som jag nämnde så generaliserar jag. Jag är medveten om att en generalisering inte rymmer hela sanningen, men utan dem blir sanning för komplex för att överhuvudtaget greppa.

Med felaktiga generaliseringar kan man dock slarva bort sanningen helt...

Det tycker jag är ett tunt argument.

Är det en rent känslomässig reaktion eller hade du någon anledning?

 

[Vindhand]

Re: Vitulvs utvärdering (OT)

Det är ungefär lika systemmässigt varierat som vilket annat BRP-system som helst.

GURPS är inte en BRP-variant... men det kanske du inte menade?

 

[anth]

Re: Vitulvs utvärdering (OT)

Gör som jag, kör utan kompendierna. Tillför de egentligen något nödvändigt?

Går inte Sartres Existensialism ut på att ger man en människa för mycket valfrihet så får han ångest?
(gäller alla rollspel)

 

[Troberg]

Re: Rollspel är verktyg

Med felaktiga generaliseringar kan man dock slarva bort sanningen helt...

Japp, men i det här fallet står jag för den.

Är det en rent känslomässig reaktion eller hade du någon anledning?

Att något är svårt att hitta betyder bara att man inte letat tillräckligt. Det är ingen ursäkt.

 

[Troberg]

Re: Vitulvs utvärdering (OT)

GURPS är inte en BRP-variant... men det kanske du inte menade?

Visst är det en BRP-variant. Att man har normalfördelade färdighetsslag ändrar inte så mycket.

 

[Krille]

Re: Vitulvs utvärdering (OT)

"Visst är det en BRP-variant. Att man har normalfördelade färdighetsslag ändrar inte så mycket."

Jag skulle nog säga BRP-derivat, men inte BRP-variant.

 

[Troberg]

Re: Vitulvs utvärdering (OT)

Jag skulle nog säga BRP-derivat, men inte BRP-variant.

Är inte alla BRP-varianter det egentligen? Den är ungefär lika mycket BRP som gamla hederliga Expert DoD.

På vad sätt avviker GURPS från BRP?

 

[Krille]

Re: Vitulvs utvärdering (OT)

• Fel antal attribut (ska vara drygt ett halvdussin).
• Färdigheternas värden beror för mycket på attribut.
• Normalfördelad slumpgenerator (ska vara rak).
• Inga kryssrutor för skada på rollformuläret (skitviktigt, juh!).

 

[Magnus Seter]

Ungefär som...

...din Great White Hunter? Har du verkligen letat tillräckligt? Eller är ditt skyll på spelledaren och/eller d20 bara en dålig ursäkt?

M. (dryg)

 

[Guest]

Re: Vitulvs utvärdering (OT)

Jag kan hålla med om exempel och liknande. Men när de stoppa in regler där då blir min lilla enkla hjärna överhettad.

 

[Guest]

Re: Vitulvs utvärdering (OT)

Jag har lyckligtvis bara en spelare som bryr sig nämvärt om vilket spel som spelas och det gör han bara på ren princip, utan någon egentlig anledning, så jag känner mig inte så jätteskyldig om jag kör över honom ibland.

Då har du tur, mina sitter och mässar likt en dvärgkör när de inte får som de vill. Det är därför jag numera går beväpnad med slipade d4 (så man kan kasta dem på spelarna) till mina spelmöten så man har något som utjämnar oddsen.

 

[Dimfrost]

Re: Vitulvs utvärdering (OT)

Ja, men eftersom jag bara använder GURPS-reglerna för att förstå mig på GURPS-böcker och plocka ut väl valda delar ur dem bryr jag mig personligen inte så mycket om var reglerna finns. De mer regeltunga böckerna (basic set, compendiums) har jag aldrig ens bläddrat i.


/Dimfrost

 

[anth]

Re: Vitulvs utvärdering (OT)

På vad sätt avviker GURPS från BRP?

Är det inte skillchecks i BRP?
(det är det i CoC och RuneQuest)

 

[Troberg]

Re: Ungefär som...

...din Great White Hunter? Har du verkligen letat tillräckligt? Eller är ditt skyll på spelledaren och/eller d20 bara en dålig ursäkt?

Jag tycker inte att man ska behöva leta över halva internet och en hel packe tilläggsböcker för att kunna spela en standardarketyp. Grundsystemet borde ha den flexibiliteten.

Det är inte samma fråga som att man ska spela det spel som är lättast att hitta i affärerna. Ska man lyssna på den musik som man lättast hittar i skivaffärerna också? Bara hyra filmer från topplistan? Inte testa saj (ett slags varm brödrulle (tunt, krispigt bröd) med ost och grönsaker) med choklad och majonnäs? Nej, det passar inte mig. Man måste vidga sina vyer lite.

 

[Troberg]

Re: Vitulvs utvärdering (OT)

Är det inte skillchecks i BRP?

Iofs, men likheterna är större.

Man har samma sätt att slå färdigheter (slump under färdighet minus svårighet), samma system för skada, snarlika vapensystem och initiativsystem. Titta bara på rollformulären, det krävs inte mycket tippex för att spela GURPS på ett Expert DoD-formulär.

 

[Troberg]

Re: Vitulvs utvärdering (OT)

Fel antal attribut (ska vara drygt ett halvdussin).

Ehm.... Varför det? Dessutom hävdar jag att GURPS egentligen har fler än fyra, man har bara flyttat ut några till fördelar/nackdelar.

Färdigheternas värden beror för mycket på attribut.

OK, kan hålla med där. Liknande mekanismer finns i andra spel, men då har man oftast skalat ner attributens inverkan så att proportionerna är omvända (tex EDD).

Normalfördelad slumpgenerator (ska vara rak).

Detalj. Hur mycket skiljer egentligen regelbeskrivningen sig till följd av det?

Inga kryssrutor för skada på rollformuläret (skitviktigt, juh!).

Det är jag bara glad för. Sånt har jag på ett separat slit-och-släng-formulär. ("När man spelar med Nils går det åt tre fotbollsplaner regnskog." - Gammalt Borlängeordspråk)

Det jag egentligen i första hand syftar på är att om man har spelat någon BRP-variant så är det mycket enkelt att spela GURPS. Småsaker skiljer, men har man spelat tex Cthulhu eller EDD så förstår man GURPS rakt av utan djupare förklaringar. Inga överraskningar, och det är egentligen det jag vill ha i regler. Blir jag överraskad så är något ointuitivt, vilket oftast är dåligt.