Cissi said:
Jag har några funderingar som jag fått i huvudet efter att ha läst den här tråden.
Det finns en känsla hos mig att det läggs en del skuld på "offret" i den här diskussionen. Att det är den som provocerar en annan person som ska straffas på grund av dåligt beteende, i det här fallet provocerande.
Det känns lite som "Men hen får skylla sig själv att hen blev kallad idiot, för hen provocerade ju", typisk mobbmentalitet och victim blaming.
Om jag har missförstått något av vad som sagts så ber jag om ursäkt men diskussionen har blåst lite åt det hållet och jag vill bara höra hur de inblandade tänker runt det här.
Är det offrets fel att hen blir utsatt för påhopp för att förövaren kände sig provocerad?
Det är väl min krassa fråga, för det är så jag har uppfattat en del inlägg i den här diskussionen.
Red ut det åt mig, Tack.
Den vanliga synen i såna här sammanhang är att det i varje situation där något går fel finns en orsak. Med betoning på en. Om jag säger något till en annan person och den personen svarar med något ilsket så är det antingen så att det jag skrev var för taskigt eller att personen var för svag för att kunna stå emot impulsen att svara argt. Det är alltid en person som bär hela ansvaret.
Ett exempel är Vimes avstängning. Så som jag förstått det i efterhand så skrev Vimes att han är trött på köttätare som tar upp bacon så fort han tar upp vegetarianism. Korpen svarade direkt med att ta upp bacon. Vimes lackade ur och sa något olämpligt. Vimes fick en veckas avstängning, dvs Vimes fick ta hela ansvaret för att han agerade som han agerade.
När Recca (som fått stöd av några andra användare) klagar på det här så ses det som att hon måste mena att hela ansvaret istället måste ligga på i det här fallet Korpen, eftersom det var han som provocerade fram Vimes reaktion. Detta eftersom det bara finns en orsak, ligger inte allt ansvar på Vimes så måste det ligga på Korpen.
Jag anser att situationen är mer komplex än så. Det som orsakade Vimes beteende var inte enkom att Vimes var för svag eller att Korpen enkom var för provokativ, det som hände var att Korpen kom med en provokation som Vimes var för svag för att hantera. Hade Korpen varit mindre provokativ hade Vimes kunnat hålla sig i skinnet, hade Vimes varit en lite lugnare person så hade Vimes kunnat hålla sig i skinnet. Det var att Korpen provocerade för mycket i förhållande till Vimes förmåga att hantera provokationer som orsakade Vimes beteende.
Och så är det alltid när sådana här situationer uppstår. Någon blir mer provocerad än hen klarar av med resultatet att hen kokar över. Variationer existerar (t ex så kanske Vimes hade kunnat anstränga sig extra om han haft en bredare bild av hur mycket man ska behöva ta), men det är i grunden samma logik. Man misslyckas när situationen överstiger ens förmåga.
Med det i åtanke så tolkar jag inte Recca som att hon vill skjuta över allt ansvar från sig själv. Snarare tror jag hon är trött på att själv behöva ta hela ansvaret och hela skulden för situationer som beror på två personers misslyckande då hon tycker detta känns lite orättvist.
Jag håller med Magnus om att det är viktigt att vi alla tar ansvar för vårt eget beteende och inte skyller allt på yttre omständigheter. Men jag tror Recca (med sympatisörer) har en poäng att detta inte bara ska gälla de som klart bryter mot reglerna. När någon blir bannad så bör samtliga inblandade fundera på sin egen del i det hela, snarare än att utgå ifrån att det var alla andra som gjorde fel. Kanske borde till och med det här bli något moderatorerna/redaktörerna (osäker på hur maktfördelningen ligger) börjar jobba lite extra med, även om jag själ är osäker på hur ett sådant arbete skulle se ut.
Übereil
3. Inte kasta sig in i befintliga diskussioner som man vet att man kommer provoceras av.
