Nekromanti Generella system

[Saxifrage]

Rikki-tikki-tavi

Å andra sidan är grundmekaniken också ofta så grundläggande att det tar högst två minuter att lära sig den

Mjo. Å andra sidan innehåller de flesta spel en massa tweaks som gör att det i vissa avseenden beter sig annorlunda. Dylikt brukar IMHO sakta ner spelet innan spelledaren har lärt sig det. Till exempel innehåller de flesta BRP-kloner diverse egna lösningar på personskador, närstrid och andra specialsituationer, utan att de nödvändigtvis behöver tillföra något (tex tycker jag att Twilight 2000 funkar bättre med Mutant-regler än med GDW-s styltiga originalregler). Det är när man snubblar på sånt som jag skulle önska mig ett konsistent set med grundregler att ta till.

 

[Troberg]

Re: Klipp dig och skaffa ett jobb!

Psi, Shadows och rymdskepp. GURPS telepatiregler behövde mer än skruvas på, GURPS Space funkade inte alls, och Shadows tech level skruvades ut helt.

Det blev aldrig ett problem för mig, jag rundade det.

Psioniker tilläts inte som spelare (de tenderar att kortsluta intressanta plots), vilket lät mig hantera dem mer på känsla. GURPS Space har jag egentligen aldrig använt annat än som inspiration, och jag försöker i vilket fall som helst hantera rymdstrider på ett sätt som premierar mer rollspelsaktiga lösningar (i stil med Star Trek, där man aldrig ser dem lösa ett problem med hederlig jävlar anamma, det ska alltid överlistas). Jag skulle aldrig ens komma på tanken att använda TL på shadows eller vorlons. Jag körde dem stenhårt som mystiska och otäckt bra, då behövs TL lika mycket som den behövs för Cthulhu.

Visst, det blir en del hack, men personligen så är det hack som jag skulle använt oavsett hur anpassat till B5 systemet än var. De passar helt enkelt mitt sätt att spela bättre.

Ärligt talat så tycker jag dessutom att om man trots allt vill ha psionics så behövs det inte så drastiska ändringar såvitt jag kan se.

 

[Troberg]

Re: Håller med, men...

Det blir man ändå tvungen till om man inte spelar evighetskampanjer, utan byter kampanjvärld lite då och då. Den tid det tar att lära sig hur Andra Imperiet T10 funkar är inte längre det tar att sörpla in färdighets- och för- och nackdelsmodifikationerna och specialreglerna till GURPS Andra Imperiet och bygga en gubbe.

Nu har jag inte sett GURPS Andra Imperiet, men om din kommentar ska gälla för andra världar så far du med direkt osanning. I en genomsnittlig värld kan man sammanfatta ändringarna i tre meningar. Vissa undantag finns (cybernetik ip Cyberpunk tex) med de flesta är mycket marginella. Bläddra genom någon av dina GURPS-världar och se hur lite som faktiskt ändras. All grundläggande mekanik, karaktärsgenerering, terminologi et cetera är kvar.

 

[Krille]

Re: Kanontorn?

• Offensiv mot Defensiv är helt klart bäst för Pelle, och dessutom var det det han spelade, så Pelle kollrar bort Adam.
• Försiktig mot Försiktig är halvkass för både Pelle och Bertil, men Försiktig mot Defensiv är definitivt sämre för Pelle. Pelle har valet att återanvända sin Defensiv som han spelade mot Adam mot Bertil, men i och med att det försämrar läget för Pelle så låter han bli.
• Avvaktande mot Offensiv är definitivt till nackdel för Pelle - det är precis vad Cesar hoppas på. Pelle väljer att återanvända Defensiv och gör om den till Avvaktande mot Defensiv istället.

 

[Rising]

Re: Problemet med Generella system...

"Med den definitionen av generellt kringgår man naturligtvis de problem jag tar upp. I.o.f.s. kan man fråga sig hur något kan vara en generell lösning utan att funka mer än över ett visst begränsat område men visst, definiera hur du vill "

Enligt den logiken så kan man inte spela något annat än Mos Mosel med Mutant, för det är ju det enda äventyr som följer med grundboken. Snacka om begränsat område för ett rollspel!

Vem säger att grundboken är allt? Gurps är inte bara en grundbok, det utgörs av ett gäng böcker och genom att välja och vraka så kan du (vill jag påstå) faktiskt uppleva ett betydligt mycket mer universellt rollspel än vad någon annan har att erbjuda. Mer än vad jag någonsin skulle önska, i vart fall. Det har ju allt möjligt!

Förresten; att spelledaren hittar på saker har varit självklart i rollspelshobbyn i snart tjugo år. Vad Gurpsgrundboken gör är att den visar vägen i väldigt många olika riktningar redan från början. Den gör inte som DoD, och förklarar att en magiker inte kan bära järn på kroppen.

Det hade varit en specifik regel.

"men visst, definiera hur du vill "

Eftersom din definition är omöjlig att leva upp till, så tycker jag faktiskt inte ens att den lever upp till ordet "definition". Det låter mer som att du inte gillar någon av dessa universalregler (inte jag heller) och därför har hittat på en säker och oantastlig anledning att dissa dem allihop.

/Rising

 

[Troberg]

Re: Problemet med Generella system...

I.o.f.s. kan man fråga sig hur något kan vara en generell lösning utan att funka mer än över ett visst begränsat område men visst, definiera hur du vill

Tja, jag skulle klassa min schweitziska armekniv som ett generellt verktyg, fast den är attans dålig att svetsa med.

Vi är i verkliga världen, man får ha rimliga förväntningar. Att tro att man skulle ha ett totalt generellt system är lika troligt som att man kommer att använda samma bil i formel 1 som när man plöjer åkern eller gräver hål i marken. Ibland måste man nöja sig med tillräckligt bra, perfekt lär inte hända.

 

[Krille]

Re: Klipp dig och skaffa ett jobb!

"Det blev aldrig ett problem för mig, jag rundade det."

Exakt. Använder man inte regler så blir reglerna inte ett problem. Så enkelt är det.

Själv tyckte jag att psi-kåren var en för ball grej att bygga plottar kring, speciellt när inbördeskriget kom igång, så jag hade aldrig en tanke på att förbjuda det, och rymdstrider i Babylon 5 löses med taktik och jävlar anamma, inte med list. Jag kan hålla med om att Shadows inte borde behöva tech level, men just då ansåg jag att jag behövde det för deras rymdskepp.

 

[Krille]

Re: Håller med, men...

"Bläddra genom någon av dina GURPS-världar och se hur lite som faktiskt ändras. All grundläggande mekanik, karaktärsgenerering, terminologi et cetera är kvar."

En hel klase färdigheter, fördelar och nackdelar är det inte, och att insörpla hur de fungerar behövs för att bygga gubbe. Eftersom färdigheter, fördelar och nackdelar normalt utgör bulken av ett regelsystem så ser jag inte någon större skillnad. Om dessutom ett antal spelsystem faktiskt har mindre komplicerad rollpersonsgenerering än GURPS så är det mer eller mindre ren tidsvinst.

 

[Troberg]

Re: Kanontorn?

Personligen tycker jag att det känns lite bakvänt att man inte kan skjuta med kanontorn när man är defensiv. För mig innebär defensiv att man offrar annat (fart, manövererbarhet, position) för att kunna få så många kanoner som möjligt på anfallaren. Det du beskriver skulle jag snarare kalla för flykt. Offensiv skulle vara att flyga rakt på, ta större risk att bli träffad för att kunna skjuta mer. Avvaktande försöker man utmanövrera.

Ungefär i alla fall.

 

[Krille]

Re: Kanontorn?

 

[Troberg]

Re: Klipp dig och skaffa ett jobb!

Själv tyckte jag att psi-kåren var en för ball grej att bygga plottar kring

Jag använde dem mycket, men inte som spelarkaraktärer.

speciellt när inbördeskriget kom igång

Jag placerade min kampanj efter andra säsongen, när shadows hade börjat visa sig men fortfarande var mystiska.

Sedan körde jag i ärlighetens namn inte B5 rent. Jag blandade i ganska generösa doser från Gap-serien av Stephen Donaldson (de passar skitbra tillsammans).

 

[Troberg]

Re: Kanontorn?

Offensiv innebär helt enkelt att man gör allt för att ha ihjäl den lede fi, utan tanke på egen säkerhet.

Försiktig innebär att man tänker på sin egen säkerhet, men försöker göra sig av med den lede fi.

Avvaktande innebär att man väntar på att fienden sticker ut hakan, så att man kan kapa den.

Defensiv innebär att man försöker låta bli att dö, utan att för den delen ge sig ur striden.

Avbrytande är däremot ren flykt.

OK, makes more sense.

Jag tycker dock att defensiv bör innehålla ett element av aggresivitet, finns det inget hot så är det väldigt lätt för fienden att göra skada, hur mycket man än snirklar.

Dessutom blir det annorlunda om man har formationer. Defensiv betyder då antagligen tät formation så att man kan täcka varandra, det vill säga definitivt skottläge.

Nåja, det är en annan diskussion, även om den är intressant.

 

[Troberg]

Re: Håller med, men...

En hel klase färdigheter, fördelar och nackdelar är det inte

hur många är en klase? 5? 10? 15? Det är inte mer än så, och de är oftast så intuitiva att det räcker att lista namnen för att förstå dem.

 

[Vindhand]

Re: Problemet med Generella system...

Enligt den logiken så kan man inte spela något annat än Mos Mosel med Mutant, för det är ju det enda äventyr som följer med grundboken. Snacka om begränsat område för ett rollspel!

Eh, nu tolkar du som en kratta. Som du säger:
Förresten; att spelledaren hittar på saker har varit självklart i rollspelshobbyn i snart tjugo år.
Så varför anta motsatsen?

Eftersom din definition är omöjlig att leva upp till, så tycker jag faktiskt inte ens att den lever upp till ordet "definition".

Mjo, det ligger något i det... i.o.f.s. är det möjligt att det går att leva upp till den, bara tveksamt att det skulle vara meningsfullt.

Det låter mer som att du inte gillar någon av dessa universalregler (inte jag heller) och därför har hittat på en säker och oantastlig anledning att dissa dem allihop.

Eller, om man gör mig vänligheten att tro att jag menar vad jag skriver, att jag inte anser det möjligt att göra ett riktigt universalrollspel.

Att vissa av de problem som hindrar en från att göra ett riktigt universellt rollspel är relevanta för spel som siktar på en viss begränsad grad av univeralitet (t.ex. Gurps) borde också vara uppenbart.

 

[Vindhand]

Re: Problemet med Generella system...

Vi är i verkliga världen, man får ha rimliga förväntningar. Att tro att man skulle ha ett totalt generellt system är lika troligt som att man kommer att använda samma bil i formel 1 som när man plöjer åkern eller gräver hål i marken. Ibland måste man nöja sig med tillräckligt bra, perfekt lär inte hända.

Japp, jag har inget emot gurps... jag, som du, är bara på det klara med att det har sina begränsningar.

 

[Man Mountainman]

Re: Klipp dig och skaffa ett jobb!

Jo. GURPS främsta användningsområde för min del är att förstå GURPS-moduler.

Nå, men tänk på det ur modulförfattarens synvinkel, då. De kanske inte vill skapa ett komplett regelsystem varje gång de vill publicera en häftig värld.

Det gör inte jag. Jag letar upp det bland mina femtielva andra regelsystem, vars stämning passar bäst med den coola idén, och använder det.

Alla äger inte femtielva regelsystem

 

[Krille]

Re: Klipp dig och skaffa ett jobb!

"Jag använde dem mycket, men inte som spelarkaraktärer."

Det som är intressant med telepater som rollpersoner i B5 är att psi-kåren inte bara blir "dom". Speciellt för telepaterna så blir psi-kåren även ett typexempel på "oss", och den kluvenheten är för ball och alldeles för B5 för att inte användas.

"Jag placerade min kampanj efter andra säsongen, när shadows hade börjat visa sig men fortfarande var mystiska."

Tja, du vet, inbördeskriget börjar ju mer eller mindre när Mars bombas och Proxima och B5 förklarar sig självständiga, mitt i säsong 3 (dvs efter andra säsongen).

Kampanjen jag körde började strax innan president Santiago dog (dvs slutet säsong 1), och blandade in massor med gosiga konspirationer med Shadows (Mr Morden gästspelade, till exempel), Nattväktarna, Psi-kåren och Narn-Centauri-kriget. De skärmmytslingarna som uppstod där var skitjobbiga att köra med GURPS, så till slut friformades de.

Nånstans motsvarande mitten på säsong 3 bytte vi regelsystem till Babylon Project. Vi fick in en anla'shok i gruppen och fick ordning på telepatreglerna och kunde köra ordentliga rymdstrider. Sen splittrades gruppen: två spelare tog ställning för Jorden och en av dem stack till Finland i ett halvår medan den andre gjorde lumpen. Övriga var kvar och lekte i Shadow-kriget.

Lagom till att inbördeskriget kom igång igen i säsong 4 så kom hela gruppen ihop igen i ett slag om Beta Durani, med de två återvändande på jordsidan och de övriga på rebellsidan. Det gav en av de mer intressanta rymdstrider som jag spelat, med massor med taktik och lurigheter, och avslutades med att våra hjältar återförenades efter drygt ett halvår isär och upptäckte hur mycket de hade förändrats. För jordspelarna så kom det mer eller mindre som en kalldusch att Jorden förändrats så mycket utan att de var medvetna om det, och för rebellspelarna kom det lika mycket som en kalldusch hur oerhört hänsynslösa Shadowkriget och inbördeskriget hade gjort dem.

Det var ganska lagom att avsluta kampanjen där, och den sista befrielsen av Jorden sköttes mer eller mindre som en epilog.

Jag hade inte kunnat köra telepatplotten, Shadow-krigsrymdslagen eller slaget om Beta Durani med GURPS, utan blivit tvungen att inte köra med GURPS (dvs friforma). Så där hjälpte de spelspecifika reglerna stenhårt.

 

[Krille]

Re: Håller med, men...

"hur många är en klase?"

I GURPS Middle Ages fall var det en femtedel av regelboken, ungefär. Ändringarna rörde dessutom inte en hög nya färdigheter, utan ändringar av befintliga.

 

[Saxifrage]

Intressant tråd om reglers känsla

Diskussionen om uni-system verkar ofta röra sig kring huruvida ett regelsystem kan förmedla en särskild "känsla" (även om vissa debattörer hävdar att frånvaron av känsla är ett plus). Jag ber att få länka till en intressant recension av original-Traveller, där recensenten framför allt inriktar sig på att Travellers speciella regelmekanik och terminologi (hexadecimala värden, normalfördelningar etc) bidrar till SF-känslan.

Ett citat:
Traveller is Hard science fiction. It is not Hard because of the background it presents, the style of play or even the stories that can be told with it. Its Hard because it written with a genuine appreciation and understanding of scientific principles and procedures. It is the type of game with which you can utilise scientific journals and magazines for inspiration. It makes you feel like a scientist (---)


Recension av Traveller på rpgnet

 

[Rising]

Re: Problemet med Generella system...

"Eller, om man gör mig vänligheten att tro att jag menar vad jag skriver, att jag inte anser det möjligt att göra ett riktigt universalrollspel."

Men är det särskilt vettig kritik? Du klagar på ett spel som kallar sig "universalsystem" och menar att det inte är tillräckligt universiellt. Jag menar att det åtminstone är mer universellt än alla andra.

Är det verkligen orden "generell" och "universell" du stör dig på. Är det inte lite som att säga "Vad pratar du om? Du sade att din katt var en "stor" katt, men den är ju bara en liten plutt i jämförelse med ett hangarfartyg"? Det är ju universiellt i jämförelse med andra rollspel, räcker inte det?

Sedan kan man förstås tycka att det ändå är för snävt eller att man känner sig begränsad. Det är okej, det verkar vara den sortens kommentarer som walium var ute efter.

Jag tror bara inte att man kan använda dess påstådda brist på universalitet som ett argument för att det skulle vara dåligt. Det är ungefär som att kritisera ett paket med Frosted Flakes för att de inte "väcker tigern i mig". Om man bortser från etiketten, hur funkar själva rollspelet? Hur goda är flingorna? Är det tillräckligt universellt?

/Rising