Re: Problemet med Generella system...
"...och när man gått in i drömvärlden och det är ens viljestyrka att behålla kontrollen över drömmen som är avgörande snarare än styrkan i de ben man egentligen inte har?"
Generellt slag för psyke eller intelligens (vad man nu har)? Om man inte kan träna upp hoppförmågan i drömvärlden så behöver man ju inte skilja på olika skenfysiska förmågor. Om man kan träna upp sin hoppförmåga i drömvärlden, då märker man att SMI inte längre står för fysisk smidighet, utan för ens tillit och självförtroende till ens kropp, som påverkar hur väl man kan utföra handlingar med sinnet som skenbart ser ut att genomföras med ens fysiska kropp.
Inte konstigare än att man skulle slå mot ens storlek för att se om man sjönk ned i träsket i Döda Skogen. Att man är kreativ med reglerna har gällt i alla tider.
"...eller när det är ens hjältestatus som är viktigare än många andra ting?"
Då slår du för denna hjältestatus istället, eller drar till med en kraftig plusmodifikation för eventuella hjältar, eller så låter du hjältar få fler poäng att köpa färdigheter för, så att det blir en stor skillnad mellan hjältar och ickehjältar.
Inte konstigare än att man skulle slå ett aggresionsslag för minotaurerna Griff och Gruff i Döda skogen med olika modifikationer beroende på om äventyrarna var magiker, kvinnor eller krigare, osv. Att man modifierar för saker som man inte uttryckligen har en egenskap för på rollformuläret är inget konstigt, det har man gjort i rollspel i alla tider.
"...eller om man är primärt vattenlevande och hoppa mest är vad som händer när man simmar förbi ytan."
Låta vattenlevande varelser ha låga värden i Hoppa?
"...eller om man har aerodymanisk utformning som ger en en viss begränsad kontroll över hoppet."
Antingen lyckas man eller så misslyckas man, om man har spiralben som är särskilt lätta att hoppa med, om man plötsligt sväller upp och blir mycket tyngre så fort man lättar från marken, eller om man bara kan hoppa jämfota på grund av psykisk sjukdom osv, det spelar ingen roll. Vanlig plus- eller minusmodifikation. Vanliga rollspel är full av dessa. I Krugal Svylses förbannelse finns en vattenindränkt mumie som är svårare att tända eld på, just eftersom hans bindor är så fuktiga. Men likväl, antingen går det eller så går det inte. Man går inte utanför systemet så fort man infogar modifikationer av det slaget.
Det har gjorts i rollspel i alla tider.
---
"Semantik. Då är det ultimata spelet "välj och vraka från alla regler som någonsin skrivits"."
Det ultimata är väl vad man gillar bäst. Vad du gör är att du försöker få universella regler att vara dåliga, som om det vore en lag på att GURPS var dåligt. Du gillar det inte, fine. Inte jag heller. Men vad man tycker och vad som man kan argumentera för, det är två olika saker.
Jag försöker bara sätta fingret på att man inte kan säga att GURPS (exempelvis) är dåligt. För det är det inte. Inte enligt de där argumenten i vart fall. Dina åsikter om rollspelet tycker jag är intressanta, men jag ser inte riktigt poängen med den här absurda bevisningen för att det skulle vara dåligt.
"Jag kan lätt föreställa mig en värld där man kan slåss utan att kunna döda folk. Toon t.ex. "
Till och med i gamla Döda Skogen presenterades det Kummelgastar som slogs på ett radikalt annorlunda sätt än hur reglerna föreslog att vanlig strid skulle ske. Inget konstigt alltså att man tar det man har och modifierar det lite så att det passar en viss situation. Jag spelledde drömsekvenser i DoD när jag var liten, där man vaknade så fort man "dog". Reglerna var verktyget och det behövdes ytterst små modifikationer för att ändra hela konceptet.
Ser du? Det är inget konstigt med den här typen av "regelövertramp". Det gör (och skall göras) i alla rollspel, oavsett om de anses vara universella eller inte.
/Rising
