Nekromanti Matriarkatet i Momolan

[Genesis]

Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Saker du skrivit: "Män har överlägsen fysik" och "kvinnor är mycket svagare". Är det verkligen så eller är det här din bedömning utifrån hur du uppfattar könsskillnaderna? Och vad betyder egentligen "överlägsen" och "mycket" i det här fallet? Hur många kilo lyft-skillnad? Och utgår vi här i från personer som tränat hela livet, eller personer som motionerar dagligen, eller rena bodybuilders?

Jag bryr mig inte om Eon men tycker att den här diskussionen är intressant. Minns att det jag fick lära mig på gymnasiet var att män har i genomsnitt 50% mer muskelmassa på överkroppen och 30% mer på underkroppen.

(Det var typ allt jag kunde bidra med till diskussionen.)

 

[Conan]

Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Tycker det framgår rätt tydligt vad jag tycker och inte tycker i dom inlägg jag skrivit. Hade jag velat ha dessa resonemang reducerade till tre rader som hade jag formulerat dom själv.

 

[Recca]

Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Att saker och ting har "bemötts" betyder inte att det inte längre är valida.

Men du har fått äta typ 30 argument och besvarat alla med: "Män är starkare än kvinnor." Om det här vore ett tv-spel skulle du vara den där tråkiga sista bossen som bara har en attack och fem miljoner hitpoints och en ankh of resurrection.

 

[Ymir]

Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Inte alls, inte minst för att den är en omänsklig ras. Det är väl lite den funktionen icke mänskliga raser har. Att man med trovärdigheten i behåll kan tillskriva dom egenskaper och sedvänjor som känns orimliga hos människor.

Varför kan man det, om alla deras förutsättningar är kända och man gör bedömningen att dessa inte håller måttet? Jag kan inte se någon enda egenskap hos tirakerna som gör ett matriarkat mer sannolikt hos dem än hos momolanerna - visa gärna på en.

Förklarar du matriarkatet i momolan med att kvinnorna är starkare än männen så är förstås det en möjlig förklaring (om än en ganska usel sådan) men då ser jag hellre att dom tillhör en annan art, som typ kragg och eyren).

Nja, det hade ju liksom tagit bort lite av det roliga. Jag försöker föreställa mig hur ett samhälle hade sett ut där kvinnorna har makten trots att männen är starkare och tillåts dominera krigsmakten (om än inte vara befälhavare i den, som hos tirakerna...), och förklara hur detta samhälle uppstod. Jag tror inte att ett sådant samhälle någonsin hade uppstått (med äldrehistoriska förutsättningar) i vår värld, men vore det teoretiskt möjligt? Det tror jag nog.

Okej jag tror det beror på bilologiska orsaker.

Så varför kommer då tjejernas medellängd och idrottsprestationer sakta ikapp killarnas? Varför minskar gapet? Varför blir tjejer som kollektiv längre och bättre på sport fortare än vad killar som kollektiv blir?

Med det resonemanget borde väl kvinnor vara sämre på att måla eftersom dom aldrig fått måla (precis som du tror dom är svagare för att dom aldrig fått slåss med svärd). Jag tycker kvinnor är lika bra som män på att måla (och på att göra en hel rad andra saker som kanske varit tabu för kvinnor).

Kvinnor som kollektiv var sämre på att måla, ja (alltså, förr i tiden). Detta innebär inte att det inte kunde finnas enstaka kvinnliga målare med talang, ta Artemisia Gentileschi till exempel, men det gick liksom säkert 100 eller 1000 kompetenta manligare målare på en kvinnlig, för få kvinnor fick någonsin möjligheten att lära sig måla, och folk som bara plockar upp skills helt automatiskt är nog inte så vanliga. Trobairitzer, kvinnliga hovtrubadurer under medeltiden, fanns i princip bara i Occitanien i Sydfrankrike, och inte någon annanstans, trots att trubadurmusiken spred sig över hela Europa. Varför? En förklaring är att Occitanien ärvt gamla romerska lagar som gav kvinnor mer arvsrätt och agency än kvinnor hade annorstädes i Europa, vilket möjliggjorde för adelskvinnor med musikalisk talang att faktiskt på allvar ägna sig åt musik. Vilka möjligheter folk ges av samhället har alltså direkt bäring på deras förmåga, eller tendens, att prestera.

Hur tror du patriarkala strukturer uppstod, om män och kvinnor var fysiskt likvärdiga nån gång i tiden?

Jag tror inte att män och kvinnor var fysiskt likvärdiga en gång i tiden. Män är helt klart biologiskt starkare. Men; jag tror att de eventuella skillnader som föreligger i styrka, beteenden, reflexer, förmåga till våld, etc gradvis har förstärkts genom historien genom att kvinnor blivit, well, förstörda av patriarkatet. Kvinnor har förnekats fysisk träning, utbildning och auktoritet, fått lära sig att inte ta för sig, blivit indoktrinerade att vara undergivna och följsamma och söta och icke-våldsamma och fly hellre än illa fäkta, att sitta fint, gråta mycket, hålla käft och sära lydigt på benen. Resultatet är den uppfuckade jävla genuskatastrof som varit det mesta av vår historia.

 

[Lycan]

Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Kan du själv redogöra för vad du försöker göra för poäng då? Vad är syftet med din tämligen hetsiga argumentation?

 

[Conan]

Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Jag håller med om att patriarkatet är en djupt rotat social ordning vilken är en en förklaring till varför kvinnor i den förmoderna världen aldrig revolterat mot patriarkatet. En social ordning som uppstått och bibehållits pga av kvinnornas fysiska överlägsenhet.

I modern tid har denna sociala konstruktion ifrågasatts men ingenstans har kvinnor med våld försöka största patriarkatet, vilket jag tror har göra med att dom är fysiskt oförmögna till det.

Varför du sedan frågar om massa lyckade revolutioner - där revolutionärerna uppenbarligen var starkare än de makter dom störta - går mig lite förbi.

Männen i Momolan gör inte uppror därför att matriarkatet är en grundläggande social struktur som de accepterar och respekterar. Det är inte ett dugg konstigare än att kiriyaalaverna inte gör uppror mot thism och sanari.

Jo det är konstigare, eftersom thism och sanari är militärt överlägsna kiriya till skillnad från de momolanska kvinnorna i förhållande till männen.

Sen är inte kiriya människor och det blir därför lättare att förklara varför dom inte fungerar som människor i allmänhet gör.

Jag har i trådens ursprungsinlägg tydligt försökt förklara hur ett sådant samhälle uppstod, om du inte kan köpa det resonemanget, var god kritisera det mer specifikt.

Kändes överflödigt då jag fick det bestämda intrycket av att du själv inte var helt tillfreds med förslagna förklaringsmodellerna.

Patriarkatet är en social konstruktion, inte en naturlag. Naturlagar är saker som är oföränderliga, oomkullrunkeliga och existerade före människan och kommer existera efter henne; patriarkatet är raka motsatsen till allt det där.

Ja pariarkatet är en social konstruktion, men en konstruktion som tycks ha fungerat "som en naturlag" både på Mundana och i det förmoderna Tellus.

 

[Conan]

Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Din poäng går mig förbi då jag inte spelar tv-spel.

 

[Recca]

Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

I modern tid har denna sociala konstruktion ifrågasatts men ingenstans har kvinnor med våld försöka största patriarkatet, vilket jag tror har göra med att dom är fysiskt oförmögna till det.

Ja för inte skulle en kvinna kunna skjuta med pistol....

 

[Conan]

Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Varför kan man det, om alla deras förutsättningar är kända och man gör bedömningen att dessa inte håller måttet?

Jo men alla deras förutsättningar är förstås inte lika kända då det är en påhittat ras.

Jag kan inte se någon enda egenskap hos tirakerna som gör ett matriarkat mer sannolikt hos dem än hos momolanerna - visa gärna på en.

Sorry kan inte så mycket om tiraker. Men behöver jag kan jag lätt konstruera förklaringsmodeller som förklarar varför tirakerna skiljer sig från människorna.

Nja, det hade ju liksom tagit bort lite av det roliga. Jag försöker föreställa mig hur ett samhälle hade sett ut där kvinnorna har makten trots att männen är starkare och tillåts dominera krigsmakten (om än inte vara befälhavare i den, som hos tirakerna...), och förklara hur detta samhälle uppstod. Jag tror inte att ett sådant samhälle någonsin hade uppstått (med äldrehistoriska förutsättningar) i vår värld, men vore det teoretiskt möjligt? Det tror jag nog.

Jag tror inte det, men som sagt jag kan leva med ett oförklarat matriarkat, sålänge jag slipper araber med penisring och slöja.

Så varför kommer då tjejernas medellängd och idrottsprestationer sakta ikapp killarnas? Varför minskar gapet? Varför blir tjejer som kollektiv längre och bättre på sport fortare än vad killar som kollektiv blir?

Det vet jag inte, kan vara så som du beskrev att det är ett utslag av att kvinnor fysisk är svagare än vad den "egentligen borde vara".

Jag tror inte att män och kvinnor var fysiskt likvärdiga en gång i tiden. Män är helt klart biologiskt starkare. Men; jag tror att de eventuella skillnader som föreligger i styrka, beteenden, reflexer, förmåga till våld, etc gradvis har förstärkts genom historien genom att kvinnor blivit, well, förstörda av patriarkatet. Kvinnor har förnekats fysisk träning, utbildning och auktoritet, fått lära sig att inte ta för sig, blivit indoktrinerade att vara undergivna och följsamma och söta och icke-våldsamma och fly hellre än illa fäkta, att sitta fint, gråta mycket, hålla käft och sära lydigt på benen. Resultatet är den uppfuckade jävla genuskatastrof som varit det mesta av vår historia.

Okej du tror alltså att män biologiskt är fysiskt starkare än kvinnor.

Men du svarade inte på hur du tror att patriarkatet har uppstått?

 

[Svarte Faraonen]

Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Nu känns det som om du blandar ihop äpplen och päron. The Unsullied är kastrerade. Omskärelse har inget med det att göra.

 

[Anarchclown]

Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Ok. Det här blir lite av en mastodont till post. Ni får ursäkta det.

SVAR PÅ TIDIGARE INLÄGG I TRÅDEN
Tagit upp detta förut. Musköten har ingenting eller i alla fall mycket lite med saken att göra. Mängden packning som måste bäras över långa sträckor är snarare det som gör fysisk styrka viktig. Fortfarande idag bär en soldat på 40 kilos packning men behöver inte marchera lika mycket till fots som förut. DVS mekaniseringen är snarare brytpunkten där det blir lite mindre viktigt med fysisk styrka. Det är dock fortfarande viktigt då förmågan för en infanterist att röra sig när han är belamrad med vapen, kroppspansar, radioutrustning, proviant, extra vapen och mera vapen även idag är helt klart viktig men det är också så att en infanterists huvudsakliga roll nuförtiden inte är att strida utan att vakta det man stridit om och då blir det mindre viktigt.

I den mån att det fanns meritbaserade kriterier för att bli härskare har de snarare varit till den smartaste/aggressivaste än starkastes fördel. Men det faktum att armén i nästan alla dessa kulturer har utgjorts av enbart män och att armén har varit både grundpelaren för härskarens makt och den organisation som denne oftast kom ifrån har nog varit en bidragande orsak.

Angående Ymirs kommentar om att föreställa sig kvinnokamp refererar jag till pjäsen Lysistrate skriven på 400-talet (tror jag, kan vara 500-talet) före kristi födelse. Men visst sedan var det det där med kapital och möjlighet också och inte bara idén i sig.

Angående påståendet att kvinnan ska bära upp kulturen behöver man inte gå längre tillbaka än renässansen för att finna ett tydligt exempel på att karlarna var sexsymboler som skulle visa benen och ha vissa attribut etc. Det där med skönhetsideal har varierat genom världshistorien.

Är ni säkra på att du vill ta upp idrottsprestationer och medellängd som exempel? Kvinnors medellängd i förhållande till mannens har faktiskt minskat inte ökat de senaste åren med bättre kost och skillnaden var mindre förut. Med hundrameterslöpning som exempel så har sedan Florence Griffith Joyner som slog kvinnligt rekord under åttiotalet (DVS dopingens storhetstid) så har det kvinnliga rekordet inte förändrats för fem öre. Under samma period har männen rakat av ungefär 5% på sina tider under en period då dopingkoller är betydligt vanligare. Påståendet att tjejernas rekord skulle komma ikapp killarnas med tiden gjordes av en person som trollade med matten för att den såg en kurva under dopingens mest extrema dagar där tjejerna ökade procentuellt fortare och antog att detta skulle fortsätta i evighet. Den har ingenting med hur rekorden har sett ut sedan dess. DVS det var ett dumt uttalande redan i början av nittiotalet och nu när inte utvecklingen alls stödjer påståendet längre så är det ännu dummare. Som tur är så är idrottsprestationer inte ett kriterie för att bli framgångsrik eller lycklig i dagens samhälle. Om det vore det så skulle varken de flesta tjejer eller de som hänger på rollspel.nu vara särskillt glada. Att därför hänga upp sig på det är jävligt irrelevant, särskilt när den tid då kvinnorna ökade sina rekord mest var under den period då de injecerade manligt könshormon. Så om vi kan undvika just de argumenten så vore det nog bra eller?

FAKTISKT ON TOPIC
Nu för att riktigt gå in på ämnet så har jag två olika utvecklingar som jag tycker är intressanta och skulle kunna appliceras på detta samhälle. Jag väljer att gå ut med den hemskare och mer dystopiska eftersom jag inte gillar tanken på att ett matriarkat skulle bli utopiskt och bäst bara för att det är tjejer som bestämmer och då blir det aldrig några krig etc, etc, humbug, nonsense, Margaret Thatcher.

Jag tänker mig en kultur som har två levebröd, det ena är att man föder upp boskap och det andra är att man brukar jorden. Att bruka jorden är slitgöra och därför ägnar sig männen åt det emedan kvinnorna i detta land utan särskillt mycket farliga rovdjur tillsammans med barnen tar hand om djuren som vandrar runt över landsbyggden, det finns dock krigare som följer med kvinnorna för att skydda mot andra stammar. Emmedan jordbruket är relativt självgående och inte kräver så mycket interaktion för att fungera så kräver boskapsskötseln utbyte och handel av djur. Detta leder till att det finansiella systemet i området blir kontrollerat av kvinnorna som tar hand om djuren. Dessa blir alltså rikare än sina makar vilket dock till en början inte är så markant och samhället fortsätter att vara så uppdelat att detta inte spelar så stor roll.

Eftersom det är en värld full av magi så finner man ett sätt att göra boskapen mer medgörlig och lättstyrd genom att brännmärka denna på något magiskt sätt. Detta gör att kvinnorna kan hantera ännu större hjordar och att de dessutom kan styra dessa så att djuren själva kan organiserat försvara sig mot boskapstjuvar och de ganska ovanliga rovdjuren. Detta leder till att männens roll som försvarare blir mindre viktig och statusen som inkluderas i denna position försvinner ur samhället vilket leder till att färre söker sig till rollen som krigare.

När samhället har blivit så civiliserat att man har börjat bygga stora städer så blir det mycket riktigt upprorsstämning bland männen i vissa samhällen. De samhällen som reagerar på detta genom att använda de magiska brännjärnen för att göra även männen passiva och lättstyrda blir mer framgångsrika än de där inbördes stridigheter frodas vilket gör att kulturen av att brännmärka män blir den dominanta. Eftersom männen av denna process blir medgörliga och mindre benägna att ta egna initiativ så blir de mer och mer marginaliserade och kvinnorna i samhället börjar se dem mer och mer som boskap och handelsvaror även om de teoretiskt sett är ”fria”. Männen börjar också ses som ännu mer ”expendable” då de ju mest fyller funktionen av avelsdjur och husdjur som kan prata. Detta gör att brännmärkningen (som sker i yngre tonåren eftersom spädbarn dör av dylika tilltag) kanske förvisso dödar några då och då men detta anses som acceptabelt för att bibehålla den naturliga matriarkala ordningen.

Vissa unga män väljer dock hellre att låta kastrera sig själva för att bli militärer då man har upptäckt att mänskliga beskyddare och soldater behövs för att försvara mot andra omkringliggande mänskliga och andra riken. De unga männen väljer då alltså att bli enucker framför att räknas som män men får i utbyte sin självständighet. Då de inte är män så behöver de inte bära slöja. I de mer progressiva samhällena så är kastreringen rituell och inte faktisk men de allra flesta använder den praktiska kastreringen för att garantera att inga hemliga kärleksaffärer och liknande leder till att enuckkrigarna blandar sig i politiken.

Viljestarka individer som har brännmärkts har dock en förmåga att skaka av sig oket under korta tider. Några av dessa har funnit en ritual för att helt motverka effekterna och försöker sprida denna till andra män i hemlighet. Dessa håller till och med på att försöka ta över en mindre stad genom att försöka komma åt och i hemlighet brännmärka några av de mer framstående döttrarna till den lokala matriarken. (Kommer inte ihåg vad ni kallade denna fraktion men här är i alla fall en idé på deras upprors grundförutsättningar).

Att de däremot skulle ha en patriarkal religion ställer jag mig frågande till. Kan det inte vara så att deras religion mest ser på guden som störr än genus och att den finns i alla ting. Väldigt få religioner i vår värld har någonsin påstått sig kunna avbilda gud såsom denne verkligen såg ut. Gammelegypterna till exempel tror man mest ritade djurhövdade repressentationer av principer specifikt för att visa på att de inte var mänskliga och inte hade mänskliga attribut. På samma sätt kan väl två kulturer ha en religion som är i mångt och mycket den samma men ändå vara kulturellt väldigt olika varandra. Tror att indonesierna och bosnierna tex skulle upptäcka ganska stora skillnader mellan sina kulturer trotts att de båda historiskt sett har varit muslimer.

 

[Anarchclown]

Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Jo. Fast idén är ändå cool nog att faktisk kunna användas. Se min tidigare post.

 

[Regmolar]

Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Även om det smärtar mig att ge mig in i den (i mina ögon fullständigt meningslösa) OT-vinkling av ämnet som verkar ha dragit bort tråden från ämnet... (allvarligt talat, var det tvunget att ta en av de jobbiga, infekterade genusdiskussionerna i den här tråden också? Kan vi inte diskutera saker som direkt berör Momolan här och genus i allmänhet någon annan stans?)

Men du svarade inte på hur du tror att patriarkatet har uppstått?

Citat från Ymirs inledande inlägg:

I vår värld har matriarkat varit i princip icke-existerande bland mer 'avancerade' kulturer, och patriarkatet är en av samhällets grundläggande strukturer, sadly. Varför? Du tror att det handlar om att män är starkare, jag tror egentligen att det är enklare än så; kvinnor föder barn. Detta leder, i ett äldre samhälle, till en hel flora av fenomen kopplade till evolutionär psykologi, som tenderar att grundlägga en manlig dominans. Män blir våldsammare än kvinnor, very much so, och därför, och eftersom kvinnor är mindre expendable än män pga att de föder barn (i.e; demografin påverkas kraftigare om många kvinnor dör än om många män gör det), blir krigsmakten totalt mansdominerad, och i krigsmakten finns det primära medlet genom vilket man kan utöva konkret samhällelig kontroll, varvid män blir herrar över kvinnors öden, more or less.

 

[Ymir]

Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Kvinnors medellängd i förhållande till mannens har faktiskt minskat inte ökat de senaste åren med bättre kost och skillnaden var mindre förut.

Källa på det? jag kan gräva fram källa på motsatsen, men jag erkänner att jag bara är säker på min sak vad gäller Kina (som ju var det exempel jag tog upp).



Över till Eon. Din dystopi-idé har massor av bra stoff jag tänker ta med mig, men alltså, dess sensmoral...kvinnor kan bara styra, om alla män är mind controllade att inte göra uppror?
Det ligger liiite för nära det här för att jag ska vara helt tillfreds.

That being said, det finns något skrivet redan i Eon om slavtatueringar i Västlanden, och en legend att dessa innehåller mind control-magi av något slag. Kanske kunde man göra något av det, även om jag från början tänkt mig att den där legenden mest var hittepå. Men att momolanska kvinnor använder sådana tatueringar för att förslava alla sina män? Nej, det går bort.

Lûmurbrödraskapeter heter upprorsfraktionen i Geografica. Där ges det verkligen vinklingen av att "row! row! fight da power! ner med kvinnoväldet!", men jag är inte tillfreds med den vinklingen av skäl jag tidigare redogjort för. Din idé angående dem (och militären i allmänhet) har dock som sagt stuff jag ska försöka ta tillvara, men jag tror fortfarande att deras uppror bör basera sig på politiskt missnöje i allmänhet snarare än genus, liksom "när inga kvinnor ser det här problemet, då blir det upp till oss män att ta saken i egna händer, störta vår orättvisa drottning och sätta vår ädla prinsessa på tronen".

Att de däremot skulle ha en patriarkal religion ställer jag mig frågande till

Momolan har inte en patriarkal religion. Mamolanismen är typ en dualistisk schamanistisk fruktbarhetskult centrerad runt ett gift gudapar.

 

[Anarchclown]

Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

1. Bara anekdotisk när det gäller medellängden. Det är mest info ifrån värnpliktsmönstringen om medellängder. Det verkar som att de först blev mer lika men sedan har männen dragit ifrån. Jag vet faktiskt inte hur det blivit i slutänden då. Det var nog mest sportgrejen jag störde mig på eftersom det är ett gammalt och redan på den tiden väldigt märkligt uttalande.

2. Alltså det var en dystopi. I mitt fall innehåller det väl lite sämsta tänkbara scenarion. Jag inser att det är lite mer ondskefullt och otrevligt. Jag gav extremen för att förklara ett tankesätt, hela samhället behöver verkligen inte följa dessa tankesätt. Det var ju bättre att ge extremen och låta dig som författare ta ställning till hur mycket du ska tona ner det. Det är väl mest att förtryckande samhällen oftast inte har någon rim och reson i hur mycket de förtrycker. Fråga de våldtagna kvinnor som stenas till döds för att de är fresterskor om de tycker att det kanske är lite överdrivet tex.

Det behövs inte slavtatueringar eller brännmärkningar. Bara ett samhälle som ser på män som boskap och är benägna att använda tankekontroll när dessa gör uppror. DVS snarare brännmärker upprorsmakare och brottslingar om man vill. Hursomhelst är det som sagt idéer att jamma ifrån. Jag ville mest inte göra det till något pluttenuttland.

3. Lumurbrödraskapet kan säkert vara mer sympatiska men jag tror att jag tänkte mig dem som inspirerade av just de närboende (Kommer inte ihåg vad de heter men de är väl inspirerade av typ ottomaner eller?) och dessas patriarkala samhälle.

4. Ok. Jag trodde de hade samma religion som grannlandet. Måste ha missuppfattat något tidigare i tråden. Denna religion omnämndes hursomhelst som generisk patriarkal förtryckarskräp som jag förstod det. Min erfarenhet av Eon de senare åren är mycket liten måste jag erkänna, har inte spelat det på ett tag. Ber om ursäkt om jag blandar ihop grejerna.

 

[Vitulv]

Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Musköten har ingenting eller i alla fall mycket lite med saken att göra. Mängden packning som måste bäras över långa sträckor är snarare det som gör fysisk styrka viktig. Fortfarande idag bär en soldat på 40 kilos packning men behöver inte marchera lika mycket till fots som förut. DVS mekaniseringen är snarare brytpunkten där det blir lite mindre viktigt med fysisk styrka. Det är dock fortfarande viktigt då förmågan för en infanterist att röra sig när han är belamrad med vapen, kroppspansar, radioutrustning, proviant, extra vapen och mera vapen även idag är helt klart viktig men det är också så att en infanterists huvudsakliga roll nuförtiden inte är att strida utan att vakta det man stridit om och då blir det mindre viktigt.

Det där beror helt och hållet på vilken typ av förband man tillhör. För lätt infanteri, som t.ex. Svenska Amfibiesoldater, eller luftburna jägare så sker striden till fots, under lång tid och är oerhört utmattande. Fysisk styrka är där, i min mening, minst lika viktig som för t.ex. en karolin eller en hoplit.
Det råder någon sorts myt om att moderna soldater sitter i ett fordon ända fram till att man stöter ihop med fienden, och att det då sker någon sorts snabb strid som är över på några minuter.

Jag kan garantera både dig, och andra läsare i tråden, att så inte är fallet.

Därmed inte sagt att det inte finns kvinnor som klarar av att strida som moderna soldater. De är få, men de finns definitivt. Jag känner några stycken.

 

[Anarchclown]

Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Jag är medveten att du har rätt i dessa fall men tror att vi är tillräckligt off topic som det är inom den här lilla sidodebatten för att kommentera ytterligare.

 

[Recca]

Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Därmed inte sagt att det inte finns kvinnor som klarar av att strida som moderna soldater. De är få, men de finns definitivt. Jag känner några stycken.

Det skulle nog vara många fler i ett egalitärt (egalitarian med fri översättning av mig) samhälle.

 

[Anarchclown]

Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Tror inte att det är något direkt avundsvärt att ha privilegiet att åka iväg och slåss i moderna krig. Det finns indikationer på att militären här i Sverige har problem att rekrytera i allmänhet nu när värnplikten är avskaffad. Jag tycker, så mycket jag nu är intresserad av strategi och krigshistoria, att det är en väldigt trevlig utveckling att folk inte vill kriga och tycker inte att vi i jämlikhetens namn ska börja uppmuntra tjejerna att ta vapen i hand för att bli lika bra grobianer som grabbarna.

Men det kanske bara är jag som är bakåtsträvande?

 

[Vitulv]

Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Därmed inte sagt att det inte finns kvinnor som klarar av att strida som moderna soldater. De är få, men de finns definitivt. Jag känner några stycken.

Det skulle nog vara många fler i ett egalitärt (egalitarian med fri översättning av mig) samhälle.

Och jag formulerade mig felaktigt. Det är inte få kvinnor som klarar av att strida som moderna soldater. Det finns tusen olika typer av soldater, varav kvinnor duger lika bra som män till de allra flesta. Däremot så är det färre kvinnor än män som klarar av de allra mest fysiskt krävande varianterna, så som lätt infanteri eller jägarförband.

Jag är dock inte säker på att jag förstår vad du menar med egalitärt. Med min begränsade ordförståelse betyder det typ "ägarlöst".