Nekromanti Matriarkatet i Momolan

[Doomhamster]

Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Anarchclown - jag tror inte att det är nån som vill göra Momolan till nåt pluttenuttland. (Hoppas jag inte i alla fall? Den där idén om att om bara vi kvinnor fick styra så skulle allting bli så bra och gulligt och fredligt får nämligen min middag att åka lite hiss i halsen.) Dom är ju så vitt jag har förstått ett tämligen krigiskt folk och lär väl så förbli, ty krig som redan utkämpats kan nog inte ens Ymir retconna bort

Däremot, att säga att kvinnorna skulle behöva direkt tankekontroll för att kunna styra män, eller skulle vara mer benägna att tillämpa det medan männen nöjer sig med "bara" känslomässig utnötning under samma omständigheter, känns inte riktigt schysst.

 

[Anarchclown]

Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Med min begränsade ordförståelse betyder det typ "ägarlöst".

Tror det betyder jämlikt. Kan ha fel dock. På franska betyder egalité jämlikhet i alla fall.

 

[Anarchclown]

Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Nej. Men fantasy är i allmänhet en studie i extremer. Jag blir näst intill lite förolämpad när folk verkar blanda ihop mitt extrema fantasymatriarkat med hur jag tror att ett matriarkat skulle funka på riktigt. Jag är tex ganska övertygad om att det inte skulle inkludera tankekontroll. Den största idén var egentligen att kvinnorna som boskapsskötarna fick incitament till att handla vilket gav dem ekonomisk dominans vilket gjorde att de även blev dominanta i samhället.

Sedan ville jag dra det längre och göra att de även såg på männen som boskap att köpas, säljas och avla med för att jag tycker om extrema idéer. Inte för att jag faktiskt tror att det skulle behövas för att ett matriarkat skulle fungera. Det skulle säkerligen duga alldeles utmärkt med social påverkan. En motivation till att göra det så påtagligt var dock att det just skulle vara en situation där de faktiskt var helt överlägsna och inte bara var personer som satt i bur och var galjonsfigurer och "bestämde" vilket jag upplever många fantasymatriarkat som.

Sedan kanske det sticker i ögonen på folk hur extremt det blev. Men om enda argumentet mot är "jag gillar inte implikationerna om din kvinnosyn som jag ser här i ditt fantasifoster" så ber jag att få referera till att detta är en hobby som går ut på att hitta på saker. Jag kan också bygga en tentaklokrati som ger status efter hur många skolflickor man har våldtagit och det skulle inte heller reflektera min världsåskådning. Det är liksom en övning i att hitta på saker och Ymir bad om hjälp med att hitta på saker.

Jag kom på två idéer där den ena var mer av en klassisk "prästinnor i en religion och bättre lämpade för vissa religiösa krafter" -variant. Det var dock så att jag insåg att det egentligen inte var något faktiskt direkt förtryck som utövades mot männen i det samhället eftersom det faktiskt låg i sakens natur att tjejerna verkligen var de enda som skulle kunna vara prästinnor i religionen av rent metafysiska anledningar.

Det vill säga ungefär samma sak som att som man hävda att man blir förtryckt för att man inte kan föda barn eftersom man inte har förutsättningarna för det. Då blir det inget förtryck utan mer av en klassisk rolldelning som funnits i en hel del samhällen i vår värld tidigare. Matriarkat implikerar för mig att ett förtryck utövas som på något sätt som i alla fall i förlängningen grundas i tvång, hindrar inte bara majoriteten av män utan även en stor del kvinnor, ifrån att realisera sina drömmar, på samma sätt som ett klassiskt patriarkalt samhälle förtryckte inte bara kvinnor utan även stora delar underklassen och i allmänhet var ett ganska dåligt ställe att bo på med modern standard.

Slutligen så är som sagt idén just en idé som jag hittade på på en pisskvart, jag kan komma med fler om OP vill eller så kan jag lämna tråden i fred om så önskas. Hursomhelst var den inte menad att sväljas med hull och hår utan som ett inlägg för att ge inspiration till den person som faktiskt skulle vara tvungen att skriva modulen i slutänden.

P.S.: Ang den kvinnligt styrda utopin så var det ingenting som någon tidigare nämnt utan mest jag som förklarade min tankekedja. Och det är liknande känslor som jag får. Framförallt för att en sådan tanke skulle peka på att kvinnor var moraliskt överlägsna män, vilket väl är precis sådant totalt nonsens som patriarkatet använde i alla fall förr i tiden för att förtrycka kvinnor fast omvänt.

 

[Doomhamster]

Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Anarchclown: Då tror jag ändå litegrann att dina önskemål går stick i stäv med andras i den här tråden. Som jag tolkade Ymir (och han får gärna säga ifrån om jag misstolkat!) så vänder han sig lite emot att Momolan som det är presenteras som "mannens mardröm". Och då blir det ju inte bättre om man gestaltar den mardrömmen som "mind control och männen är boskap" än "penisringar och männen är slavar".

 

[Anarchclown]

Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Nja. Med tanke på att det var så att det var en mängd koncept som jag tänkte att Ymir kunde ha användning för vet jag inte om jag hade ett önskemål som sådant mer än att han just kunde ha användning för dem. Han har uttryckt att han kan tänkas ha användning för en del av dem så därför tror jag redan att jag har uppnått det som är mina önskemål.

 

[Ymir]

Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Ja, jag uppskattar alla former av tankar. Visst är jag mån om hur Momolan presenteras, men en central fråga för mig som jag egentligen inte fått någon input på än är den om det är koolt eller fattigt att Mûhad och Momolan är konstiga speglingar av varandra, och om det är något jag borde köra vidare på, eller tona ned.

För det är basically den frågan som avgör hur jag tror att matriarkatet i Momolan bör te sig. Om Momolan ska vara någon sorts tematisk spegling av Mûhad bör landet kanske vara ungefär lika mansförtryckande som Mûhad är kvinnoförtryckande (och jag har en ganska tydlig bild av genusnormerna i Mûhad by now), men annars tror jag på en 'mildare' variant. Eller ja, jag vet inte riktigt.

Överlag så lutar jag nog åt icke-spegling, eftersom jag hatar det temat med alver och dvärgar...dess dramaturgiska funktioner är simpla, ointressanta och...

usch, nej, jag vet verkligen inte. Jag måste tänka.

Hörrni, bara fortsätt skriva i den här tråden, skriv om Momolan. Allt ni säger är intressant för mig, och potentiellt användbart.

 

[Ymir]

Homosocialitet

Förresten, tror ni att Momolan är -homosocialt-?

Alltså, en homosocial kultur är en där man bara umgås med invider av sitt eget kön; historiska exempel på sådana är, i varierande grad, den islamska världen, tidigmoderna Kina, och antika Grekland. I samtliga var man för övrigt ganska bögiga (det finns en klar koppling mellan homosocialitet och homosexualitet). Homosociala kulturer kommer sannolikt -inte- ha sociala events där män och kvinnor umgås, pardans kommer inte förekomma, och överhuvudtaget finns få möjligheter för män och kvinnor att kommunicera vettigt med varandra. (Jag förklarar gärna begreppet mer utförligt om någon vill, men for now får det här räcka).

jag ville att Mûhad skulle vara homosocialt, eftersom kulturerna som ligger till grund för Mûhad nästan uteslutande var det, men problemet är att homosocialitet är...tråkigt, och kan vara dramaturgiskt problematiskt om man vill ha både manliga och kvinnliga rollpersoner i samma grupp. Så jag brottades länge med hur jag skulle göra, tills Pendragon hjälpte mig. Så här blev lösningen:

Mûhad är post-homosocialt. Under den ultrareligiösa neo-mûhadinska dynastin rådde sträng homosocialitet, förmodligen bara en radikalisering av tidigare tendenser till detsamma, men efter neo-mûhadinernas fall har reformvänliga makter styrt riket. Resultatet är att det varierar lite om ett sammanhang är homosocialt eller ej. Ska man ha en viktig gäst är det alltså A och O att veta om denna gäst är typen som skulle ta anstöt om man bjöd sina hustrur och döttrar att vara med vid middagen, eller någon som vore helt okej med det. Och om någon annan håller fest; är det okej att låta ens dotter gå? Vissa familjer låter sina döttrar studera tillochmed bland skumma magiker, andra håller dem inlåsta i harem hela deras liv. Mûhad befinner sig alltså i gränslandet mellan ett hetero- och ett homosocialt samhällsklimat, vilket både skapar konflikt och möjligheter, hopefully.

Vad tror ni om det? Och, viktigare: hur homo/heterosocial ska kulturen vara i Momolan?

 

[Ram]

Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Medhåll. Men visst är det även så i dag att det finns avsevärt fler roller som inte är lika fysiskt krävande än man kan ana att det fanns tidigare? Olika typer av fordon, alternativa möjligheter för supply chain, modern kommunikation etc?

 

[Ymir]

Re: Roller i armén [OT]

Alltså, försvaret har ju en uniform för gravida. Bara det säger väl något.

Men vi måste också tänka på att uppdelningen i medlem av militären kontra civil är mycket tydligare idag än den var i äldre samhällen. Om vi använder samma definitioner av "deltagande i militären" som USAs armé gör idag, så skulle jag hävda att i princip varenda människa i Mongoliet år 1250 ingick i krigsmakten. Och tidigare nomadfolks mer storskaliga krigföring gick ju basically ut på att hela folket, till siste man, tog sitt pick och pack, bröt läger och gav sig iväg mot något att erövra.

Även utanför en nomadisk kontext fanns inte sällan enorma mängder camp followers som på den tiden inte klassades som militärer, men fyllde många av de funktioner logistik-, kommunikation- etc -personal fyller idag (och speaking of that...när slutade man egentligen med fälthoror?). Iochmed den industriella revolutionen har försörjning av arméer blivit mer resurseffektivt, och därmed krävs inte lika många mer eller mindre civila i anslutning till armén, fast det finns ju å andra sidan ändå exempel på groteskt slöseri, som hur US Army bränt 20 miljarder dollar på luftkonditionering i Irak.

Jag skulle för övrigt uppskatta om ni kunde göra som jag gjort ovan och bytt namn på inlägget, så jag som behöver kunna överblicka tråden tydligt kan se vad som faktiskt handlar om Momolan, och vad som är OT.

 

[Doomhamster]

Re: Homosocialitet

Det där du säger om post-homosocialitet låter häftigt! Överhuvudtaget gillar jag allt som visar på ett samhälle i förändring när det gäller rollspelsvärldar, både för att det är så mycket lättare att förklara ens rollpersons väg till makten eller fall från densamma om det faktiskt går lite sociala vågor som man kan rida på, och för att... tja, det blir så TRÅKIGT med den där känslan man ofta får, att här har inget hänt på 10000 år...

En tanke - om Muhad är POSThomosocialt, och du vill ha nån slags spegling, kanske Momolan är PREhomosocialt? Det pågår en utveckling mot att män ska tiga i församlingen, kanske som reaktion på att vissa män blivit mer högljudda, eller åtminstone kommit närmare att ha en ställning som är deras egen.

 

[Regmolar]

Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Ja, jag uppskattar alla former av tankar. Visst är jag mån om hur Momolan presenteras, men en central fråga för mig som jag egentligen inte fått någon input på än är den om det är koolt eller fattigt att Mûhad och Momolan är konstiga speglingar av varandra, och om det är något jag borde köra vidare på, eller tona ned.

För det är basically den frågan som avgör hur jag tror att matriarkatet i Momolan bör te sig. Om Momolan ska vara någon sorts tematisk spegling av Mûhad bör landet kanske vara ungefär lika mansförtryckande som Mûhad är kvinnoförtryckande (och jag har en ganska tydlig bild av genusnormerna i Mûhad by now), men annars tror jag på en 'mildare' variant. Eller ja, jag vet inte riktigt.

Överlag så lutar jag nog åt icke-spegling, eftersom jag hatar det temat med alver och dvärgar...dess dramaturgiska funktioner är simpla, ointressanta och...

Jag tror att länderna kan vara tillräckligt kontrastlika utan att du gör en grej av det; så länge du håller fast vid att det enda är ett patriarkat och det andra ett matriarkat får du ju automatiskt en stor kontrast däremellan. Jag tycker i regel att både rollspelsvärldar och historier i allmänhet blir bättre om saker existerar för sin egens skull snarare än som uttryck för något slags dramaturgiskt grepp.

Dessutom tror jag att det är kontraproduktivt att försöka härma ett dramaturgiskt tema som du själv hatar

 

[Poseur]

Idé på slöjorna

Hörrni, bara fortsätt skriva i den här tråden, skriv om Momolan. Allt ni säger är intressant för mig, och potentiellt användbart.

Eftersom du skriver att du är intresserad av fler tankar, och slöjorna verkar vara en fråga som är svår att fixa fram en lösning på så tar jag väl och skriver min idé innan tråden blir infekterad.

Min idé är att Momolan inte alltid varit styrt av kvinnor, utan att i början av landets historia var det antingen styrt av män (tråkig idé), eller att millitären hade en statskupp och fick sitta på makten under en tid. Under den här tiden passade militärjuntan på att införa en hel del lagar som förtryckte resterade del i mansbefolkningen så att militärens makt inte skulle kunna tas lika enkelt. Alltså vore det en spännande idé om mansförtrycket i Momolan från början har sina rötter i att männen styrde. I mina öron åtminstone, låter det här ganska långt ifrån kliché, och hyfsat originellt.

Vad tror du om den idén ?

/Poseur

 

[Ram]

Re: Idé på slöjorna

Det där gillar åtminstone jag som faen. En förtryckande elit som ersätts. Det kan finnas små rester kvar, tyst eller aktiv gerilla, hemliga sällskap etc.

Men hur tog kvinnorna över makten lämpligast?

 

[Recca]

Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Tror inte att det är något direkt avundsvärt att ha privilegiet att åka iväg och slåss i moderna krig. Det finns indikationer på att militären här i Sverige har problem att rekrytera i allmänhet nu när värnplikten är avskaffad. Jag tycker, så mycket jag nu är intresserad av strategi och krigshistoria, att det är en väldigt trevlig utveckling att folk inte vill kriga och tycker inte att vi i jämlikhetens namn ska börja uppmuntra tjejerna att ta vapen i hand för att bli lika bra grobianer som grabbarna.

Men det kanske bara är jag som är bakåtsträvande?

Jag är helt övertygad om att militärens bristande tillgång på kanonfoder inte har någonting att göra med att det plötsligt är okay med kvinnliga soldater.

Sen förstår jag inte varför nån skulle vilja ta upp vapen och kriga och tycker inte att det är rätt att hålla på och göra reklam för militärtjänst (vad är skillnaden mellan reklam för vapen och reklam för militärtjänst och varför finns inte den ena?). Men jag tycker helt klart att armén ska uppmuntra killar och tjejer lika mycket eller snarare lika lite.

 

[Recca]

Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Jag är dock inte säker på att jag förstår vad du menar med egalitärt. Med min begränsade ordförståelse betyder det typ "ägarlöst".

Jag försökte hitta en svensk översättning av egalitarian som jag fann på wikipedia. Enligt wikipedia så är ett egalitarian society jämlikt på alla sätt man kan komma på ungefär.

 

[Recca]

Re: Idé på slöjorna

Hörrni, bara fortsätt skriva i den här tråden, skriv om Momolan. Allt ni säger är intressant för mig, och potentiellt användbart.

Eftersom du skriver att du är intresserad av fler tankar, och slöjorna verkar vara en fråga som är svår att fixa fram en lösning på så tar jag väl och skriver min idé innan tråden blir infekterad.

Min idé är att Momolan inte alltid varit styrt av kvinnor, utan att i början av landets historia var det antingen styrt av män (tråkig idé), eller att millitären hade en statskupp och fick sitta på makten under en tid. Under den här tiden passade militärjuntan på att införa en hel del lagar som förtryckte resterade del i mansbefolkningen så att militärens makt inte skulle kunna tas lika enkelt. Alltså vore det en spännande idé om mansförtrycket i Momolan från början har sina rötter i att männen styrde. I mina öron åtminstone, låter det här ganska långt ifrån kliché, och hyfsat originellt.

Vad tror du om den idén ?

/Poseur

Jag tror mer på den gradvisa förändringen som inte riktigt märktes förrän samhället vant sig vid sakernas ting. Och den förändringen får vi lättast genom att se till en religiös bakgrund, eller hur ett kulturellt framträdande(?) folk som tirakerna influerat momolanerna. Och till ett sådant samhälle, vare sig det är matriarkalt eller patriarkalt hör det att det eskaleras för att säkerställa matriarken eller patriarkens plats i samhället. En konsekvens av ett sånt samhälle är, historiskt påvisbart, att samhällets elit tar större och större friheter gentemot de förtryckta. Dels för att säkerställa deras underdånighet och dels för att gränsen för vad som är okay moraliskt gentemot de här männen - och sedermera djuren, varpå de förvandlas till bruksvaror - suddas ut mer och mer under längre tid av rättfärdigat förtryck.

Din idé låter som att männen som ledde armén bestämde sig för att förtrycka männen i staden och så fick kvinnorna makten. Det saknas en väg mellan att männen var förtryckta till att kvinnorna fick makten, jag tycker inte att det är ett "ergo" i din idé.

 

[Ram]

Re: Idé på slöjorna

Din idé låter som att männen som ledde armén bestämde sig för att förtrycka männen i staden och så fick kvinnorna makten. Det saknas en väg mellan att männen var förtryckta till att kvinnorna fick makten, jag tycker inte att det är ett "ergo" i din idé.

Det enklaste är väl antagligen att låta de krigande männen förlora ett krig ordentligt. Att de efter många år av vanstyre försöker sig på ett anfallskrig mot en mäktigare granne, gärna med lite drag av hybris, besegras och blir utsatta för motangrepp, förlust och reprisalier. I det maktvakuum som uppstår så tar samhällets akademiska/organisatoriska skikt, kvinnorna, över, kanske till en början i syfte att skapa ett helt annat samhälle men för att sedan falla ned i liknande hjulspår.

 

[Lycan]

Re: Roller i armén [OT]

Jag skulle säga såhär:

Skippa slöjor, kolade ögon, könsstympning och andra kulturella markeringar vilkas enda värde ligger i vad de förmedlar, och lätt kan bytas ut mot fenomen som gemene man inte direkt associerar till muslimsk kultur.

Vidare, för att göra matriarkatet starkt och trovärdigt tror jag det är viktigt att själva strukturen är nedärvd från en tid innan skriftliga källor och därmed ges samma status som patriarketet i vår kultur. En konstruktion från svunna tider som hållts vid liv genom generationer (antagligen från något svunnet gimbutiskt matriarkat) och figurerar i en samhällelig diskurs som inte riktigt möjliggör att den utmanas.

- L

 

[Vitulv]

Re: Matriarkatet i Momolan [OT]

Jag är dock inte säker på att jag förstår vad du menar med egalitärt. Med min begränsade ordförståelse betyder det typ "ägarlöst".

Jag försökte hitta en svensk översättning av egalitarian som jag fann på wikipedia. Enligt wikipedia så är ett egalitarian society jämlikt på alla sätt man kan komma på ungefär.

Ja, i så fall är det en helt riktig observation att det finns fler kvinnliga soldater i (köns-)jämlika samhällen än i ojämlika. Det är en ganska objektiv sanning, som är i princip omöjlig att ifrågasätta om man har någon som helst förankring i verkligheten.

 

[Poseur]

Re: Idé på slöjorna

Din idé låter som att männen som ledde armén bestämde sig för att förtrycka männen i staden och så fick kvinnorna makten. Det saknas en väg mellan att männen var förtryckta till att kvinnorna fick makten, jag tycker inte att det är ett "ergo" i din idé.

Det jag tänkte mig var nog snarare att männen i armén hade tagit makten ifrån kvinnorna, tryckt ner befolkningen i allmänhet, men speciellt då männen som inte var med i armén för att säkra att ingen gjorde statskupp emot dem. Sedan under någon omständighet så lär militärens makt ha minskat och ett maktvakuum uppstod så att kvinnorna kunde överta makten.
Männen i armén har ju fortfarande en form av särställning jämtemot andra män.


/Poseur