Nekromanti Ni som inte spelar Eon

[Recca]

Spider Jerusalem skrev:

Tråkigt att du fått den uppfattningen om mig/oss. Hoppas inte fler tror då...

Vi spelar verkligen inte hack and slash. Se trådar där jag har diskuterat med Krank och Tre Solar mfl om detektiväventyr i low-Tech miljö och intelligens i rollspel - tråden.

Kung Arthur är jag ett stort fan av för övrigt och har haft RP med honom som arketyp i personligheten.

Hög magi är i vår kampanj ungefär som I Michael Moorcocks böcker om Elric av Melniboné eller som i Paul Anderssons "Det brutna svärdet". Det finns en rysk författare också där världen är extremt episk. Minns ej namnet, Ymir vet säkert. Magin där är också i nivå med vår, men i min kampanj måste man inte vara en ateistisk magiker för att bli asmäktig. Man kan bli det även som troende krigare eller Teurgist också. En Teurgist är en slags krigarpräst som får sin gudomliga magi från sin Gud via maktböner och religiösa besvärjelser, samt Gudagåvor, mirakelkrafter, mm. En Niding får Djävulsgåvor istället för Gudagåvor. sedan finns det Ödesgåvor för de som har en Ödesgud. Det finns Drakförmågor, Demoniska förmågor, Drakgåvor, Demoniska Gåvor, Jokerförmågor, Hjälteförmågor, Megaförmågor, Mutationer, KI-krafter, Legendkrafter, mm.

Den ryske författarens värld är i mitt tycke överdrivet bias för magiker och de ges en obalanserad nivå av makt jämfört med krigare, lönnmördare och präster. Men det är ju en smaksak.

Ursäkta. Megaförmågor? Föreslår byte av namn omedelbart.

 

[Vlad Tepes Draculea]

RasmusL

Jag tror att vi pratar om lite olika saker och att det är anledningen till att vi inte når fram till varandra.

Det är ingen här, upplever jag, som påstår att det på något sätt är fel att er spelvärld fungerar så som du säger att den gör och det är absolut en möjlig slutsats att dra men att påstå att det bör vara så med hänvisning till vår verklighets historia har jag svårt att skriva under på. Jag upplever att du försöker lägga fram ett "bör" som ska gälla för Mundana generellt samtidigt som du själv upplever att jag försöker påtvinga dig min version av sanningen, och det är förhoppningsvis inte vad någon av oss vill.

Ok. Det är bra. Jag har heller inte uppfattat det som att någon påstått att min spelvärld är "fel" på något vis. Att det bör finnas en mission i vissa riken eller inte, om där finns korståg har Ymir bevisat att det inte alls måste.

Vad jag vill säga är att missionerings-tolkningen av fiktionen är helt legitim och att den inte behöver bevisas eller motbevisas och inte heller är tolkningen där mission ej pågår ologisk eller konstig. Alla de parametrar som formar en världshistorias utveckling är givetvis alldeles för komplexa att modellera i ett rollspel och vi är tvungna att förenkla och tolka efter eget huvud, utan stringent bevisföring.

Ok. Jag blev dock ombedd i tråden (ej av dig) att läsa i böckerna. Det är ju att efterfråga bevis. Men visst håller jag med om att alla skall och får spela som de gitter. Det har jag alltid själv hävdat. Det jag blev förvånad över, var att min uppfattning av vad som är "Original-Mundana", dvs den officiella versionen enligt Helmgast (och tidigare Neogames) tydligen skiljde sig så mycket från vad som tydligen enligt dem själva (Ymir och Marco B.) är det "Officiella Mundana." Jag hade ingen aning om att de har eftersträvat en värld där övervägande majoriteten av alla missionärer är svarta. (Inte för att jag har något som helst problem med detta per se, utan endast för att jag aldrig föreställt mig Mundana "Officiellt" på det viset. Jag ska fråga runt bland mina vänner och kolla hur många av dem som fattat detta. Jag tror inte nån har det. (Och de har inte endast spelat i min kampanj).

Sedan det här med spelstil kopplat till en spelprodukt som jag tycker är omåttligt intressant:

Det finns massvis med olika förklaringsmodeller kring hur rollspel fungerar, hur de är kul, varför man spelar på vissa sätt etc men rådande konsensus just nu upplever i alla fall jag är att spel kan, och i mina ögon bör, skrivas för att passa en viss spelstil. Det är vanligt att koka ner det till olika typer av spelande, olika saker man gör under spelmötet, och pratar då ofta om gamism (där tävling mot spelet, spelledaren eller medspelarna är fokus, antingen genom att "vinna" i spelet eller att få social bekräftelse genom att spela smart, snyggt, roligt, innovativt, etc), simulationism (som handlar om att simulera kausaliteten i en spelvärld och undersöka logiska följder) samt narrativism (som handlar om att väva dramatiska historier som berör). Olika regelsystem kan vara till olika stor hjälp för dessa aktiviteter (exempelvis är schack bättre som tävlingssystem än för att simulera kausalitet i en spelvärld eller berätta dramatiska historier) i sitt"grundutförande" och även om det inte är något fel i att förändra eller "husregla" system för att passa en annan typ av spelande så kämpar man där lite i motvind om man sitter med ett nischat system. Eon är i mina ögon Sveriges kanske enda riktigt simulationistiska rollspel och lämpar sig därför väl för "grisodlande". Jag har heller inget tvivel om att det även kan fungera som en mer storskalig simulering på högre maktnivå i samhället. Episka hjältesagor däremot känns per definition som något som utmanar "verkligheten" och fokuserar på exceptionella individer med större kraft, öde och möjligheter att påverka världen än andra, mer myt än verklighet, och vi har med ens gått ifrån simulerandet. Givetvis går det men det kräver troligtvis lite anpassning av systemet om det ska vara smärtfritt.

Ok. Forge-prylen finner jag bara tröttsam navelskåderi, men det är säkert bra kunskap för de som själva vill skriva ett köp-rollspel. Man måste inte ha en doktorsavhandling i spelmekanik för att skriva rollspel eller rollspelsäventyr dock. Men jag uppskattar ditt inlägg och förklaringar. Men frånsett de fina termerna "Simulationism", "Narrativism" och "gamism" är ju allt egentligen självklarheter. Vem fan spelar schack för att höra en bra historia? Och man måste inte gå ifrån simulerandet för att spela episka äventyr. Jag har gjort det sedan jag var 14 år. Snart 30 år alltså. Jag har spelat detektiväventyr på en nivå att även du kanske skulle kunna bli hänförd av - och det i en extremt episk kampanj. Det går faktiskt, men självklart är det väldigt mycket husreglande som måste till för att fixa till det, så att det går. Vi har alltså gjort det du säger inte går att göra.

 

[Vlad Tepes Draculea]

Ursäkta. Megaförmågor? Föreslår byte av namn omedelbart.

(skratt). Ja, jag är inte heller så värst nöjd med det namnet. Om du har tillgång till DoD Chronopia, så benämnd de där som "Särskilda förmågor". Det namnet är inte heller jättebra och det krockar med DOD III namn på Särskilda förmågor (som är av en annan karaktär). Bakgrundsförmågor kanske de kan heta...

 

[Vlad Tepes Draculea]

Med så löjligt extrema färdigheter så blir det inte en vettig konvertering tror FV 1500 skulle landa runt 187 tärningar. Men det är endast min åsikt.

Ja där ser du problemet. Det går inte att konvertera våra RP från EON III till EON IV.

Sedan att du tycker de är löjligt höga är för att du inte har den blekaste insikt i mitt system och jag tycker du är oförskämd. Det finns spelbalans i min kampanj.

 

[Vlad Tepes Draculea]

Nu hamnar vi lite OT igen, men ändå.

Eon IV verkar finnas att köpa. Jag har funderat på att traska över till Collectors och bläddra lite, om jag ids.

Sen måste jag bara fråga: hur många ObT6 måste man rimligen slå för att kunna misslyckas med ett FV på 1500?

Man kan misslyckas att träffa i och med att motståndarens effekt mäts mot hans egen. Är motståndaren också supermäktig kan han alltså misslyckas. Helt okomplicerat alltså. Likväl får du tänka i helt andra banor än normalt. Tänk på vad olika marvelhjältar kan utföra och vad för slags FV det skulle kräva.

Förövrigt har just den RPn förmågor som tillåter att han slår 1T20 istället för en drös med tärningar. Alla SVG över OB1T6 ger CL-4 per styck. T.ex OB6T6 = CL minus 20. Han har moment V på sina manövrer i stridskonsten vilket innebär en grundsvårighet på OB1T6.

 

[RasmusL]

Vi har alltså gjort det du säger inte går att göra.

Nejdå, det är givetvis helt möjligt men troligen (?) innefattar det en hel del arbete från er sida. Troligen är detta arbete ett relativt lustfyllt och belönande sådant (annars hade ni inte gjort det gissar jag) men då Eon så som jag förstår det inte är skrivet med färdighetsvärden på +1000-nivån (jag upplevde att det föll sönder totalt när min SL lät en av våra spelare närma sig 30 i någon färdighet) så blir det naturligt att det finns ett visst motstånd i systemet mot att implementera det. I mina ögon lämpar sig Eon regelmässigt för simulerande på en "verklighetstrogen" (jo, även jag ser motsägelserna i detta med tanke på magi och annat men ni förstår nog vad jag menar) nivå, det är spelets fokus, och jag ser inte att Eon IV har frångått detta.

Forge grejen kan säkert upplevas som navelskådande men intentionen med det är ju extremt praktisk tillämpning i form av skapandet av en jävla massa spel, något man lyckades med. Det är tänkt att tillämpas och det här med GNS bygger på att det alltid finns ett dominerande sätt att spela på vid ett givet speltillfälle. Även om man med nödvändighet måste ha med de andra i stor utsträckning så är det alltid ett av G, N eller S som står i fokus. När vi spelar detektivgåtan, har vi fokus på att som spelare lösa mysteriet, att utforska hur detektiven mår när hen konfronteras med brotten relativt hens familjesituation eller vill vi återskapa en trovärdig brottsutredning? Det finns alltid ett fokus även om alla aspekter är närvarande (om detta fokus varierar från person till person i spelgruppen så får vi problem med att dra åt olika håll).

Summan av detta? Vill ni göra det lätt för er så välj ett system som gör precis det som ni vill göra. Färdighetsvärden på +1000 låter inte som Eon.

 

[Vlad Tepes Draculea]

Björn:
Jag vill även tillägga att det i min kampanj finns massor av förmågor och stridskonsttekniker som kan sänka (eller höja) en CL (chans att lyckas). Detta gör också att min super-RP kan misslyckas att träffa typ den onda Dödskonungen från en okänt dödsrike, därför att denne kanske beslår honom med ett mörker som ger CL -1600/massor mer än vad han har i CL. Det är en fråga om balans även i extrema episka spelstilar. Ingen vill ha äventyr som saknar motstånd. En kreativ SL finner en lösning. Samtidigt vill vi kunna känna att våra RP i andra sammanhang är asmäkriga. Tilläggas bör att den inbördes skalan på mäktighet mellan olika RP är mycket stor hos oss. Alla är inte super-bad-ass. De mäktigaste tenderar att bli ledare för de andra. Ibland agerar de endast som uppdragsgivare för "svagare" RP.

 

[RasmusL]

Ingen vill ha äventyr som saknar motstånd.

Helt OT men jo, så spelar jag ofta

 

[obak]

Helt OT men jo, så spelar jag ofta

Inget motstånd som inga mnster eller inget psykosocialt ångestdrama?

 

[RasmusL]

Inget motstånd som inga mnster eller inget psykosocialt ångestdrama?

Inget av dem

Tänk spelstilen i A Thousand Years Under the Sun, The Quiet Year, Imagine (ok, har inte lyckats spela detta ännu men det är i pipen ), m m.

 

[Vlad Tepes Draculea]

Nejdå, det är givetvis helt möjligt men troligen (?) innefattar det en hel del arbete från er sida. Troligen är detta arbete ett relativt lustfyllt och belönande sådant (annars hade ni inte gjort det gissar jag) men då Eon så som jag förstår det inte är skrivet med färdighetsvärden på +1000-nivån (jag upplevde att det föll sönder totalt när min SL lät en av våra spelare närma sig 30 i någon färdighet) så blir det naturligt att det finns ett visst motstånd i systemet mot att implementera det. I mina ögon lämpar sig Eon regelmässigt för simulerande på en "verklighetstrogen" (jo, även jag ser motsägelserna i detta med tanke på magi och annat men ni förstår nog vad jag menar) nivå, det är spelets fokus, och jag ser inte att Eon IV har frångått detta.

Forge grejen kan säkert upplevas som navelskådande men intentionen med det är ju extremt praktisk tillämpning i form av skapandet av en jävla massa spel, något man lyckades med. Det är tänkt att tillämpas och det här med GNS bygger på att det alltid finns ett dominerande sätt att spela på vid ett givet speltillfälle. Även om man med nödvändighet måste ha med de andra i stor utsträckning så är det alltid ett av G, N eller S som står i fokus. När vi spelar detektivgåtan, har vi fokus på att som spelare lösa mysteriet, att utforska hur detektiven mår när hen konfronteras med brotten relativt hens familjesituation eller vill vi återskapa en trovärdig brottsutredning? Det finns alltid ett fokus även om alla aspekter är närvarande (om detta fokus varierar från person till person i spelgruppen så får vi problem med att dra åt olika håll).

Summan av detta? Vill ni göra det lätt för er så välj ett system som gör precis det som ni vill göra. Färdighetsvärden på +1000 låter inte som Eon.

Ok, jag kan förstå att det inte låter som EON, men vi har alltid gillat Mundana och vår spelstil funkar för oss. Det har funkat sedan 1998.
I EON I-III gick det att använda sig av EON som våra grundregler. Med EON IV verkar det inte gå. Du menar alltså att intentionen från spelmakarna är att det inte ska gå att spela super-episkt med EON IV? Att det ska vara nishat och att de inte vill att sådana som oss (i min spelgrupp) skall spela EON IV? Det var ju det jag sa från början, att det inte går att spela EON IV med vår spelstil och att det är synd.

Vilket rollspel rekommenderar du då? Finns det något väldigt episkt fantasy spel som passar? Och om det finns, innebär inte det att jag ändå måste stryka och ändra, samt lägga till saker? Som det är nu, är det mesta redan gjort i min kampanj, även om det alltid finns utrymme för utveckling. Men att byta rollspelsplattform kommer kräva ett helvetes massa jobb. Suck.

 

[Big Marco]

Och vi HAR spelat på en sådan episk nivå i EON i-III att du antagligen skulle baxna. Det tycks inte möjligt att matematiskt konvertera våra nuvarande rollpersoner från EON III till EON IV. Vi måste tydligen överge hela kampanjen (som jag lagt ned över 15 000 timmar på) och göra en ny kampanj med nya RP.

Det låter som ni verkligen får massiv underhållning givet det engagemang och tid som ni investerat i er upplevelse. Det låter helt onödigt att då byta spel, även om Eon IV är den version av Eon som har mest regelstöd för episkt spel out-of-the-box.

Som en av skaparna glädjer det mig genuint att ni har funnit så mycket spelglädje av Eon för att täcka upp 15,000 timmar. Verkligen jättekul att höra!

 

[Kraetyz]

Jag är rätt säker på att Vlad är ett troll nu. Det är enda förklaringen.

 

[Björn Wärmedal]

Du menar alltså att intentionen från spelmakarna är att det inte ska gå att spela super-episkt med EON IV? Att det ska vara nishat och att de inte vill att sådana som oss (i min spelgrupp) skall spela EON IV?

Det var ju det jag sa från början, att det inte går att spela EON IV med vår spelstil och att det är synd.

Jag vill bara påpeka att det här är två helt olika påståenden. Vad vi försökt säga är att varken Neogames eller Helmgast någonsin hävdat att de försökt bygga ett episkt fantasyrollspel. De har alltid haft som uttalad vision att bygga ett regelsystem och en värld som stödjer ett jordnära, simulationistiskt spelande med en hög grad av verklighetsliknelse och konsekvens. Det kan mycket väl vara så att det inte går att spela Eon IV med er spelstil, men let's face it: det har bara gått att göra med Eon I-III genom att bygga om och bygga ut systemet i det närmast oigenkännliga. Eon har aldrig någonsin försökt passa den nisch ni spelar i.

Med Eon IV har Helmgast byggt ett nytt system, men med uttalat samma vision som tidigare utgåvor. Det är möjligt att det systemet kommer vara ännu svårare att modda till er spelstil, men det ligger nog inte i deras intresse att ens fundera över. Deras mål är ju trots allt att bygga ett system som så väl som möjligt uppfyller deras spelvision.

Vad Helmgast och Neogames före dem aldrig gjort är att aktivt försöka trycka ned en viss spelstil i halsen på sina kunder. De har aldrig sagt "dig vill vi inte ha som kund!" och försökt bygga spel som är så fientliga som möjligt mot något de skulle anse vara "dåligt rollspelande". De har aldrig heller - mig veterligen - satt sig ned i ett mötesrum och diskuterat strategier för att vara så nischade som möjligt, passa så få spelare som möjligt eller aktivt skjuta ifrån sig vissa spelare. Det är ett helt bakvänt tankesätt att tro det. Deras vision har alltid varit "realism och spelbarhet", och alla beslut om regler och spelvärld har rimligen mätts mot den måttstocken. Att det gått att spela på något annat sätt kan närmast betraktas som en tillfällighet.

Vilket rollspel rekommenderar du då? Finns det något väldigt episkt fantasy spel som passar? Och om det finns, innebär inte det att jag ändå måste stryka och ändra, samt lägga till saker? Som det är nu, är det mesta redan gjort i min kampanj, även om det alltid finns utrymme för utveckling. Men att byta rollspelsplattform kommer kräva ett helvetes massa jobb. Suck.

Jag rekommenderar att ni håller er till det system ni utvecklat i er kampanj. Det är ändå ett system som ni jobbat på i 15 år och som tagit influenser ifrån sånt som just ni tycker är coolt och passande. Ett så pass gediget och skräddarsytt arbete är svårt att ersätta. Iaf om ni är nöjda med hur systemet fungerar och presterar för er, och jag har fått uppfattningen att ni är det.

Det setting-material som kommer att släppas framöver från Helmgast tror jag nog kommer att kunna användas minst lika bra med ert system som de gamla böckerna. Skit i reglerna, helt enkelt.

 

[RasmusL]

Ok, jag kan förstå att det inte låter som EON, men vi har alltid gillat Mundana och vår spelstil funkar för oss. Det har funkat sedan 1998.
I EON I-III gick det att använda sig av EON som våra grundregler. Med EON IV verkar det inte gå. Du menar alltså att intentionen från spelmakarna är att det inte ska gå att spela super-episkt med EON IV? Att det ska vara nishat och att de inte vill att sådana som oss (i min spelgrupp) skall spela EON IV? Det var ju det jag sa från början, att det inte går att spela EON IV med vår spelstil och att det är synd.

Nej, nej, nej det är verkligen inte vad jag menar! 100 % fel! Om jag får spekulera så tror jag helt enkelt att man har haft en ambition att simulera en värld inspirerad av vår medeltid på ett relativt jordnära sätt och med målet att hålla fiktionen stringent. Regelmässigt får jag för mig att man i Eon III har tänkt ett FV-spann upp till kanske 25-30 som rimligt. Det här medför att spelet troligtivs inte är speltestat och balanserat för nivåer på +1000.
Observera att det här, som regel, inte handlar om att man vill exkludera någon eller välja ut någon, det handlar inte om "någon" över huvud taget utan om att underlätta för en viss spelstil! Vi kan byta spelstil mellan spelmöten, delar av spelmöten, grupper, spel etc etc och detta är inte bundet till mig eller dig som personer.
Det är klart att det går att spela även Eon IV på +1000 men jag gissar att ni inte spelar på det sätt spelmakarna lagt mest krut på att underlätta för. Inte omöjligt, inte oönskat, bara ooptimerat för just ert sätt att spela!

Vilket rollspel rekommenderar du då? Finns det något väldigt episkt fantasy spel som passar? Och om det finns, innebär inte det att jag ändå måste stryka och ändra, samt lägga till saker? Som det är nu, är det mesta redan gjort i min kampanj, även om det alltid finns utrymme för utveckling. Men att byta rollspelsplattform kommer kräva ett helvetes massa jobb. Suck.

Bra fråga! Här får jag be om hjälp av någon som är lite mer insatt i det här temat men jag kan spontant gissa att det kommer att ta en sjuhelsikes massa jobb att konvertera karaktärer, förmågor och liknande som ni tagit fram till ett nytt system! Vad som däremot skulle vara intressant är att få se en write up av VTD-style Epic-Eon och det är även det systemet jag spontant skulle rekommendera till er!

 

[RasmusL]

Jag är rätt säker på att Vlad är ett troll nu. Det är enda förklaringen.

Äh, skärp dig krejts.

 

[Dante]

Modererande inlägg:

Den här diskussionen börjar bli alltmer taskig och alltmer personlig.

Ni vet vad vi tycker om sånt, så jag efterlyser lite sans och eftertanke fortsättningsvis.

Tack på förhand.

Cirkulera!

 

[Ymir]

Tänkte också bidra mer till ON-topic diskussionen.
Vi har blivit alltmer irriterade på EON-produkterna i vår spelgrupp. För vi vill spela mycket EPISKA rollspel. Att välja EON som spelsystem är då verkligen att skjuta sig själv i foten tycks det alltmer som. Tidigare EON-regler (I-III) har varit möjliga att forma och husregla mer som man själv vill. HELMGAST-gänget verkar dock inte vilja tillåta att EON skall kunna spelas för annat än grisodling. Gång på gång märker man hur de kastrerar EONs möjlighet till att spelas som varje spelgrupp själv vill. Nej, vi skal tydligen alla spela som Helmgas vill. Så jag blir alltmer skeptisk till att köpa EON IV. Detta grisodlings-tänk börjar genomsyra allt från regler till beskrivning av världen. Det synes mig märkligt att rollspelsskapare vill påtvinga spelare sitt sätt att spela.

eh...alltså....JAG är med och skriver Eon IV. Jag. Jag är mannen som gett "svulstig über-fantasy" ett fucking -ansikte- i Eon. Läs "Coluimnes resa" i Spelpaketsboken och försök sedan hävda med att straight face att Eon inte kan vara så episkt att det sprutar vandöda drakar och gigantiska regnbågar ur öronen när man spelar det...

Det är allt annat än omöjligt att spela Eon IV på en sjukt episk nivå, jag gör det hela tiden...Tricket är bara att Eon, a'la Song if Ice and Fire, träder en noggrann balans mellan den mundana världen, och de episka element som ligger och ruvar bakom den, och detta avspeglas givetvis i texterna. Så det är absolut inte som Exalted eller D&D, det är alldeles sant.

Men liksom, saker Eon IV har stats på i grundboken: Mortuach-draken Katha, Helmgastar, en überepisk tusenögd ormdemon.

Saker som det skrivs om i -den första utgivna moduler- till Eon IV, dvs Spelpaketsboken: Demoner från Mörkret, tiotusen år gamla oheliga pakter, döda drakar vid världens ände, bisarra cthuloida tempel av kristall, gigantiska machiavelliska vampyrsekter som infiltrerat hela riken, magiska fenomen som frambringar hela städer som legat dolda i ökensand, odöda monster som väcks till liv av magistormar, mäktiga väsen från döda imperier som sammanträder i glömda städer, titaner som battlar halvgudar, vredgade gudar som försöker täcka hela världen i is.

Eon är fetepiskt, nuff said.

 

[Ymir]

Vlad: Jag tror Eon IVs system kommer vara fullt möjligt för er att husregla, för precis som i ert system använder Eon IV en skala där man jämför sitt tärningsslag med motståndarens. Systemet är väldigt flexibelt, och en möjlig lösning för att åstadkomma era tre/fyrasiffriga färdighetsvärden är att göra som Eon IV gör med varelser med sjukt höga värden, nämligen 6T6+X; efter 6T6 blir resten av färdighetsvärdet normalt sett ett +, så att man kan tex ha 6T6+30 i ett stat.

 

[Kärlekscraft]

eh...alltså....JAG är med och skriver Eon IV. Jag. Jag är mannen som gett "svulstig über-fantasy" ett fucking -ansikte- i Eon. Läs "Coluimnes resa" i Spelpaketsboken och försök sedan hävda med att straight face att Eon inte kan vara så episkt att det sprutar vandöda drakar och gigantiska regnbågar ur öronen när man spelar det...

Det är allt annat än omöjligt att spela Eon IV på en sjukt episk nivå, jag gör det hela tiden...Tricket är bara att Eon, a'la Song if Ice and Fire, träder en noggrann balans mellan den mundana världen, och de episka element som ligger och ruvar bakom den, och detta avspeglas givetvis i texterna. Så det är absolut inte som Exalted eller D&D, det är alldeles sant.

Räcker nog inte för att rädda Eon för vissa.