Nekromanti SPELSTIL

Genesis

Ni dés ni maître
Joined
17 Aug 2000
Messages
15,511
Location
Göteborg
Re: Anakronismer?

Dessutom vill jag inte att andra snor mina idér och presenterar dem som sina.
Tycker jag är en väldigt tråkig inställning. Du berövar rollspelssverige dina idéer och gör hobbyn fattigare. Tänk så stel och tråkig hobbyn skulle vara om ingen delade med sig av sina grejer. Rollspel är till sin natur en aktivitet för gemensamt skapande, tycker jag. Och jag tror att risken för att någon skulle sno det och presentera det som sitt är minimal (jag har aldrig hört talas om att någon gjort det). Och risken för att någon skulle tro honom är än mindre, när du nu talat så mycket om kampanjen här. Vi vet ju att det är dina grejer. Och om nu dina äventyr är så fantastiska så är det ju rentav omoraliskt att hålla på dem för sig själv.

Sedan förstår jag inte hela tanken på att inte publicera alls på grund av den risken. Nu är det ju ingen som får se dina idéer. Det tycker jag är fullt jämförbart med att folk tror att det är någon annans idéer.

//Genesis, som publicerar allt han skriver och skapar utan copyrightkrav, så att vem som helst får göra vad som helst med det.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
18,042
Location
Ereb Altor
Jeezez...

[ QUOTE ]
I mitt äventyr finns det följande upplägg:
1. Händelser och episoder styrda av ett datum.
2. Händelser och episoder styrda av att RPna först måste besöka en viss plats.
3. Händelser och episoder styrda av hur det går för spelarna. Har det för tråkigt finns det händelser som kan inträffa som inte har någon egentlig anknytning till äventyret. Det finns händelser och episoder som skall försvåra om de har det för lätt, för SLPna har sin agenda och gör sina motdrag. Det finns även Händelser och episoder som hjälper RPna lite om saker och ting tycks för svåra.

[/ QUOTE ]

Inget av detta är fisktank. Om något så är det rälsning.
1. Väldigt vanligt. Alla gamla äventyr till det första Western såg ut så exempelvis.
2. Klassisk rälsning. Äldsta spelstilen i boken.
3. Vad vi kallar slumpmässiga händelser. Riktigt gamla de med. Hjälphändelserna kallar jag personligen för Nödutgångar och är också väldigt vanliga i publicerade äventyr.

[ QUOTE ]
Återigen Krille, man måste inte studera 100 olika rollspel för att själv utveckla sitt spelande. Jag har tydligen kommit på de flesta rollspelsteorier ni slänger fram, dock utan att ge dem ett namn eller bekymra mig över om andra känner till dem.

[/ QUOTE ]

Nä, det måste man inte. Jag har själv inte gjort det. Men jag tror att du hade kunnat komma förbi det gamla äventyrskonceptet som var förhärskande under de svenska rollspelens storhetstid på 80-talet om du försökt vidga ditt perspektiv en aning.

Dessutom har du inte på egen hand kommit fram till en enda av de toerier jag visat dig även om du ibland sagt att du har gjort det.

[ QUOTE ]
Så jag är alltså en mycket innovativ SL som själv är kapabel att utveckla mitt spelande, jag måste inte bli lärd av andra. Du bör nog lära dig att vissa människor är autodidakta och faktiskt kan komma på saker själva utan lärare.

[/ QUOTE ]

Det stämmer säkert, men från där jag står är du inte en av rollspelshobbyns stora visionärer. Faktum är att du inte är någon visionär alls, utom möjligtvis inom avancerat problemlösande/skapande. Om något representerar du en väldigt konservativ falang som inte utvecklats nämnvärt under 30 år. Så nej, du är inte innovativ, du spelar enligt de äldsta metoderna som finns.
 

ripperdoc

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,399
Location
Tokyo
Re: Vad är rollspel?

Men då kan man ju mena att eftersom en producent / regissör / manusförfattare bestämmer innehållet i en teater så är det rollspel, eftersom det är gestaltning styrt av regler (manus med bitvis accepterad improvisation). Jag tycker att det du gör urlakar begreppet regler, mest för att de flesta anser att friform är rollspel. Du anpassar definitionen i efterhand, så att säga. Med andra ord, att en person bestämmer vad som sker i en berättelse kan knappast ses som en regel (då är ex. många barnlekar rollspel...o.s.v.)

Jag tycker förstås att friform är rollspel ändå, men jag tror tyvärr inte det finns en enkel definition som inkluderar allt folk kallar rollspel och exkluderar allt annat.
 

Genesis

Ni dés ni maître
Joined
17 Aug 2000
Messages
15,511
Location
Göteborg
Re: Vad är rollspel?

Men då kan man ju mena att eftersom en producent / regissör / manusförfattare bestämmer innehållet i en teater så är det rollspel, eftersom det är gestaltning styrt av regler (manus med bitvis accepterad improvisation).
Där tycker jag att improvisationen har en alldeles för liten del för att få kallas rollspel (jepp, det är en bedömningsfråga). Improvisationsteater tycker jag dock gott kan hamna under kategorin rollspel.

Jag tycker att det du gör urlakar begreppet regler, mest för att de flesta anser att friform är rollspel. Du anpassar definitionen i efterhand, så att säga. Med andra ord, att en person bestämmer vad som sker i en berättelse kan knappast ses som en regel (då är ex. många barnlekar rollspel...o.s.v.)
Tror att jag redan nämnt i tråden någonstans att jag tycker att barnlekar skulle kunna vara rollspel, men jag är inte säker, då jag inte riktigt kan se några regler som följs av samtliga deltagare (men jag är inte så haj på barnlekar, då jag varken är eller har barn). Att "SL bestämmer" är en regel tycker jag bevisas av det faktum att det finns rollspel som inte har den regeln. Samma sak gäller "spelare kan inte påverka spelvärlden annat än genom sin rollperson". Båda två är strikta regler. Jag tycker att du begränsar konceptet "regler" till att det måste handla om tärningar eller kort eller liknande. Eller vad tycker du gör att "SL bestämmer" inte är en regel? Vilket kriterium uppfylls inte? Ta en titt på Court of the Empress. Skulle du säga att det har regler? Om så, vad skiljer det från friformsspel?

Jag tycker förstås att friform är rollspel ändå, men jag tror tyvärr inte det finns en enkel definition som inkluderar allt folk kallar rollspel och exkluderar allt annat.
Det tror inte jag heller, och jag vill påminna om att det inte är min definition vi diskuterar. Jag har tidigare i tråden sagt att jag inte har någon definition, men att "jag känner igen det när jag ser det".

(Däremot verkar definitionen funka hyfsat väl, med utrymme för att den kräver subjektiva bedömningar, fast man kan säkert hitta saker som spräcker den. Friformsspel är dock inte en av dem.)
 

LutherHex

Veteran
Joined
30 Mar 2004
Messages
169
Location
Uppsala.
Re: Fisktanktankar

Det är inte riktigt så som en fisktank fungerar. Från vad jag kan utläsa av det du skriver här så tycks det mig som att du är väldigt inriktad på händelserna. Handlingsförloppet verkar vara utstakat i förväg med olika förgreningar beroende på spelarnas val, och frågan handlar mest om vilken händelse eller episod som ska användas efter ett givet val.

En fisktank behöver inte ha händelser eller episoder alls. Den behöver bara ha personer, mål och resurser (fiskarna i tanken) samt miljön (tanken som det är fisk i).

I den mån händelser och episoder inträffar så är det som en aktion eller reaktion från en fisk, men de behöver inte vara skrivna i äventyret, utan uppkommer genom omständigheterna.

I en fisktank är händelser sekundära. Händelser är effekter av att fiskarna gör saker, och vad de gör beror på vad andra fiskar gör, och eftersom det inte är känt när äventyret startar så är det mer eller mindre omöjligt att skriva ner dem.
Så om jag nu förstått rätt är fisktank improvisationer utifrån olika SLP, deras personlighet, mål, resurser och rollpersonernas ageranden?

Om det är vad du menar är inte det särskilt imponerande för mig. Enligt min mening är det inte så svårt att improvisera egentligen, svårigheten i improvisationer jämfört med att skriva episoder på förhand är att klara av att tänka på alla konsekvenser av vad som händer. Det är lättare att missa något viktigt som SL, vilket är en svaghet med att förlita sig mest på improvisationer. Då man skriver har man tid att ordentligt tänka igenom saker och ting.
 

LutherHex

Veteran
Joined
30 Mar 2004
Messages
169
Location
Uppsala.
Re: Jeezez...

I mitt äventyr finns det följande upplägg:
1. Händelser och episoder styrda av ett datum.
2. Händelser och episoder styrda av att RPna först måste besöka en viss plats.
3. Händelser och episoder styrda av hur det går för spelarna. Har det för tråkigt finns det händelser som kan inträffa som inte har någon egentlig anknytning till äventyret. Det finns händelser och episoder som skall försvåra om de har det för lätt, för SLPna har sin agenda och gör sina motdrag. Det finns även Händelser och episoder som hjälper RPna lite om saker och ting tycks för svåra.

Inget av detta är fisktank. Om något så är det rälsning.
1. Väldigt vanligt. Alla gamla äventyr till det första Western såg ut så exempelvis.
2. Klassisk rälsning. Äldsta spelstilen i boken.
3. Vad vi kallar slumpmässiga händelser. Riktigt gamla de med. Hjälphändelserna kallar jag personligen för Nödutgångar och är också väldigt vanliga i publicerade äventyr.
1. Visst detta är klassisk rälsning.
2. Ja, du har rätt, för jag glömde tillägga besöka en viss plats vid en viss tidpunkt Går de till en kontakt i början av äventyret vet han kanske inte något speciellt. Går de dit tre dagar senare däremot kanske något nytt dykt upp.
3. Fel. Dessa händelser är inte slumpmässiga. De styrs helt och hållet av vad spelarna gör. Det du menar med nödutgångar i vanliga publicerade äventyr är inte vad jag syftar på här. Mitt system finns inte i något äventyr (i sin helhet) utgivet till EON, Drakar och Demoner, KULT, Mutant eller Western. Jag har i stort sett alla äventyr till nämda rollspel. Fast du spelar kanske mest andra rollspel, så kanske våra erfarenheter av publicerade äventyr skiljer sig åt.

Förövrigt kan du inte sitta på avstånd och döma ut ett äventyr du vare sig spelat eller läst. Jag kan inte göra äventyret rättvisa genom att chatta om det här. Vad skulle du gilla om jag dömde ut allt du har skrivit som skit?
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Varför göra det svårt för sig?

Om det är vad du menar är inte det särskilt imponerande för mig. Enligt min mening är det inte så svårt att improvisera egentligen, svårigheten i improvisationer jämfört med att skriva episoder på förhand är att klara av att tänka på alla konsekvenser av vad som händer.
Vilket är kind of poängen. Varför göra det svårt för sig när man kan göra det lätt för sig? Fisktanksmetodiken uppkom för att göra det lättare att skapa äventyr och spelleda, inte för att göra det svårare.

Fördelen med en fisktanksmodell är dessutom att man som spelledare har enklare att ha en flexibel respons. Vad händer om dina spelare hittar på en femte huvudförgrening genom sina handlingar? Skit i att du aldrig har skrivit den femte förgreningen, utan föreställ dig istället att mitt under spelkvällen blir du helt kall när du upptäcker att ingen av dina fyra handlingslinjer är särskilt troliga på grund av just det som spelarna just gjorde.

Enligt fisktanksmetodiken finns det inga huvudspår i handlingen till att börja med. Tvärtom så finns en handlingsplan inbyggd i metodiken. Till att börja med tittar man på den lokala omgivningen: hur reagerar den på rollpersonernas påhitt? När man har spelat ett tag och kommer till en paus så tittar man på de som påverkas för stunden av rollpersonernas påhitt: hur reagerar de? Slutligen, när spelmötet är över så tittar man på de perifert påverkade aktörerna (vilket inte säger något om deras viktighet: många av storfiskarna är perifera), och funderar på hur de påverkas och vad de gör åt saken.

Utifrån dessa uppgifter så torde man ha nästa kvälls spelmötes äventyr klart, mer eller mindre automagiskt.
 

LutherHex

Veteran
Joined
30 Mar 2004
Messages
169
Location
Uppsala.
Re: Fisktanktankar

Eftersom det inte spelar någon roll vad jag svarar (jag är idiotförklarad av dig och Traffaut, mfl.) så slutar jag härmed svara på angrepp på min spelstil på detta forum. För övrigt har jag bättre saker för mig än att ta skit från er. Om du Krille vill komma hit och läsa på mitt äventyr innan du spottar på det är du välkommen att göra det. Jag tror du kommer att bli överaskad över dess kvalitet.
 

LutherHex

Veteran
Joined
30 Mar 2004
Messages
169
Location
Uppsala.
Re: Hemlighetsfullhet och spridande

Du skrev både i inlägget ovan och tidigare att du inte ville publicera något på Internet. Det är synd, tycker jag, för alla vi andra går miste om det då. Du har inte lust att skicka äventyret till mig som enskild person? Jag blir jättenyfiken och skulle jättegärna titta på äventyret/kampanjen (jack the ripperinspirerade äventyret). Du kan få en e-postadress via PM och jag lovar att inte sprida det vidare.

/Illern
Det skulle jag gärna göra, men det finns vissa problem med det.
1. Äventyret är uppskattningsvis runt 900 A4 sidor (mellan 600 och 1000 sidor).
2. Inget av det skrivna är skrivet på en dator som jag har kvar. Det skrevs på en gammal PC. Jag har mac nu.
3. Ca hälften av äventyret är handskrivet, för jag saknade dator en längre tid.
4. Jag kan gå och kopiera äventyret. Det skulle ta ca 15 sekunder gånger 900 sidor = 13 500 sekunder = 225 minuter = 3 timmar och 45 minuter... Visst vore det kul att kunna visa det för någon, men shit vilket jobb!
5. Leverens. Hur leverera 900 sidor till dig? Måste kosta en del för porto + paket.

Vänligen.
/ Maleficior.
 

LutherHex

Veteran
Joined
30 Mar 2004
Messages
169
Location
Uppsala.
Re: Anakronismer?

Det är lite OT, men samma problem uppstår i många fantasyspel, dvs att teknikerna inte finns - mycket beroende på att de inte behövs. Detta då det räcker med en magiker så brukar man kunna få reda på allt som har hänt vid en plats eller få fram huruvuda en person ljuger, etc. Eon klarar väl sig ganska väl, men D&D är helt värdelöst på deckargåtor just pga magin.
Därför har jag ändrat magin. Comprende?
 

MrG

Swashbuckler
Joined
21 Apr 2005
Messages
2,684
Location
Göteborg
Appropå improvisationer

Enligt min mening är det inte så svårt att improvisera egentligen, svårigheten i improvisationer jämfört med att skriva episoder på förhand är att klara av att tänka på alla konsekvenser av vad som händer. Det är lättare att missa något viktigt som SL, vilket är en svaghet med att förlita sig mest på improvisationer. Då man skriver har man tid att ordentligt tänka igenom saker och ting.
Nu tycker jag visserligen inte att det är svårt att improvisera, men du missar det som kan vara svårt. Nämligen att hålla reda på allt så man inte missar några konsekvenser av det som händer...

Så jag ser svagheten i att förlita sig på improvisationer som beroende på hur bra man är på det. Är man bra så missar man inte saker, i alla fall inte mer än man skulle missa dem via att blädra fram dem i papper :gremlaugh:

-Gunnar (satsar på att bli bättre som improviatör fortfarande)
 

Magnus Seter

Ansvarig utgivare
Staff member
Joined
24 Nov 2000
Messages
12,735
Location
Stockholm
Skit och inte skit

Förövrigt kan du inte sitta på avstånd och döma ut ett äventyr du vare sig spelat eller läst. Jag kan inte göra äventyret rättvisa genom att chatta om det här. Vad skulle du gilla om jag dömde ut allt du har skrivit som skit?
Folk har inte sagt att ditt äventyr är skit. De har sagt att av din beskrivning av det låter det som att det inte innehåller något nytt.

Men ett äventyr behöver inte innehålla nya saker för att vara bra.

Och det är ju lätt att snacka, inte minst här på Internet. Så jag sällar mig till skaran som tycker att du ska lägga upp ditt äventyr. Eller skicka det till mig, så läser jag det och ger en bedömning av dess kvaliteter utifrån mina erfarenheter av att skriva rollspel och äventyr.

EDIT: såg nu ditt inlägg om i vilket format äventyret är, och förstår då också varför du inte lätt kan skicka det. Men, så länge du hävdar att du har beviset för din storhet i dina händer, men att du inte kan visa det beviset, kommer du att få det svårt att få dina kritiker att ta dina påståenden på allvar.

/M
 

Genesis

Ni dés ni maître
Joined
17 Aug 2000
Messages
15,511
Location
Göteborg
Re: Fisktanktankar

Eftersom det inte spelar någon roll vad jag svarar (jag är idiotförklarad av dig och Traffaut, mfl.) så slutar jag härmed svara på angrepp på min spelstil på detta forum. För övrigt har jag bättre saker för mig än att ta skit från er. Om du Krille vill komma hit och läsa på mitt äventyr innan du spottar på det är du välkommen att göra det. Jag tror du kommer att bli överaskad över dess kvalitet.
Jag tror att få forumiter försöker att idiotförklara dig eller angripa din spelstil. Vi ser det på olika sätt, helt enkelt. Den generella åsikten på wrnu är att inga spelstilar är bättre än andra. Så när folk här säger att dina äventyr är rälsade, så menar de inte det som något negativt, utan endast som en klassificering av ditt spelsätt som gör diskussioner enklare. Gillar man de saker du gillar så är rälsning bra. Gillar man andra saker så är fisktank bra. Du kan inte se det kollektiva klassificeringssystem som forumet byggt upp under åren som ett personligt angrepp mot dig eller din spelstil, för så är det helt enkelt inte.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Angrepp, diskussioner och sakupplysningar

Eftersom det inte spelar någon roll vad jag svarar (jag är idiotförklarad av dig och Traffaut, mfl.) så slutar jag härmed svara på angrepp på min spelstil på detta forum.
Det tycker jag du gör rätt i. Angrepp på spelstil är bara fel. Sånt ska du inte svara på, och är det personligt så ska du till och med anmäla det till moderator.

Diskussion om spelstil är något helt annat. Att analysera en spelstil för att finna dess för- och nackdelar och utveckla spelstilen så att den blir bättre är inte att angripa spelstilen. Det är precis som att prata om för- och nackdelar om... säg, cykelhjälmstvång, i syfte att minska antalet cykelrelaterade skador i trafiken.

Sakupplysningar om spelstil är också något helt annat. Om någon säger att en spelstil är samma sak som en fisktank när den enligt definitionen av en fisktank inte är det, och någon annan påpekar detta, så är det inte heller ett angrepp. Det är att upplysa om ett felaktigt påstående. Det är inget värre med det än att rätta vilket annat felaktigt påstående som helst.

Om du Krille vill komma hit och läsa på mitt äventyr innan du spottar på det är du välkommen att göra det.
Inte en suck. Min Eon-period är sedan länge över, och jag åker inte till Uppsala bara för att läsa ett äventyr. Jag har bättre saker som jag kan spendera pengar på.

Dessutom, att säga att ditt äventyr inte är en fisktank är inte att spotta på ditt äventyr. Det är att säga att ditt äventyr inte är en fisktank. Jag spottar lika mycket på ditt äventyr när jag säger det som jag spottar på Bill Gates när jag säger att mitt Logitech-tangentbord inte kommer från Microsoft. Det vill säga inte.
 

Johan Granberg

Swordsman
Joined
26 Nov 2000
Messages
757
Location
Umeå
Lite sent frustrerat inhopp:

Jag vet att jag kommer lite sent in i det här, men jag blev lite frustrerad när jag läste diskussionen. Det känns som att ni båda har missat en av de absolut viktigaste grejerna med en bomb; man får aldrig någonsin ha en på förhand uttänkt reaktion från spelarna som syfte med bomben. Då är det per definition inte en bomb. Det måste vara öppet för många olika vägar, och kan således inte användas på det sätt ni är lite inne på med att knuffa in någon mot en räls.

Det kanske bara är min definition av rälsning som skiljer sig från eran, men som jag ser det handlar rälsen om att spelarnas val i någon mån styrs av spelledaren, vilket inte är möjligt med korrekt konstruerade bomber.
 

Bunny

Crazy like a fool
Joined
15 Oct 2002
Messages
2,953
Location
Knivsta
Men du Nils, behöver verkligen det här stället fler uppblåsta egon. Jag menar, en dag kanske Zaphod får för sig att döda oss alla.

- "If there's anything around here more important than my ego, I want it caught and shot now!"
 

LutherHex

Veteran
Joined
30 Mar 2004
Messages
169
Location
Uppsala.
Re: Appropå improvisationer

Nu tycker jag visserligen inte att det är svårt att improvisera, men du missar det som kan vara svårt. Nämligen att hålla reda på allt så man inte missar några konsekvenser av det som händer...

Så jag ser svagheten i att förlita sig på improvisationer som beroende på hur bra man är på det. Är man bra så missar man inte saker, i alla fall inte mer än man skulle missa dem via att blädra fram dem i papper

-Gunnar (satsar på att bli bättre som improviatör fortfarande)
Du har inte läst vad jag skrivit innantill. Risken med improvisationer är just det att man kan glömma något viktigt. Konsekvenser är en del av denna problematik, men inte allt.

Har du någon gång försökt att improvisera då du spelleder ett äventyr som är mer än 300 sidor långt och som innehåller mer än 20 olika maktgrupperingar med olika agendor, ingående beskrivningar av mer än 50 olika SLP, en handling som försöker efterlikna en av världens största mordutredningar med mer än 300 olika misstänkta (varav 60 efter mer än hundra år fortfarande anses intressanta), farlagd till en fantasykampanj med en världspolitik som står på randen till världskrig och apokalypsen är nära? Har du det eller något snarliknande? Då skulle du förstå att improvisationens kvalitet inte endast beror på SLs kompetens utan på äventyrets komplexitet också. Mitt största äventyr är förövrigt 953 sidor långt och skulle om ALLT vore maskinskrivet kunna reduceras till ca 675 sidor. Det är betydligt svårare att improvisera då, än ett äventyr som t.ex: "Diamantäpplet" eller "De fördömdas sista hopp", som vare sig är stora eller komplexa äventyr. :gremsmile:
 

LutherHex

Veteran
Joined
30 Mar 2004
Messages
169
Location
Uppsala.
Re: Vad är rollspel?

Men då kan man ju mena att eftersom en producent / regissör / manusförfattare bestämmer innehållet i en teater så är det rollspel, eftersom det är gestaltning styrt av regler (manus med bitvis accepterad improvisation).

Där tycker jag att improvisationen har en alldeles för liten del för att få kallas rollspel (jepp, det är en bedömningsfråga). Improvisationsteater tycker jag dock gott kan hamna under kategorin rollspel.

Citat:

Jag tycker att det du gör urlakar begreppet regler, mest för att de flesta anser att friform är rollspel. Du anpassar definitionen i efterhand, så att säga. Med andra ord, att en person bestämmer vad som sker i en berättelse kan knappast ses som en regel (då är ex. många barnlekar rollspel...o.s.v.)

Tror att jag redan nämnt i tråden någonstans att jag tycker att barnlekar skulle kunna vara rollspel, men jag är inte säker, då jag inte riktigt kan se några regler som följs av samtliga deltagare (men jag är inte så haj på barnlekar, då jag varken är eller har barn). Att "SL bestämmer" är en regel tycker jag bevisas av det faktum att det finns rollspel som inte har den regeln. Samma sak gäller "spelare kan inte påverka spelvärlden annat än genom sin rollperson". Båda två är strikta regler. Jag tycker att du begränsar konceptet "regler" till att det måste handla om tärningar eller kort eller liknande. Eller vad tycker du gör att "SL bestämmer" inte är en regel? Vilket kriterium uppfylls inte? Ta en titt på Court of the Empress. Skulle du säga att det har regler? Om så, vad skiljer det från friformsspel?

Citat:

Jag tycker förstås att friform är rollspel ändå, men jag tror tyvärr inte det finns en enkel definition som inkluderar allt folk kallar rollspel och exkluderar allt annat.

Det tror inte jag heller, och jag vill påminna om att det inte är min definition vi diskuterar. Jag har tidigare i tråden sagt att jag inte har någon definition, men att "jag känner igen det när jag ser det".

(Däremot verkar definitionen funka hyfsat väl, med utrymme för att den kräver subjektiva bedömningar, fast man kan säkert hitta saker som spräcker den. Friformsspel är dock inte en av dem.)
Enligt en artikel i speltidningen Fenix (nr 3, 2006) av Ola Jansson är definitionen av rollspel följande:
1. Rollspel är regelbaserade.
2. Rollspel har varierande kvantifierbara resultat. Med detta menas ungefär att spelarna har en viss (oftast skissartad) uppfattning av vad de förväntas att göra i en viss typ av situation.
3. Ett värde kopplat till resultatet. T. ex att uppnå ett specifikt mål för sin rollperson.
4. Spelaren anstränger sig för att påverka resultatet. Detta kan vara problemlösning eller rollgestaltande.
5. Spelarna är känslomässigt engagerade i resultatet.
6. Rollspel påverkar ibland det verkliga livet. Det kan vara något så banalt som att man får vänner av att spela rollspel.

Ola Jannson har med denna definition utgått från spelforskaren Jesper Juuls definition av vad som är ett spel.

Ola Jannson sammanfattar att rollspel alltså inte är teater med tärningar eller ett slags strukturerat berättande.

Alltså är inte improvisationsteater rollspel och personligen anser jag inte att friform är det heller. Isåfall är ju även filmmakande rollspel, liksom teater.

En bra definition ur en akademisk synvinkel skall vara så exkluderande som möjligt - inte inkluderande. Anledningen till detta är att om alltför mycket kan innefattas i definitionen så tappar man fokus på vad man har definierat. Om vi säger att allt som har hjul som snurrar är bilar har vi inkluderat alltför mycket i vår definition av bilar. Inkluderar vi friform, improvisationsteater, film, teater, barnlekar i rollspel så säger vår definition inte ett smack om vad vi sysslar med, än mindre vad rollspel är. Rollspel är en spelform, det är inte en teaterform eller lek. Det är att försöka omvandla definitionen av rollspelandet till något det inte är på bekostnad av vad som egentligen är rollspel. De som gillar teater, friform mm skall absolut ägna sig åt det, utvecklas och ha kul. Att somliga vill kalla det rollspel är dock flummigt helt enkelt.

Låt inte rollspel bli en "slaskdefinition" på alla umgängesformer som har med rollgestaltande att göra. Innan rollspelen uppfanns på 50-talet användes definitionen rollspel bl.a på improvisationsteater. Vid år 2007 borde detta begrepp förädlats och fått en ny betydelse. Vissa här tycks definiera rollspel på samma sätt som min gamla mormor. :gremsmile: Det är olyckligt, eftersom hon inte förstår ett smack vad jag sysslar med.

Vidare står det i Ola Janssons artikel att det är skillnad på historieberättande och spel. Jansson hänvisar till speldesignern Raph Koster, som sammanfattat skillnaderna mellan spel (läs: rollspel) och storytelling:
1. Spel lär genom spelarnas direkta erfarenheter. Historier lär genom andras upplevelser. (Min kursivering).
2. Spel är bra på objektifiering. Historier är bra på empati.
3. Spel tenderar att kvantifiera, reducera och klassificera. Historier tenderar att fördunkla, fördjupa och göra subtila distinktioner.
4. Spel är externa, dvs människors handlande står i centrum. Historier är interna, det vill säga handlar om människors känslor och tankar.

Friform är inte rollspel för det har inte:
1. Särskilt mycket till regler. Regelbegreppet är så urholkat att det är som att kalla ett hjul för en bil.
2. Friform är internt. (se ovan).
3. I friform är empati centralt (att döma av vissa forumisters inlägg).
4. Friformare hatar att kvantifiera, reducera och klassificera.
5. Friformare har inga mål med sin rollperson och med äventyret. Resultatet saknar mening "det är vägen dit som räknas, inte målet".

Jag vill understryka att jag vill inte försöka få någon att sluta med friform. Har ni kul så, go for it. Fast jag ogillar starkt att min spelhobby förknippas med eran. Då jag berättar för en kollega på jobbet eller en främling att jag spelar rollspel frågar de ofta: "Så du är en sån där fjant som klär ut dig och springer omkring i skogen och viftar med plastsvärd?" Eller andra nedsättande frågor. Friformare bidrar för mig till detta problem, för de reducerar något som för mig är ett avancerat tidsfördriv till något som barn kan pyssla med. Många barn skulle säkert kunna bli asduktiga på att spela friform, eftersom de är naturligt begåvade på att skådespela. Inget barn är dock kapabel att spela min form av rollspel (om de inte är genier), för det fodras mer bildning och raffinemang i slutledningsförmåga och kreativitet, samt människokännedom. Samtidigt vill jag säga att om man vill bli skådespelare är nog friform överlägset riktigt rollspel, fast teater torde vara överlägset friform om man vill bli en ny Johnny Depp.

Slutligen vill jag också säga att jag älskar teater och film. Jag vill dock inte att de kallas för rollspel. :gremsmile:
 

Sanjuro

Warrior
Joined
12 Mar 2003
Messages
298
Location
Luleå
Re: Vad marknaden söker

Är det inte rätt poänglöst att syssla med rollspel (utöver D&D och White Wolf) överhuvudtaget om man vill tjäna pengar?

Försöker inte vara smart här - det är bara denna uppfattning jag har fått av läget, bland annat genom att lurka på detta forum.
 

LutherHex

Veteran
Joined
30 Mar 2004
Messages
169
Location
Uppsala.
Re: Nä, inte vad jag menar alls

Det du tar upp i din spoilervarning är ju en urgammal klassiker och har inget med inre konflikter att göra. Tvärtom. Det är möjligtvis ett incitament för att klara äventyret men skapar inget tema på något sätt.

Vad som driver Jack bör vara, om jag är SL, någon form av emotionellt dilemma. Det kan vara nästan vad som helst. Det viktiga är att även RP, på ett tematiskt plan, bör vara knutna till Jack. En klassiker är ju protagonisten och antagonisten som egentligen har samma drivkrafter, men befinner sig på var sin sida om konflikten.

Så, jag skulle vilja säga att du återigen missade poängen helt.
Att rentvå sig från mordmisstankar är väl ett tema? Att vara jagad av uppbåd, misstänkt för att vara Jack the ripper är väl ett tema?

Vissa av RP är knutna till Jack på ett tematiskt sät. En är hans motsats i kampen mellan ljus och mörker, en slags Sherlock Holmes, en annan har kopplingar till en mordutredning i Jacks förflutna, en tredje har en hustru som bli mördad av Jack - men blir själv misstänkt för att vara Jack.

I mitt äventyr om Jack the ripper motiveras han av följande saker:
<table><tr><th><font size="-1">Spoiler below:</font></th></tr><tr><td bgcolor="#DDDDDD">1. Hans mor var otrogen med en Tirakhärskare strax efter JR´s födelse.</font></td></tr></table>
<table><tr><th><font size="-1">Spoiler below:</font></th></tr><tr><td bgcolor="#DDDDDD">2. Moderns älskare misshandlade Jack.</font></td></tr></table>
<table><tr><th><font size="-1">Spoiler below:</font></th></tr><tr><td bgcolor="#DDDDDD">3. Modern svek familjen gruvligt och ansågs av Jack vara en hora.</font></td></tr></table>
<table><tr><th><font size="-1">Spoiler below:</font></th></tr><tr><td bgcolor="#DDDDDD">4. Jacks brorson och son har drabbats av syfilis, smittad av en prostituerad.</font></td></tr></table>
<table><tr><th><font size="-1">Spoiler below:</font></th></tr><tr><td bgcolor="#DDDDDD">5. Brorsonen träffade senare en annan prostituerad. Denna kvinna var otrogen mot brorsonen. (Båda var otrogna). Denna horas älskare misshandlar senare brorsonen så illa att han blir förståndshandikappad, får Broccas afasi och blir dövstum.</font></td></tr></table>
<table><tr><th><font size="-1">Spoiler below:</font></th></tr><tr><td bgcolor="#DDDDDD">6. Jacks son dör i syfilis.</font></td></tr></table>
<table><tr><th><font size="-1">Spoiler below:</font></th></tr><tr><td bgcolor="#DDDDDD">7. Morden är en en hämnd mot prostituerade i allmänhet, ett sökande efter den specifika kvinna som smittade sonen och brorsonen och dessutom ett viktigt led i en ritual för att väcka en dödsgud för att styra den kommande apokalypsen.</font></td></tr></table>
<table><tr><th><font size="-1">Spoiler below:</font></th></tr><tr><td bgcolor="#DDDDDD">Jack själv är egentligen blind, men han kan se med hjälp av en del övermänskliga förmågor. Han kan dock inte uppfatta färger.</font></td></tr></table>
<table><tr><th><font size="-1">Spoiler below:</font></th></tr><tr><td bgcolor="#DDDDDD">Jack är dessutom en satyr (den manliga motsvarigheten till nymfoman). Då hans son dör i syfilis kan inte längre Jack leva ut sin starka sexualitet, som han tidigare hanterade med hjälp av prostituerade. Fadern hatar nu prostituerade, samtidigt som han eggas av den sexuellt. Han kan inte förmå sig till att ha sex med dem, men hans begär finnns kvar och gäckelsen driver honom till ytterligare vansinnigheter och excesser.</font></td></tr></table>
<table><tr><th><font size="-1">Spoiler below:</font></th></tr><tr><td bgcolor="#DDDDDD">Till råga på allt annat elände har Jacks fru drabbats av Lepra och de kan inte längre ha sex med varandra. Hon har gömts undan av Jack. Hon anar vad som pågår, men är inte i förmåga att stoppa honom.</font></td></tr></table>

Jag kan säga mycket mer, men hoppas detta räcker.
 
Top