Re: Mot oandligheten, och vidare!
Fast det skulle innebära att "gud" och "själar" är fysiska fenomen. Eftersom de är transcendenta går de utanför vår värld och kan alltså inte anses vara fysisk fenomen. Tanken att "gud" är något större än vad vi någonsin kan förstå är ju det som ger människor hopp och mening med tillvaron.
Ja men om de inte är fysiska fenomen så kan de inte heller påverkar verkligheten överhuvudtaget. Alltså blir alla, av gud, utförda mirakel helt enkelt inte sanna. Om Gud inte är ett fysiskt fenomen eller ens lämnar efter sig fysiska spår där den har handlat så GÅR det inte att påverka fysiken. Och ett här med att de skulle vara transcendenta är ett jävligt modernt påfund och har inget med kristendomen att göra. I bibeln står det ganska klart och tydligt att gud och alla goda människor som dött är i himlen, alltså den riktiga himlen (på molnen). Vi har varit bland molnen flera gånger och varken sett någon gud eller några änglar (fråga bara världens piloter). Kyrkan blev väl givetvis lite konfundersam när denna upptäckt gjordes, och då ändrar sig prästerna till att gud egentligen håller till i någon sorts Dimension X som vi valt att KALLA himlen.
Dessutom om inte gud är ett fysiskt väsen så kan denne inte vara omnipotent. Och själva grejen med gud är just att den (vägrar kalla det "han" eller "hon") är omnipotent. Men om gud är omnipotent så måste det kunna vara ett fysiskt väsen samtidigt som det är ett ickefysiskt väsen. Tydligen har gud misslyckats med ena delen (eftersom att vi inte kan upptäcka några fysiska spår av den), alltså är inte gud omnipotent. ALLTSÅ blir själva idén med en omnipotent gud mindre trovärdig.
Summa summarum, det spelar ingen roll hur mycket "större" gud är i jämförelse med allt annat. Gud ska kunna göra exakt VAD SOM HELST, och dessutom göra allt detta SAMTIDIGT, annars är det inte omnipotent. Men låt oss säga att det då på något mystiskt sätt kan vara omnipotent iallafall, det skulle isåfall betyda att gud är ALLT. Alltså gud ÄR världen, människor, djur, Satan, Jesus, Judar, Nazister, dig, mig, galaxen, superhopen, stjärnor, planeter etc. Men om vi då ska koncentrera oss på jordens göranden och havanden, så är gud lika mycket bakom ALL ondska som godhet. Faktum är att gud själv är sin egen påstådde sons (Jesus) mördare. Gud är dessutom allt som den kristna världen fördömer, nämligen homosexuella, pedofiler (eller ja det finns vissa citat i bibeln som inte fördömer pedofili utan faktiskt uppmuntrar det), mördare, tjuvar etc.
Och då måste man till slut fråga sig, alla ganska uppenbara tecken på att gud inte finns till trots, är gud verkligen något som är värt att dyrka? Är godheten gud ligger bakom verkligen värd all ondska som samme gud ligger bakom? Nu är ju vad man själv värderar en ganska subjektiv fråga, men jag anser ändå att om man är troende kristen så är man en hycklare ifall man fördömer våldtäkter, övergrepp på barn, eller mord. Det är ju faktiskt er gud som är i görningen, ni borde dyrka dessa vidriga brottslingar istället!
Själva poängen med religionsfrihet är att människor inte ska behöva bevisa för andra sin övertygelse om att "gud" finns. Det innebär att det inte går att bevisa att "gud" finns, med vetenskapliga metoder, men hindrar inte att människor ändå VET att gud finns.
Säger som andra sagt tidigare: de VET inte de TROR. Och nej det finns ingen skillnad på "believe" eller "faith" det är samma jävla sak. Skillnaden är att det senare är ett ord som är uppklätt i självrättfärdighetens slöjor.
Nja, det är snarast din uppfattning om vad som är deras bästa argument. Den bygger dessutom på de få bokstavtrogna religiösa som finns i världen. Få i förhållande till resten då.
Kallar du katolikerna, muslimerna, judarna och protestanterna för "få i förhållande till resten"? Sist jag kollade var deras sammanbakade summa rätt många, som fortfarande sväljer samma goja som deras religösa överhuvuden kräks ur sig.
Som jag sa tidigare: agnosticism har jag inget emot, då erkänner man rakt ut att man varken tror eller vet, bara att man låter möjligheten för en högre existens finnas. Men när man börjar tro på religösa doktriner (och det är det faktiskt fler som gör än vad du verkar vilja erkänna) det är då jag börjar se rött.
Det är en annan fråga som påminner t.ex. om ifall kommunism är dåligt eller bra. Skillnaden på vad som står skrivet och vad sker i verkligheten.
Nej det är det inte, för det som står i bibeln är jävligt skadligt om man praktiserar det i det verkliga livet (jag har läst bokjäveln, det tog tid). Och det som händer i verkliga livet: tja låt oss räkna, religösa bränner ner abortkliniker, religösa klipper förhuden av sina spädbarn, religösa väljer bort modern medicin i tron att gud ska hela deras åkommor, religösa har ställt sig bakom folkmord.. listan fortsätter. Alltså är det som står skrivet SKADLIGT, och det som sker i verkligheten är också SKADLIGT. Alltså, NEJ det är inte alls samma sak som med kommunismen...
jag är omgiven av en svärm filosofie och teknologie doktorer på jobbet.) 
) Det kan du hälsa dina jobbarkompisar Anders.