Nekromanti Vända Kaplan efter vinden

[Mundo]

Jag har inte kallat dig rasist. Det är inte vad jag säger. Jag säger att det i dreven, både här på forumet och i debatten i stort, funnits extremt starka rasistiska och islamofoba inslag. Och det är rätt obehagligt, framför allt när det kommer från folk man gärna vill ska förstå bättre.

Förlåt, då missförstod jag dig.
Med det sagt, jag håller med. Sweddit (svenska reddit) är en mörk plats.

 

[Arfert]

Att anse att Israel borde förintas som stat är mainstream i muslimkretsar. Läs ordentligt.

 

[krank]

Att anse att Israel borde förintas som stat är mainstream i muslimkretsar. Läs ordentligt.

Det har du rätt i. Ibland läser man mer med sina förutfattade meningar än med sina ögon, och jag gjorde ingen generös läsning av det du skrev. Jag ber om ursäkt. Jag har läst just det där jag trodde mig läsa lite för många gånger på sistone, antar jag.

 

[Conan]

Att inte vilja skaka hand i sig är, i mitt tycke, inget större problem, även om det kan göra en omöjlig på vissa arbetsplatser och arenor. Men muslimer som inte vill skaka hand med det motsatta könet gör ofta inte det för att de har anammat är en reaktionär och djupt konservativ livåskådning. Och det kan man väl får ha, men då har man givetvis inget i miljöpartier att göra.

 

[Conan]

Har en bekant, troende men rätt moderat muslim, som umgåtts med Kaplan innan han blev känd. och hen säger att han är en skum figur som gärna säger rätt saker när kuffar hör, och andra saker när inga som inte är rättrogna kan höra. I alla fall förr i tiden. Typ att Israel borde förintas och liknande. Fast det är iofs mainstream i muslimkretsar.

Men folk kan ju ändra sig, det var en typ år sedan. Jag får dock dåliga vibbar. Han verkar för bra på att ljuga, till och med för en politiker. Skönt att slippa honom ett tag framöver.

Han var tidigare ordförande för islamistiska "Sveriges unga muslimer" (om de var lika islamistiska och allmänt galna då, som de är idag vet jag iof inte) och rör sig gärna i moderat islamistiska kretsar. Helt klart en skum filur.

 

[Cassius]

Att anse att Israel borde förintas som stat är mainstream i muslimkretsar. Läs ordentligt.

Det är rätt mainstream i större delen av världen. Eller förintas är ju ett starkt ord i sammanhanget. Men förstöras, upplösas osv. Missförstå mig rätt, jag tillhör en av de mer Israel vänliga inom vänstern. Jag tycker inte Israel ska finnas men det tycker jag inte att någon nation ska. Är man stark nog att hålla ett territorium har man rätt till det fram tills man inte klarar det. Israel kan bevisligen det. De borde däremot följa Genève. Men tillbaka till Kaplan och hans jävla idiotier. Hans kommentar om Israel var opassande. Det som händer i Palestina är inte det som hände i tredje riket. MEN hans kommentar syftade specifikt på att måla på butiker som ägs av en etniskgrupp. Likheten är slående. Jag läser hans uttalande i kontexten av israelkritiker generellt i Sverige och där haglar liknelser med förintelsen. Det är både okunnigt och felaktigt.

Jag har hållt på rätt mycket med de kurdiska projekten de senaste åren. Det innebär att jag har träffat rätt många av de grupper han har haft att göra med. De är vedervärdiga. Inte för de är islamister, de är något de blev rätt nyligen, men för att de är helt vanliga jävla rasister. Grå vargarna är rätt stora bland den turkiska diasporan, inte minst i norra Europa. De är klassiska fascister men nu med en flavor av islam. De är liksom sekulära. De är våldsamma sekteristiska och brutala. Att en minister hänger med en terrorgrupp som just nu spränger kurdiska lokaler och för bara några månader sedan sköt mot en demonstration är helt sjukt.

Samtidigt så hänger ju socialdemokraterna också med grå vargar titt som tätt. De har ledande positioner inom turkiska kulturföreningar och företräder ofta den turkiska minoriteten. Samtidigt så hatar dom av stora delar av den turkiska minoriteten i Sverige.

Hyckleriet blir väl totalt när vår regering samtidigt ger Erdogan miljarder. Då är det visst ok att hänga med fascister som gillar islam.

 

[Sapient]

Det är som om folk klivit in från en alternativ verklighet (eller möjligen en annan tid) där handslag är extremt mycket viktigare än de är i den verklighet jag bor i.

Japp, precis så faktiskt. Det finns en djup symbolik i det.

Att använda handslag som generell hälsning är _mycket_ yngre än vi tror. Och för många har det därför blivit något med stark jämlikhetssymbolik. (En jag tror få skulle kunna verbalisera riktigt, men som finns där.)

Minnet finns någonstans av när det inte var alla som blev hälsade på med handslag.

Min farmor var hembiträde. Hon skakade nog bara hand två gånger med sina arbetsgivare - om ens det - första gången för att bekräfta att hon blev anställd och andra gången som tack när hon slutade.

Det var inte en hälsning, det var handslaget som symboliserade att en överenskommelse träffats. Men de vars hem hon jobbade i, hälsade andra (socialt jämbördiga) med handslag. Då var det en hälsning. En social ritual som hon inte hade tillgång till.

Det är det som rubbas. Och det är klart som fan att det känns som ett stort steg tillbaka. Iaf för de individer där det existerar något sådant "samband".

Men det gör det ju inte för alla. (Av olika skäl.) En del kanske aldrig sett problemet. (Gamla familjeprivilegier...) Eller för att den kontexten inte är aktuell i närtid, eller vad det kan bero på.

Men ja, i så motto är det skilda världar.

 

[Arfert]

Han var tidigare ordförande för islamistiska "Sveriges unga muslimer" (om de var lika islamistiska och allmänt galna då, som de är idag vet jag iof inte) och rör sig gärna i moderat islamistiska kretsar. Helt klart en skum filur.

Sveriges unga muslimer är en del av den svenska delen av Muslimska brödraskapet. Bra att veta.

 

[Conan]

Sveriges unga muslimer är en del av den svenska delen av Muslimska brödraskapet. Bra att veta.

Inte officiellt, men ideologiskt är det nog ganska närstående.

 

[Magnamund]

Det där har jag också suttit och stört mig på hela dagen. Inte att han inte vill skaka hand med kvinnor men gör det med män, utan att folk tycker att hans jävla hälsningsmanér borde vara grund för något annat än en axelryckning. Olika kulturer har olika sätt att hälsa, och även i sverige har vi definitivt en stark kulturell norm som skiljer på män och kvinnor även där - när en man träffar en annan man och de kramas, så är det ett snabbt tryck och en ryggdunk, när en man träffar en kvinna och kramas så är det inte alls samma rörelse.

Så nej, jag förstår verkligen inte hur just handskaket kan bli en sån enorm fråga i det här sammanhanget. Finns det inget mer konkret? Har snubben t.ex. drivit antifeministisk politik eller jobbat mot hbtq-rättigheter? För även om han haft det så har vi minst två partier i riksdagen som gjort exakt samma sak på partinivå och det extremt nyligen. Återigen det här med att sila mygg och svälja kameler. Vi har abortmotståndare, HBTQ-motståndare, nationalister och rasister i regeringen och folk exploderar över en snubbe som inte vill ta i hand? Proportionerna är slående. Jag skiter i om snubben vill ta i hand, visa vilken politik han driver istället.

Inte för att jag tror att du bryr dig om vad jag anser eller mina erfarenheter gällande kramar män emellan men here goes. Jag håller inte riktigt med om att vi har en sån manskramsnorm längre. Kolla fotbollsspelare som nästintill hånglar när någon gjort mål, vuxna män som träffas kramar om varandra ordentligt. Jag har sett det hur många gånger som helst och då har jag inte frekventerat några bastuklubbar eller bögdiscon (ingen negativ laddning). Visst förekommer det manliga kramar där man dunkar på ryggen men det var mer när jag växte upp. Ständigt snack om "inget jävla bögavstånd, gå längre bort" osv. ????

Fransmän gör kindpussar, ryssar likaså och min erfarenheter av latinamerikaner är att de är tämligen fysiska.

F.ö stör även jag mig på hans särbehandling av kvinnor och jag stör mig som satan på såna idioter som Björn Söder och Kent Ekeroth. Såna ska vi inte ha i vår riksdag eller regering.

 

[Magnamund]

Det gör mig säkert till islamist i vissas ögon, men jag är också rätt förvirrad över hur häftiga reaktioner det blivit över denna sak. Det är som om folk klivit in från en alternativ verklighet (eller möjligen en annan tid) där handslag är extremt mycket viktigare än de är i den verklighet jag bor i. Jag köper att visst, det kan väl ses som problematiskt, men inte på sån nivå att det borde resultera i nåns avgång. Jag brukar inte vara den som argumenterar för att de frågor andra engagerar sig i är skitsaker, men det hävdar jag nog i det här fallet.

Den rätt nasty rasistiska och islamofoba undertonen i "kritiken" gör inte saken bättre, när till exempel folk här på allvar vräker ur sig islamofoba konspirationsteorier helt oemotsagda.



...och nu kommer det eviga jävla Romsondrevet också, ser jag.

Varför likställs kritiken mot Kaplan per automatik med islamofobi och rasism? Kan man kritisera en man som råkar vara muslim utan att någon prompt måste dra rasistkortet?

Romson har ju sagt och gjort så mycket dumt så hon förtjänar gott en slev av kritiken hon också.

 

[krank]

Varför likställs kritiken mot Kaplan per automatik med islamofobi och rasism?

Det är inte per automatik, utan för att kritiken är uppenbart oproportionerlig och har inslag av rasism och islamofobi. Det finns kritik som inte är varken oproportionerlig eller rasistisk eller islamofob också, men det går inte att förneka att en stor del av anledningen till varför drevet blev så oproportionerligt stort är på grund av de rasistiska och islamofoba elementen. Det finns de som till exempel driver tesen att Kaplan är en "islamistisk infiltratör" som "vill införa Sharialagar". Det finns de som driver tesen att man aldrig kan lita på en muslim eftersom de alltid ljuger för "kuffar". Jag hade, som jag skriver ovan, fel om att det uttalats konspirationsteorier här på forumet, även om jag sett lite för få siffror på saken för att rakt av kunna gå med på att muslimer i högre grad än andra grupper önskar att Israel förintas.

Vem likställer all kritik mot Kaplan islamofobi och rasism? Om det finns någon så är de i definitiv minoritet.

Sedan finns det definitivt en tendens inom högern generellt att alltid hoppa på Mp när det överhuvudtaget är möjligt. Trots att de är liberaler. De är en tacksam måltavla och har så varit från dag 1. Det går alltid att hävda att de är "flummiga", "oseriösa" och "okunniga". Öppet mål, liksom. Och det är ofta rätt fjantiga saker, som blyfärg vid båtbygge och sådant. Jag säger inte att Mp inte gör fel, men jag säger att kritiken mot deras företrädare ofta blir oproportionerlig jämfört med till exempel vad som hänt - eller inte hänt, rättare sagt - med allians- och SD-politiker som sagt riktigt knäppa grejer.

 

[Magnamund]

Det är inte per automatik, utan för att kritiken är uppenbart oproportionerlig och har inslag av rasism och islamofobi. Det finns kritik som inte är varken oproportionerlig eller rasistisk eller islamofob också, men det går inte att förneka att en stor del av anledningen till varför drevet blev så oproportionerligt stort är på grund av de rasistiska och islamofoba elementen. Det finns de som till exempel driver tesen att Kaplan är en "islamistisk infiltratör" som "vill införa Sharialagar". Det finns de som driver tesen att man aldrig kan lita på en muslim eftersom de alltid ljuger för "kuffar". Jag hade, som jag skriver ovan, fel om att det uttalats konspirationsteorier här på forumet, även om jag sett lite för få siffror på saken för att rakt av kunna gå med på att muslimer i högre grad än andra grupper önskar att Israel förintas.

Vem likställer all kritik mot Kaplan islamofobi och rasism? Om det finns någon så är de i definitiv minoritet.

Sedan finns det definitivt en tendens inom högern generellt att alltid hoppa på Mp när det överhuvudtaget är möjligt. Trots att de är liberaler. De är en tacksam måltavla och har så varit från dag 1. Det går alltid att hävda att de är "flummiga", "oseriösa" och "okunniga". Öppet mål, liksom. Och det är ofta rätt fjantiga saker, som blyfärg vid båtbygge och sådant. Jag säger inte att Mp inte gör fel, men jag säger att kritiken mot deras företrädare ofta blir oproportionerlig jämfört med till exempel vad som hänt - eller inte hänt, rättare sagt - med allians- och SD-politiker som sagt riktigt knäppa grejer.

Du får ju tycka att den är oproportionerlig, andra delar uppenbarligen inte den uppfattningen. Jag tror du har fel. De flesta som kritiserar Kaplan är inte islamofober eller rasister. Snarare vanliga Svenssons som inte sympatiserar med politiska extremister. De flesta av oss hör nämligen till spannet mellan höger och vänsterextremisterna. ????

De flesta av oss kan nog hålla med om SDs pinsamma skandaler och att de inte är att betrakta som seriösa.

Du nämnde blyfärg vid båtbygge. Ja det är fjantigt men det blir rätt viktigt när Romson själv orerar om hur viktigt det är att vi använder oss av miljövänlig färg etc. Varför i helvete lever hon inte som hon lär? Många politiker sitter på höga hästar och låtsas ha så hög och fin moral, de leker präktiga och vet minsann bäst men när de synas i sömmarna så spricker plösligt fasaden och då försöker de smita undan genom att säga "ja men han då? Det här är ju en skitsak. Kolla vad han gjorde. Jag är inte felfri, kolla vad hon gjorde, skäll på henne också" *boofuckinghoo*. Sånt håller inte. Ska man som politiker moralisera över Svensson ska man först börja med sig själv. Tycker jag. Kan man inte leva som man lär ska man hålla käften stängd.

 

[krank]

Tja, de flesta som lider av rasistiska vanföreställningar eller för vidare rasistiska idéer betraktar alldeles säkert sig själva som "vanliga svenssons som inte sympatiserar med politiska extremister". Jag menar, de flesta sverigedemokrater ser helt säkert sig själva som att de "bara säger sanningen" etc. För att inte tala om att rasistiska föreställningar fullkomligt genomsyrar samhället - jag skulle gissa att nära 100% av oss har någon form av dem. Jag också, såklart. Den stora skillnaden är väl hur medveten man är om dem och om man låter dem komma ut, så att säga...

Jag ser ingen motsättning mellan att vara en "vanlig svensson" och att reproducera rasism. Vanliga svenssons reproducerar rasism hela tiden.

(Observera nu att jag inte talar om folk som "rasister". Jag ser inte rasist som något man är, utan som något man gör eller har - man har föreställningar, man agerar utifrån föreställningar, man reproducerar föreställningar.)

Ja det är fjantigt men det blir rätt viktigt när Romson själv orerar om hur viktigt det är att vi använder oss av miljövänlig färg etc. Varför i helvete lever hon inte som hon lär?

Jag betraktar den sortens argumentation som relativt klockren ad hominem - istället för att bemöta argumenten bemöter man personen, istället för att komma med motargument gräver man i privatlivet.

Jag tycker inte att människor alltid behöver leva som de lär. På samma sätt som jag t.ex. inte kräver av andra feminister att de inte lyssnar på sexistisk musik eller spelar spel med sexistiska inslag. Argument och åsikter bör prövas inte mot personen som säger dem, utan efter sina egna meriter.

Jag undrar hur många av de som moraliserar över Romsons eventuella dubbelmoral (vad jag förstår trodde hon att hon gjorde rätt vad gäller färgen, så huruvida det verkligen är dubbelmoral beror lite på definitionen) som själva i alla lägen lever som de lär.

 

[Inkognito]

Edit: Jag blev lite uppehållen och dröjde med postningen. Så ett tillägg efter de sista posterna som dykt upp:
Krank:
Det går alldeles utmärkt att förneka att det skulle ligga någon islamofobi eller rasism bakom kritiken. En genväg är att läsa kritik från personer som delar etniskt ursprung med personerna, samt från andra muslimer.
Sedan finns det förstås folk med dessa uppfattningar som ser detta som vatten på sin kvarn. Just därför är det ju viktigt att inte ge dem representationsrätt över alla muslimer/turkar/invandrare/män.

Det gör mig säkert till islamist i vissas ögon,

Nej. Djävulens advokat på sin höjd, men personligen betraktar jag mer att du vill väl men att det uppståt vissa krockar mellan olika värderingar/ideologiska koncept.

Eller har du glömt berätta att du egentligen förespråkar fundamentalistisk Islam och anser att stat och religion ska vara oseparerbara och att staten ska utöva islamsk lag, sk. Shari'a..? :O
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Islamism

men jag är också rätt förvirrad över hur häftiga reaktioner det blivit över denna sak.

Det handlar givetvis dels om att det är Mp, som skrikigt högt för jämlikhet, öppenhet och allas lika värde.
Men även om paketet som kommer med vägran att ta i hand (som isolerad handling är orsaken att han var rädd att få stånd och inte att uttrycka att kvinnan inte är värdig att ta i hand). Detta är något långt ifrån alla muslimer följer. Är du så bokstavstroende så vore det mkt märkligt att tumma på resterande koncept. Där kan du snabbt finna mycket kvinnofötryck och annat vidrigt (precis som det finns en del i gamla testamentet).
Han var ju heller inte okänd, som nämnts sympatiserar och engagerar han sig i islamistiska organisationer. Det går inte överhuvudtaget ihop med den image Mp skapat.

Jag hoppas faktiskt att just handslaget får mindre fokus och att man börjar diskutera bredare, för som isolerad händelse är det enkelt att relativisera bort det med "rätten till sin egen kropp", osv.
Jag tror även att detta är startskottet för att media går på djupet i granskning av islamismen i Sverige, samt (rationella?) diskussioner kring detta.
Det sista vi behöver är att dessa organisationer ska få fortsätta representera muslimer i Sverige. Överhuvudtaget att de ska få verka utan att bli hårt ifrågasatta är en katastrof!

En liten fundering kring identitetspolitik och "rasifiering" och dessas reella innebörd och konsekvenser hade också varit friskt.

Den rätt nasty rasistiska och islamofoba undertonen i "kritiken" gör inte saken bättre, när till exempel folk här på allvar vräker ur sig islamofoba konspirationsteorier helt oemotsagda

Ingen rasism har uttryckts i tråden väl?
Inte heller islamofobi, däremot "islamismofobi". Men det är ju som att klaga på att folk skulle uttrycka nazismofobi.

 

[Magnamund]

Tja, de flesta som lider av rasistiska vanföreställningar eller för vidare rasistiska idéer betraktar alldeles säkert sig själva som "vanliga svenssons som inte sympatiserar med politiska extremister". Jag menar, de flesta sverigedemokrater ser helt säkert sig själva som att de "bara säger sanningen" etc. För att inte tala om att rasistiska föreställningar fullkomligt genomsyrar samhället - jag skulle gissa att nära 100% av oss har någon form av dem. Jag också, såklart. Den stora skillnaden är väl hur medveten man är om dem och om man låter dem komma ut, så att säga...

Jag ser ingen motsättning mellan att vara en "vanlig svensson" och att reproducera rasism. Vanliga svenssons reproducerar rasism hela tiden.

(Observera nu att jag inte talar om folk som "rasister". Jag ser inte rasist som något man är, utan som något man gör eller har - man har föreställningar, man agerar utifrån föreställningar, man reproducerar föreställningar.)



Jag betraktar den sortens argumentation som relativt klockren ad hominem - istället för att bemöta argumenten bemöter man personen, istället för att komma med motargument gräver man i privatlivet.

Jag tycker inte att människor alltid behöver leva som de lär. På samma sätt som jag t.ex. inte kräver av andra feminister att de inte lyssnar på sexistisk musik eller spelar spel med sexistiska inslag. Argument och åsikter bör prövas inte mot personen som säger dem, utan efter sina egna meriter.

Jag undrar hur många av de som moraliserar över Romsons eventuella dubbelmoral (vad jag förstår trodde hon att hon gjorde rätt vad gäller färgen, så huruvida det verkligen är dubbelmoral beror lite på definitionen) som själva i alla lägen lever som de lär.

Du insinuerar att jag är rasist och islamofob? Fantastiskt.
Okej, jag kan tåla det med tanke på vad jag har skrivit om dig tidigare (vilket var väldigt otrevligt) och eftersom jag vet att jag varken är rasist eller islamofob så behöver jag inte bry mig om vad du anser om den saken.

Jag tror att det finns ett fleral klockrena rasister som inte tvekar en sekund att erkänna det öppet och som inte hymlar ett dugg med sina värderingar (jag känner exempelvis ett flertal kristna syrianer som utan omsvep sagt "ut med alla muslimer ur Europa. Utrota Islam fortast möjligt" eftersom deras personliga erfarenheter av Islam är fruktansvärda med släktingar som våldagits och mördats i "Islams namn" mm) . Sen finns det såklart såna som är väldigt försiktiga med när, var och hur de uttrycker sig också. Det gör det ju alltid. Smygrasister finns det där du minst anar det.

Du får tycka vad du vill. Att inte leva som man lär är klockrent hyckleri. Pratar man om hög moral, påskiner att man har hög moral och sen påkoms med att vara en jävla skurk som stjäl, pysslar med bedrägerier och ljuger så ska man vara mycket försiktig med att moralisera över andra som gör samma sak. Man blir inte trovärdig.

Jag kan exempelvis inte säga "fy fan vilka mansgrisiga jävla svin ni porrkonsumerande killar är" till män som kollar porr och eventuellt uttrycker sig nedlåtande om kvinnor om jag samtidigt konsumerar samma slags porr och uttrycker mig lika illa om kvinnor när jag är i annat sällskap eller skriver anonymt på nätet. Det ÄR hyckleri.

Jag tycker det är självklart att politiker ska leva som de lär. Om de i sin yrkesroll fördömer människor för att de lever eller agerar på ett visst sätt så får de fanimig vara föredömen både i yrkeslivet och privatlivet för att vara trovärdiga. Som politiker får man helt enkelt räkna med att privatlivet granskas. Likadant är det med snutar (eller bör vara). Inte fan är det okej att de i yrkesrollen har våldsmonopol och ska försvara demokratin mot odemokratiska krafter för att sen på hemmaplan sitta och heila tillsammans med nazistiska kollegor. Det kvittar om de sköter jobbet professionellt. Såna värderingar hör inte hemma i poliskåren.

 

[Mundo]

Jag tror även att detta är startskottet för att media går på djupet i granskning av islamismen i Sverige, samt (rationella?) diskussioner kring detta.

 

[Krille]

"vanliga svenssons som inte sympatiserar med politiska extremister"

Du insinuerar att […]

Moderering:

Jag tycker ni ska sluta med att insinuera saker om era motdebattörer. Jag är rätt sugen på att låsa den här tråden, för den har den där "precis på gränsen"-attityden och aggressiviteten som gör mig ledsen. Och fortsätter ni att insinuera saker så ger ni mig ett jättebra skäl att göra det!

 

[Mogger]

Kan vi inte vara överens om att:

1) Khan och Kaplan har begått misstag, och verkar hysa åsikter som inte är förenliga med MP:s principer (eller ens demokratiska värderingar). En del av kritiken är därmed helt riktig. Den absolut största delen skulle jag säga. Det här är saklig kritik mot vad Khan och Kaplan har sagt, vad de har gjort och vilka grupper/personer de har umgåtts med. Jag tror att nära nog 0% av Sveriges befolkning har något problem med det.
2) En mindre del av kritiken är inte sund alls. Den är islamofobisk och rasistisk. Jag har vadat genom den på nätet, men är ändå övertygad om att det är den högröstade minoriteten som basunerar ut den. Få håller med om innehållet i den här kritiken, men den är förbannat lätt att slentrianmässigt dras med i, och därmed att ursäkta den.
3) Kritiken är inte konsekvent. Nu har mediadrev aldrig varit konsekventa, så det är egentligen inte så mycket att uppröras över, men det kan vara på sin plats att påpeka att vissa har inga problem med när person X gör Y, men när person Z gör Y så är det en skandal.
4) Jag röstade (tyvärr känner jag sedan flera månader tillbaka) på MP, och det som jag upplever som mest upprörande i den här historien är att ingen har uppmärksammat det här tidigare. Jag har tidigare slagit tillbaka när folk uttryckt sig oinitierat om kulturrelativism, men kan nu tydligt se att det finns även en hel del oinitierade "kulturrelativister".
5) Slutligen, det här är politik. Det är en jävla lekstuga. Det här är media, som styrs av den känslomässiga pöbelns krav på "nyheter".

Den sista punkten är den viktigaste:

6) Men det här är wrnu. Det är en oas på nätet, där kunniga människor uttrycker sig sakligt om det mesta. Jag tror att vi är bättre än pöbeln.

(Det här är inte menat som hobbymoderering. Jag är genuint intresserad av diskussionen och vill gärna se att den överlever )

 

[krank]

Det går alldeles utmärkt att förneka att det skulle ligga någon islamofobi eller rasism bakom kritiken.

Vilken del av kritiken? Som jag skrivit hela tiden så menar jag att det finns relevant kritik att rikta mot både Kaplan och Khan. I mina ögon är det svårt att tala om "kritiken" som en monolitisk enhet, eftersom en del kritik varit rimlig, välavväg, vettig och annan kritik varit mer eller mindre öppet islamofobisk och rasistisk. Det finns ju inte direkt någon brist på SD-svans som pratar om Kaplan som "islamistisk infiltratör" i det här läget, till exempel, och som rentav kopplar det till eurabiamyten och andra minst sagt grumliga föreställningar.

All kritik är inte sådan. Men det finns en hel del sådan. Också.

Det handlar givetvis dels om att det är Mp, som skrikigt högt för jämlikhet, öppenhet och allas lika värde.
Men även om paketet som kommer med vägran att ta i hand (som isolerad handling är orsaken att han var rädd att få stånd och inte att uttrycka att kvinnan inte är värdig att ta i hand). Detta är något långt ifrån alla muslimer följer. Är du så bokstavstroende så vore det mkt märkligt att tumma på resterande koncept. Där kan du snabbt finna mycket kvinnofötryck och annat vidrigt (precis som det finns en del i gamla testamentet).
Han var ju heller inte okänd, som nämnts sympatiserar och engagerar han sig i islamistiska organisationer. Det går inte överhuvudtaget ihop med den image Mp skapat.

Tolkningen med ståndet får stå för dig, det är inget jag tycker mig kunna läsa in i det som sagts annat än om man tolkar det med de allra ogenerösats glasögonen man kan hitta. Att tycka att ett handslag är intimt är, i mina ögon, inte samma sak som att "vara rädd att få stånd".

Och som jag skrivit flera gånger - det finns uppenbart helt rimliga saker att kritisera hos Khan. Så jag förstår inte varför fokus blir på hälsningssedvänjan istället för på t.ex. hyllandet av Erdogan. Framför allt eftersom vi trots allt lever i ett samhälle som gör enorm skillnad på folk utifrån kön... Om man nu bryr sig om saker som "dubbelmoral". Jag har många sånger sett folk argumentera för att "sverige är jämlikt" eller "i sverige gör vi inte skillnad på kön" som om det vore sanningar. Jag kan gå med på "i sverige har vi kommit längre än i många andra länder" och "i sverige har vi en strävan efter att..." men vi lever i ett samhälle som gör stor skillnad på kvinnor och män, och just hälsandet ser jag väldigt mycket som att folk upprör sig över att han gör skillnad på kvinnor och män på ett annat sätt än det svenska sättet att göra skillnad mellan kvinnor och män.

En liten fundering kring identitetspolitik och "rasifiering" och dessas reella innebörd och konsekvenser hade också varit friskt.

Själv tycker jag att det finns alldeles tillräckligt med folk som på extremt skakig grund ifrågasätter rasifieringsbegreppet och den intersektionella feminismen. Den skakiga grunden verkar mest handla om att liberaler inte gillar att analysera strukturer alt. inte förstår intersektionalism. Så jag vet inte riktigt hur sådan "fundering" ska kunna vara möjlig innan fler som "kritiserar" faktiskt läser på och fattar vad det är de kritiserar.

Ingen rasism har uttryckts i tråden väl?
Inte heller islamofobi

Du läser uppenbart tråden på ett annat sätt än vad jag gör. Ingen har skrivit "ut med alla n*grer" men jag tycker mig se flera reproduceranden av rasistiska föreställningar till exempel, misstänkliggörande av muslimer i allmänhet etc.