D&D DnDs framtid

[Skarpskytten]

Ryan Dancey som var den som kläckte idén med OGL verkar i alla fall vara säker på sin sak: den går inte att dra tillbaka. Det var en rätt intressant tråd på ENWorld där ett antal jurister inte alls var överens om de juridiska subtiliteterna i allt detta, men sa ungefär så här. I ett sånt här fall tittar en amerikansk domstol först på pappret (dvs OGL). Om det är tydligt och klart, så är fallet avgjort. Men om det inte är det, så får man titta på saker runt om kring. Och Wizards har i två årtionden sagt att den inte går att dra tillbaka. Så att ...

Men det är ju bara en av många takes på detta på nätet. Den som lever får se.

 

[Rickard]

Den delen som däremot har upphovsrätt är "expression", ditt unika sätt att beskriva denna process.

Ja, och det är vad jag brukar säga om och om igen, baserat på min egen utbildning, min egen inläsning av rättsliga fall och min egen yrkeskunskap: så länge man skriver med egna ord är det helt OK att ha samma regelsystem. Notera också att du skriver "unikt": statsblock för monster är exempelvis knappast unikt och är något vem som helst kan använda rakt av (så länge det inte är massiv data i stil med katalog, möjligtvis i stil med hela monsterboken).

Här är en jättebra resurs som överensstämmer med min bild av upphovsrätt, skriven av en svensk jurist:

faq.rollspelshornan.se : FAQ / Immaterialrätt

rollspel, upphovsrätt, faq, frågor, svar, juridik, law, copyright

faq.rollspelshornan.se

faq.rollspelshornan.se : FAQ / OGL

rollspel, upphovsrätt, faq, frågor, svar, juridik, law, copyright

faq.rollspelshornan.se

I USA kan man få upphovsrätt på idéer (Facebook-fallet), trots att de ska följa samma upphovsrättslagar som resten av världen då de skrivit under Berne-konventionen där allt det här skapades, men alla här på forumet antar jag är i Sverige och lyder under svensk lag och prejudikat. Det finns en anledning varför man ska skriva ort i sina böcker.

Om du nu på allvar inbillar dig att spelregler aldrig kan ha upphovsrätt, är du välkommen att skapa en klon av D&D 5e (utan OGL) och publicera.

Jag har redan publicerat spel där jag har nämnt vilka varumärken spelen är kompatibla med. Jag har inte fått en massa stämningar på halsen. Måhända du tycker mina spel är för små, men då faller hela din ursprungsutmaning, eftersom jag aldrig kan uppnå - enligt dig i så fall - det krav som krävs för att bli stämd.

Du sitter och antyder en massa saker och argumenterar utifrån folks okunskap och rädsla med formuleringar som " Och du är helt säker på att...". Du fortsätter nu med det beteendet i citatet här ovan. Du kan ha en åsikt och den kan jag inte säga något om, men när jag ser den (amerikanska) skräckretorik du använder dig av blir jag sur. Jag förstår om alla spelskapare (eller grafiska designers eller illustratörer) inte har intresse av att lära sig lagar och att OGL känns som en skön grej för att slippa lära sig, men den är rätt onödig.

Eftersom både upphovsrättsfall (och varumärkesstämningar) handlar om att upphovrättsmannen är den med bevisbördan, så vi kan hantera denna diskussion likadant. Ta och visa mig minst två fall där man förlorat rättsfall på grund av att spelregler har varit för lika. Då kan jag hålla käft.

Däremot finns det varumärkeslagen, men då ska företaget i de flesta fall ansöka om det. Man kanske kan argumentera för att exempelvis Curse of Strahd (med vampyr i dimhöljt Barovia) är inarbetat varumärke (kräver ingen ansökan) och där gissar jag att man kan förlora rättsliga fall. Men upphovsrättsliga fall med spelregler som är för lika? Knappast.

 

[TomasFriaLigan]

Jag blir så trött på när Fria Ligan börjar göra någonting liknande OGL och folk tycker det är någonting "bra", mycket på grund av okunskap i hur lagen fungerar (även från Fria Ligans sida, antar jag).

Här har du missuppfattat det hela lite. Vi är fullt medvetna om att vem som helst kan ge ut ett rollspel med regler snarlika År Noll-motorn (bara inte kopierade ord för ord) utan att det är ett rättsligt problem. Vi skulle heller inte ha något alls emot detta. Syftet med vår OGL är i stället att kreatörer som använder OGL:en kan:

1. Kopiera ett existerande regelverk och modda det, i stället för att skriva något från scratch.
2. Viktigare - bli en del av ett community kring spelsystemet för att sänka tröskeln för användare och nå en större publik.

Jag gissar att de flesta som använder även Wizards OGL gör det av skälen ovan, inte för att de är rädda att bli stämda om de skulle skriva ett eget regelsystem som är alltför likt D&D. Gissar att punkt 2 är en särskilt stor faktor i USA, där ju D&D är synonymt med rollspel för många. Det är precis därför vi släppt 5E-versioner av Symbaroum och The One Ring (som ju redan har egna regelsystem).
Att stämpla "5E" på en rollspelsprodukt är helt enkelt åtråvärt för många kreatörer.

 

[nano]

Är det olagligt att skriva på produkter "Definitively not compatible with anything owned by WotC. Fuck those guys." ?

 

[Gerkub]

1. Viktigare - bli en del av ett community kring spelsystemet för att sänka tröskeln för användare och nå en större publik.

Det här är så bra, inte bara från en kommersiell synvinkel, utan också att människor verkar älska att samla sig runt gemensamma referenser och idéer, och spinna vidare på det som finns. Den skaparglädje som finns i Mörk Borg- eller Troika!-communityt är smittande.

Det är klart att det inte behövs en licens för det, men det hjälper nog till att folk får använda loggan och sälja sitt material med den.

 

[JohanL]

Här har du missuppfattat det hela lite. Vi är fullt medvetna om att vem som helst kan ge ut ett rollspel med regler snarlika År Noll-motorn (bara inte kopierade ord för ord) utan att det är ett rättsligt problem. Vi skulle heller inte ha något alls emot detta. Syftet med vår OGL är i stället att kreatörer som använder OGL:en kan:

1. Kopiera ett existerande regelverk och modda det, i stället för att skriva något från scratch.
2. Viktigare - bli en del av ett community kring spelsystemet för att sänka tröskeln för användare och nå en större publik.

Jag gissar att de flesta som använder även Wizards OGL gör det av skälen ovan, inte för att de är rädda att bli stämda om de skulle skriva ett eget regelsystem som är alltför likt D&D. Gissar att punkt 2 är en särskilt stor faktor i USA, där ju D&D är synonymt med rollspel för många. Det är precis därför vi släppt 5E-versioner av Symbaroum och The One Ring (som ju redan har egna regelsystem).
Att stämpla "5E" på en rollspelsprodukt är helt enkelt åtråvärt för många kreatörer.

Min uppfattning är att det här är det vanligaste syftet. Chaosium kom till exempel med en BRP-OGL (med en SRD) som de flesta anser vara helt överdrivet restriktiv, men man kan ge ut saker som OpenQuest, Mythras och liknande utan den (det är en ande som inte kan stoppas tillbaka i flaskan). Vad den gör är att man kan använda text ur den rakt av, och att man kan slänga på en BRP-logga på produkten.

Så länge en OGL är "snäll" kan alla lika gärna använda den. När den görs bökig och restriktiv börjar folk i stället titta på andra sätt att få ut sina saker. WotC är antagligen helt ointresserade av att försöka stoppa t.ex. OSR-produkter - vad de vill är att kunna kontrollera den aktuella utgåvan.

Det är inte uppenbart vad som funkar bäst kommersiellt - på mobiltelefonsidan har vi t.ex. både det vildvuxna Android-ekosystemet och det hårt tuktade och centralstyrda iOS. Min gissning är att WotC förlorar på om D&D inte längre ses som det givna förstahandsalternativet (men att spelarna vinner på det, om de tvingas testa något annat...)

 

[JohanL]

Om DnD begår publikt självmord och tar med sig alla sina spinoffs i fallet. Tänk vilken sjuk chans för nya DoD.

Nya Drakar och Demoner gör rätt mycket det som D&D vill göra fast enklare och bättre, så...

 

[Skarpskytten]

Det ska tydligen komma ett uttalande från WotC fredagen den 13.

 

[zo0ok]

Det ska tydligen komma ett uttalande från WotC fredagen den 13.

De har is i magen som vågar vänta en hel vecka.
Hela 3e-parts-utgivningen till D&D kanske har upphört då, och halva deras kundskara kanske aldrig vill handla något mer från Wizards då.

Eller så är detta bara en storm i ett vattenglas på ett dussin youtube-kanaler och några forum. Vad vet jag.

 

[Lemur]

Det ska tydligen komma ett uttalande från WotC fredagen den 13.

Ha ha, besynnerligt val av datum och dag. Illavarslande minst sagt.

 

[Vitulv]

De har is i magen som vågar vänta en hel vecka.
Hela 3e-parts-utgivningen till D&D kanske har upphört då, och halva deras kundskara kanske aldrig vill handla något mer från Wizards då.

Eller så är detta bara en storm i ett vattenglas på ett dussin youtube-kanaler och några forum. Vad vet jag.

Om jag ska gissa tror jag OGL-debaclet berör som mest en procent av Wizards kundkrets. Tyvärr. För den gemene D&D-spelaren är det här helt ointressant, om det ens uppmärksammats.

 

[anth]

Om jag ska gissa tror jag OGL-debaclet berör som mest en procent av Wizards kundkrets. Tyvärr. För den gemene D&D-spelaren är det här helt ointressant, om det ens uppmärksammats.

Du har antagligen rätt i att endast en minoritet berörs.
Problemet är att en majoritet på det här forumet tillhör minoriteten det berör.

 

[Skarpskytten]

Om jag ska gissa tror jag OGL-debaclet berör som mest en procent av Wizards kundkrets. Tyvärr. För den gemene D&D-spelaren är det här helt ointressant, om det ens uppmärksammats.

Ja, precis. Läser man på ENworld alla trådar om detta dyker det bland alla arga poster upp folk som säger ”jag bryr mig inte”. Och de flesta skriver ju inte ens det.

Jag tycker själv det här är väldigt tråkigt, om nu våra värsta föraningar slår in. Samtidigt så påverkar det inte mitt rollspelsliv ett smack egentligen. Jag äger inte en enda tredjepartsprodukt till 5e och har inga planer på att köpa en. Min tänkta kampanj till 1DnD ska vara hemmasnickrad. Men jag vill ju ha de nya regelböckerna. Ska jag inte köpa dem för att ett girigt kapitalistisk företag beter sig som ett girigt kapitalistiskt företag?

Det som nu kanske sker är på ett plan inte alls förvånande, Wizards tror att de kan tjäna mer pengar på att göra det och gör det alltså. De förlorar goodwill på sitt handlade, kanske har de missbedömt vilken backlash en ändring av OGLn skulle få. Eller så har de tagit höjd för den, och räknar kallt med att även denna storm lägger sig, och sedan kan de lätt ta igen det de tappar med sin nya affärsmodell.

 

[Lukas]

Delta Green Without the OGL – Arc Dream Publishing

arcdream.com

Arcdream verkar inte oroliga iallfall

 

[anth]

Delta Green Without the OGL – Arc Dream Publishing

arcdream.com

Arcdream verkar inte oroliga iallfall

Det är många företag som slängt in OGL-licensen av ren lättja.
Mongoose gav under ett par år ut RuneQuest (och jag tror att det fortfarande finns under namnet Legend).
I mina RuneQuest-böcker från Mongoose finns OGL-licensen med, vilket verkar tokigt då RuneQuest är en BRP-licens från Chosium och inte har något med OGL/DnD/WotC att göra.

 

[Bolongo]

Delta Green Without the OGL – Arc Dream Publishing

arcdream.com

Arcdream verkar inte oroliga iallfall

Nä, inget i deras spel är ju speciellt likt D&D. Fattar egentligen inte ens varför de brytt sig om att ha OGL med i sina böcker, mer än att det blivit en slags industristandard att göra det.
Samma sak gäller i stort sett alla andra rollspel på marknaden, utom rena retro-kloner.

 

[Rymdhamster]

Jag är helt fascinerad av alla som tro att det bara är att "gå runt D&D" (jag antar att du menar Wizards upphovsrätt till D&D). Det är ett fullständigt minfält att försöka sig på. Kanske något som en superduktig immaterialrättsjurist med lång erfarenhet av rollspelsmarknaden skulle kunna lyckas med. Men jag vet att jag inte har en chans. Jag betvivlar att någon här skulle lyckas med det.

Hmm, det har väl funkat rätt framgångsrikt när det kommer till BRP? Varför skulle det vara så mycket svårare för D20?

Även om jag håller med om att många nog inte förstår vidden av vad "skriva om med egna ord" innebär. Man lär bli tvungen att fila en del på sina formuleringar och antagligen ändra namn på en del funktioner.

 

[anth]

TSR var ganska duktiga att skicka sina advokater på folk som de ansåg kränkte DnDs copyright.
När WotC köpte TSR/DnD och släppte DnD3/D20/OGL 1999 (?) så behövde man inte bry sig om sådant längre.
Det är mer än 20 år sedan OGL släpptes, en hel rollspelsgeneration. Jag tror inte rollspelare ens kommer ihåg hur det var innan OGL.

Sedan kan man inte jämföra d20 med BRP. WotC/Hasbro och Chaosium spelar i olika ligor. WotC har liiite fler advokater att tillgå än Chaosium.

 

[Björn Wärmedal]

Såååå mycket att packa upp här, men min slutsats är att OSR-communityt kommer att drabbas stenhårt:

Dungeons & Dragons’ New License Tightens Its Grip on Competition

An exclusive look at Wizards of the Coast's new open gaming license shows efforts to curtail competitors and and tighten control on creators of all sizes.

gizmodo.com

 

[Rymdhamster]