Jag har testat både och. Jag har spellett vampire där det bildats två-tre grupper som då och då byter medlemmar sinsemellan beroende på vad de hittar på. Jag har spellett Vampire där gruppen består av ett gäng vampyrer vars enda gemensamma egenskap är att de tillhör camarillan, alla kämpar för sin egen sak men de samlas då och då och träffar varandra för rollspel. Och så slutligen kampanjen jag leder just nu där gruppen är ett coterie som har en väldig sammanhållning och där de sköter sido-grejerna på forumet för att det inte ska uppta speltid IRL.Cogitare said:Alla spel jag har spelat har påverkats menligt av att gruppen är uppdelad och alltför stor fiendeskap existerar mellan RP:na. Däremot har spelet blivit bättre och mindre spretigt med spelare som springer ut med SL i tid och otid eller skickar lappar osv. av att det funnits en sammanhållande faktor i gruppen av något slag.Genesis said:
Spelen som du beskriver tycker (<-- OBS!) jag låter mer som spel man kanske spelar under en kväll eller kortare one-shot aktigt äventyr.
För mig funkar det bäst om gruppen huvudsakligen gör saker tillsammans och därmed kan dela "rampljuset" i scenen än att ha separata scener för rollpersoner som ibland inte ens känner varandra.
Men smaken är som baken och allt det där
Cog.
Det sista alternativet är tveklöst det bästa. Just nu känns det som att det inte finns något i det här upplägget jag vill förändra.
Att skicka ut spelare eller be dem ha hörlurarna på i upp till en timme åt gången är ohållbart och förstör bara spelkänslan. Spelarna blir stressade när det är deras tur, de måste komma på något och det måste ta tid så att det känns som att de uträttat något. Jag skulle spela Genesis system före något av de två första alternativen alla gånger. Dock är mitt upplägg just nu väldigt bra, jag är supernöjd och som det ser ut nu skulle jag inte vilja byta det mot något annat sätt att spela på.
Men jag vill gärna ha en recension hur det går.
